醫生不會過度治療，老百姓不會花冤枉錢。大部分錢就不會不明不白消失，醫院也就無從腐敗。醫患之間就不會隔閡。其實國家和老百姓這筆費用巨大，足夠養起醫護人員及醫療設施。

我認為，免費的醫療會給國家經濟帶來沉重的負擔。

據我所知，世界上只有少數小國、富國實行免費醫療。絕大多數國家都實行有償醫療，中國也是這樣。實際上，世界上很多國家都有能力實行免費醫療，但是，他們不敢實行免費醫療，這是因為，免費醫療會給國家經濟帶來沉重的負擔，還容易使人懶惰，不思進取。

我們研究發現，當年曾經是世界上富裕的國家，由於政府亂開福利，搞全民免費醫療，（結婚補貼，生孩子補貼等）補貼過多，過濫，硬是把國家從發達搞成發展中。還有的國家，坐擁石油財富，硬是國家經濟崩潰，物價飛漲，老百姓苦不堪言。國家的福利制度要與經濟發展水平相適應，要有利於調動人民的創造性、勞動積極性，要致力國家的長治久安，要兼顧眼前利益和長遠利益。

所以，隨著我們中國經濟發展水平的不斷提高，人民的福利水平也會相應的提高。但是，世界上一些國家從繁榮走向衰敗的教訓，將一直警示我們，福利制度要有長遠眼光。

1.免費醫療會帶來巨大的財政支出

以美國為例，醫療產業佔GDP的大約18%，各級政府的衛生支出已經佔到了政府一般公共財政的16%，未來可能突破20%，負擔越來越大，已經有尾大不掉之勢。每一屆美國總統都被醫改搞得頭大。特朗普上臺後廢除了超過3000多萬低收入人群的醫療保障。中國的醫療支出佔財政6%左右，還沒有達到世界平均水平，醫保基金經常出現警報。

著名賽車手舒馬赫受傷昏迷5年，前後已經花費2多億元，還沒有醒過來。可見醫療花費是沒有上限的。假如醫療免費了，全部由公共財政負擔，那麼醫療花費會急劇上升，很快國家財政將負擔不起。因為有人可能花100塊看個感冒，也可能有人要花100萬做心臟移植或者其他重大的治療，還有人可能每天住在醫院依靠儀器維持生命。看病是免費以後，如果有單間病房誰還願意選擇3人間？如果能用進口的好藥誰還願意用中國產藥？能做2000塊的精細檢查誰還願意做200塊的普通檢查？如果能在醫院裡活著領取國家養老金，還不用自己照看，有幾個人願意老人早點離世？人的慾望很可怕，永遠無法滿足。追求最好的東西是一種本能，看病也一樣。難麼財政支出就沒有盡頭和上限。就華人目前的素質來看，免費醫療以後各種過度消耗醫療資源事件將會層出不窮。

因為人的慾望是無法完全滿足的。因此免費的醫療可能會限定藥品種類，器械種類，手術種類等，透過制定各種條條框框來限制看病的過度需求。世界目前做到完全免費的有兩個國家:古巴和北韓。古巴的醫療技術還可以，但是經常缺藥缺手術器材。北韓的免費醫療那就比較差了。其他發達資本主義國家的免費醫療，都需要繳納醫療保險，美國醫療保險種類複雜繁多，免費醫療需繳納月收入8%到10%的金額作為保險。目前中國農合療每人每年280到300元，個人交50，國家補貼大部分；城鎮職工醫保為工資的2%，單位也要補貼。比起美國的醫療保險顯然少很多。而且美國免費的醫療基本上都要求在公辦醫院看病，經常需要預約1到2周，甚至幾個月。

簡單的說實行免費醫療，國家財政需要拿出很一大筆錢用在公民看病上，自然其他方面的支出就會減少，比如基礎建設，航空航天，科技科研，甚至是教育等。

另一方面假如國家拿不出來很多錢負擔醫療支出，那麼可能需要我們自己繳納很多錢作為醫保，可能每月要交500，800甚至更多。只有增加了醫保繳費金額才可能實現報銷額度和比例的加大。你試想，你原來每個月可以拿出來2000塊錢消費和娛樂，然而由於免費醫療，每個月醫保要支出800塊。那麼你的消費額度只剩下了1200塊。以此類推，所有人的消費能力都降低了，經濟活力自然就會收到很大的影響。

在目前的狀況下，免費醫療可能會造成以下幾個後果

1.醫療資源巨大浪費 2.看病排隊時間成倍的延長 3.醫療的質量出現下降 4.生活質量和消費水平降低 。

如果免費醫療能讓大家享受到公平優質的醫療服務，我是非常贊同實施免費醫療的。

如果我們要避免醫療浪費，就要實施嚴格的監督。嚴格的監督可不是用嘴說說就可以做到的。

在我們國家這個人情社會的條件下，想實現完全有效監督非常難。當我們的監督成本大於省下的成本是，我們才有必要加強監督，如果付出的監督成本太大，那麼也就不合算了。

另外，如果是過於嚴苛的監管或者懲罰力度過重，造成醫生專業人才流失的話，我們又是看病難了。現在就是醫務人員短缺，所以，醫生和護士的工作壓力才很大。

如果我們想維持醫務人員高待遇，那麼我們就要加大醫療保障方面的支出。不過支出是有限度的。國家如果不能實行有效的監管，適應一段時間之後，只能轉向總量控制。

就跟大家不可能把所有掙的錢都用來看病一樣，國家也不可能把所有的財政收入都投入到免費醫療上。美國的醫療投入接近GDP的20%。但實際上，這也不是全部由國家投入的，絕大多數也是私人透過購買商業保險等方式解決醫療費。透過國家只是對低層次的醫療實行免費。

如果我們大家一分錢不掏，因此最後的結果，就跟大家現在搶房一樣，搖號才能住院。

因此，實行免費醫療，最終的結果就是多數人都看不了病。

我們國家現有的醫療保險制度，至少每個人有需要、有能力就可以看得上病，還是比美國低收入人群不花錢排號十天半個月要強的多的。

當然不可否認還有一些弊端，不過隨著我們國家醫療保障局的建立，不斷加大醫療保險制度改革，透過完善基本醫療、大病醫療和社會救助三種模式，未來我們的醫療條件，還是會越來越好的。

我不認為免費醫療會對一個國家的經濟造成什麼不良影響。

1、所謂的免費醫療，大都是指最基本的醫療保障，而不是隨便你想怎麼治就能怎麼治。並且，免費醫療肯定只限定於公立醫院。如同學校一樣，有公立有私立，你可以根據實際情況自己選。

打一個或許不太恰當的比方：有的單位決定給員工增加福利，吃住全包。有多少會傻到以為單位全包就意味著想吃啥就能吃到啥、想住哪兒就能住哪兒？

“包吃”的意思就是有啥吃啥，保證你能吃飽肚子且營養跟得上；“包住”的意思就是保證你有可以休息睡覺的地方。想吃鮑魚龍蝦，想住豪華海景，對不起，外面自己掏錢去。

2、如果實行免費醫療，勢必要制訂一整套完善、合理且可行的制度體系，防止過度醫療或小病大治、裝病、賴在醫院不走等情況。一有個頭疼腦熱的就想直接找大專家，門兒都沒有。

任何資源短缺或配置不平衡，肯定就會引發爭搶；社群衛生服務能力太差，人們肯定會往大醫院擠。因此，在醫療資源配置和社群衛生服務體系的建立上也要做好。

如果非危重、疑難病人的治療問題，在社群一級的醫療機構就能輕鬆解決，誰還會動不動就往大醫院跑？

所以，即便實行免費醫療，也並不是直接免費就完事了，而是會有大量的配套保障性工作去做。

3、免費醫療的目的在於對所有人的醫療衛生權利進行基本保障，大幅降低中低收入群體的醫療負擔。

說白了，它最大的意義是服務於數量最多的中低收入者，儘量不讓他們出現看不起病或一病就回到解放前的情形。如果你是富人，覺得免費的條件滿足不了你的需要，你可以花錢去條件更好的私立醫院。

免費醫療是需要錢，但絕不是無法承受的負擔。當年陝西神木縣的免費醫療，全縣將近40萬人，每年耗資大約1.5億。多嗎？它之所以沒有堅持下去，錢並不是最主要的原因，而是沒有建立成熟有效的配套制度作保障，也沒有大力發展社群衛生服務體系，導致醫療體系不堪重負。

當然，從其它各國的經驗看，免費醫療在有些地方也產生了不少弊端，但它的正面作用和意義，絕不是那些弊端可以抹殺的。

比如有人對印度的免費醫療不屑一顧，卻選擇性地忽視了：印度的窮人多，政府財政收入非常少，導致醫療投入也少、好醫生因待遇低而紛紛跳槽，公立醫院床位緊張等等。

但它條件再差，也在盡力保障將近3億窮人的醫療衛生權益。沒有這些“條件很差”的免費公立醫院，多數窮人恐怕連醫院都不敢去。這對於印度窮人來說，不是件好事？沒有這個制度，他們知道醫院長什麼樣嗎？有等待床位或手術的機會嗎？

要知道，印度政府每年的財政收入，只有可憐的兩三千億美金。

免費醫療會解除所有人的後顧之憂，更有利於人們的消費。人們可以毫無顧忌的把所掙得的錢大把大把滴花在各種各樣的商品上。這將有力的促使國民經濟向消費型轉化。這必將大大的促進生產力的發展。使中華民族的復興早一天到來。

如果國家免費醫療1.全國藥廠80%倒閉。2.藥代全部失業回家。3.國家藥品招機構沒有多大意義。4.藥品廣告退出歷史舞臺。4.國家醫保金費一定花不了。等等一切都正規啦！但是藥品器械檢查等等國家必須嚴查價格虛高而產生腐敗！