高科技是現代戰爭取得勝利的有力保障，但是並不意味著你擁有高科技你就一定能勝利，勝利的關鍵因素在於整個軍事體系，往大處說就是整個國家實力的較量，往小處說就是單兵綜合實力與武器裝備結合的較量，更是整個指揮體系和通訊資訊體系的較量。

有時候正義之戰和邪惡之戰的較量，正義總會先付出很大的代價後，才能戰勝邪惡。

歷史上有很多普通軍隊打贏擁有高科技軍事力量的例項，但很艱苦，付出的犧牲也是非常巨大的。當年的越南戰爭，美軍可以說擁有武裝到牙齒的科技，戰鬥機、航母、衛星、導彈、先進的單兵自動武器和裝具，但在越南全民皆兵的戰術面前，依然顯得脆弱，最終由於種種原因無奈的撤退。

入侵伊拉克、阿富汗，美軍比當年越南戰爭時更加的強大，面對還是土裝備的武裝力量，依然顯得無力，雖然取得了暫時的勝利，但從此陷入深深的泥潭，從戰役上來說美軍贏了，但從戰略上來說美軍輸得很慘。

今天的高科技戰爭打的是體系化，資訊、通訊、指揮、更打的是綜合國力，說白了沒有強有力的經濟作為保障，即使打贏了，整個國家也就從此衰敗了。

謝邀！事物總要一分為二地去看待去分析才能獲得正確答案。高科技條件下的現代戰爭講的是技術發展所帶來的劃時代鉅變。傳統戰爭在冷兵器時代有中國秦軍的弓弩方陣，有西班牙的長矛盾甲方陣，蒙古的鐵騎方陣等等。進入一戰有了飛機，坦克，克虜伯大炮和馬克芯水冷重型機關槍。二戰更是讓這些現代火兵器登峰造極！以至最後讓兩顆原子彈劃上了休止符！

科技的進步令人目不遐接，英阿馬島戰爭，海灣戰爭，阿富汗戰爭到科索沃戰爭讓人茅塞頓開。空天一體，延綿千里的時空間頓時被全面封所！空中如無人區任高科技橫行。78天的科索沃戰爭讓北約如入無人之境任意縱橫！開了現代高科技戰爭之先河。可見誰掌握了高科技，誰才會在未來的戰爭中奪取戰爭的主動權！成為勝出者。

核心技術已成為現代高科技的支柱！日新月異的科技創新時代讓人難以相信。競爭早已成為人類未來的重頭戲！

創作於2018.6.30.太原

關於技術與戰爭的常見誤解是，很多人把技術看作是簡單的戰力倍增器，技術水平高就能打勝仗。深入瞭解後你會發現，“技術”幾乎無法被作為一項獨立的因素。因為技術的實踐應用受到很多因素制約。技術和工業實力是相互依存的。但即使是有很強的工業實力，武器的更新換代也仍取決於文化，領導層，軍事思想。最典型的例子就是1870-1871年的普法戰爭。同時，武器系統的應用也要考慮行政管理和後勤補給。在沒有良好編制與情報資訊支援的情況下，坦克飛機這些高技術兵器在戰場上發揮的作用也是非常有限的。

典型的例子就是二戰初期的西線戰役與不列顛空戰。西線戰役中，英法盟軍相比德軍實際上佔有巨大的兵力優勢，且在部隊裝備水平上也更高。然而西線戰役並沒有打多久，德軍將領最開始都以為這是一場耗時數年的戰爭，然而沒過多久德國就把法國打成了維希法國。而在不久之後的不列顛空戰中，享有2-3倍總兵力優勢的德國空軍被英國空軍打出了1：2的交換比。

戰略環境也是很重要的。世界上最早組建機械化部隊的國家是英國，而且機械化部隊大規模作戰的學說也是出自英國，但是因為英國三軍中陸軍地位最低，對陸軍不重視，後來的英國坦克兵也一直都是殘疾樣。

與英國對立的是蘇聯。蘇聯是一個陸權國家，而東線蘇德間的大規模戰爭堪稱近代史上地面作戰的最高水平。很多人對蘇德兩軍大規模戰役的指揮能力沒有一個確切的瞭解。在東線，任何一場區域性戰役的兵力投入都可能超過10萬，遠不是西線能比的。陸軍方面較弱的英美盟軍在1944年竟然打出了市場花園行動這樣的大敗，實在是太丟人了。

毛主席說，武器是戰爭中重要因素，但不是決定因素。決定因素是人不是物。

戰略武器一定要有(如原子彈)。但戰術武器，誰的先進些，誰的落後些，並不決定擁有先進武器的一方就能在戰場上打勝仗。這已被無數戰例證實過。過於倚賴先進武器的軍隊，往往作戰意志不行，過於惜命。惜命的軍隊是打不了勝仗的。抗美援朝中志願軍與美軍就是生動例子。美軍規定沒彈藥、沒給養等7個條件下就可以投降，解放軍從建軍那天起就沒有投降的條例、規定。

既然是打仗，那就要以犧牲來換取勝利，不然還打什麼仗？

美軍為了惜命，搞非接觸作戰，以高科技武器來換取步兵地面作戰(佔領)。可他在伊拉克、阿富汗、敘利亞的戰爭，始終也取得不了最後勝利。所以，美軍武器再先進，也不敢再與北韓人民軍、華人民解放軍這樣軍隊作戰了！他們知道與這樣的英勇無畏的軍隊作戰無法取勝，只能預備更多的裹屍袋！

感謝邀請！首先我不贊同把高科技用來打仗，即便是百戰百勝也罷。事在人為，為什麼不把高科技用來為全人類謀和平幸福，而一心求戰爭呢？但是，世事豈能盡如愛好和平者們的心願？不要忘了世界上到任何時候都會有戰爭狂人戰爭販子的國家。並且在這些人和國家手中，都掌握有一定的高科技。但是，有了比較先進的高科技，並不等於就能在每一場戰爭中，完全都能打勝仗，甚至致敵於死地。這在人類歷史的戰爭中，早已得到了充分的驗證。我個人覺的無論是過去、現在和將來、無論科學技朮發展到如何高精尖，在陸海空天一體化高科技、高技朮的現代化或未來化的戰爭中，掌握戰爭主動權和取勝負的永遠是人。

有些軍事專家認為,軍事技術是一種有效的戰鬥力。由 於科學技術的突飛猛進,未來戰爭將更加依賴於新的軍事技術。在高技術戰爭中,誰能使用更加先進的軍事技術,誰就能夠佔有優勢,取得勝利。

從目前情況看,在軍事領域應用高技術,已經或將會取得多方面的驚人成果。這些高技術包括:能夠更有效地進行指揮與情報蒐集職能的各種資訊處理和傳遞系統;遠端精確制導武器,以及與這些武器相配套的新式目標捕捉系統;隱形武器系統,如隱形飛機和其他隱形裝備等;可以改進彈道導彈與航空系統的新技術等;鐳射技術和鐳射武器系統;太空作戰系統和軍事衛星系統;等等。這些高技術一旦加入到兵器的行列,無疑會對戰爭產生種種新的影響。

目前,在有些區域性戰爭中,已經將一些最新軍事技術應用於作戰實踐。例如,美國在1986年空襲利比亞時,使用了最先進的電子戰裝置和鐳射制導炸彈;在1989年12月入侵巴拿馬的作戰中,首次使用了F-117隱形飛機;在1991年的海灣戰爭中,更充分發揮了軍用軟系統即C3I系統和電子系統的作用。

當然,高技術並不是哪一家可以壟斷的。如果雙方都有高技術和最先進的武器裝備,所謂高技術戰爭也就不足為懼了。

▲差距有多大？這是要面臨的第一個問題。陸軍差距最小，直升機、坦克和火炮，一樣不缺，仔細看還有些優勢裝備，是他國所沒有的，比如眾所周知的火箭炮，新輕坦等等。空軍方面，我們已經進入以20時代，殲-20，運-20，直-20正在成軍，轟-20若隱若現，已走近了人們的視野。海軍，我們正在發展航母，大麴055，大補901，以及新型核潛艇等，也是有口皆碑的，差距是有，但已經不大，好在我們已經在路上。那麼我們的差距在哪裡？是火箭軍還是戰略支援部隊？火箭軍是我們的利器和重器，戰略支援部隊更是戰鬥力生成的王牌，毫不遜色於任何人。因是不要把自己描述得一團黑，以一兩件短缺的武器，或稍有差距的裝備，就直把自個說得啥都不是，要直起腰來，挺起胸膛，解放軍的百萬雄師，凜凜有威，從不畏懼世上任何強大的敵人。過去我們以弱勝強，今天同樣也可以。

▲裝備未來在哪裡？每說高科技，高技術戰爭的概念，本身不復雜，新概念，高技術，正是戰鬥力生成的倍增器，比如網路，電磁，資訊等等，有與沒有完全不一樣，美軍在海灣攻打伊拉克，贏在制資訊權，制電磁權和制太空權，在美軍面前，伊軍如同盲牛瞎馬，手中的裝備淪入無用的尷尬境地，戰場變得對美軍單向透明，一仗下來，美軍強大得如同神話，世人奉之不可戰勝。流行一句，想打誰則打誰，是這樣嗎？不是！後發展國家，只要加快發展和提高，將這些新技術掌握在自己手裡，同樣可以化劣為優，戰而勝之。要不把這點事抖落明白，至今有人糊里糊塗，還要奉美軍為王，這是非常愚蠢可笑的。

不一定

高科技通常是指以最新式的實用性的科學技術，那麼以這種技術為基礎製造的裝備，會比老舊技術製造出來的裝備有優勢，但是這種優勢在戰爭中帶來的優勢需要看人。

應該來說高科技的進步往往對人的依賴更少，其實是錯誤的說法，相反的由於高科技裝備的裝備，使得對人數量要求的下降，反而要求人素質的提高。

高科技裝備的使用和維護需要更有素質的人，既然是高科技所以它的使用與維護會比以前更復雜，就像一個初中生理論知識不紮實，學習起來很吃力，如果想學會要付出更多的成本。

高科技帶來的裝備優勢主要是同樣的人的情況下，有裝備優勢的一方往往能取得勝利，但是人其實是之中最大的變數。

因為無論什麼高科技目前都是人操作維護，所以人其實在現代戰爭中依然有比較大的用武之地，只不過裝備差距越大人能彌補的總是有限的，當人彌補的差距無法抵消科技的差距的時候，這個時候肯定會失敗。

未來隨著高科技的自動化，人影響的因素越小，高科技武器主要是賦予目前的人的優勢，所以高科技能不能打贏，主要看裝備的差距有沒有大於人能彌補的差距。

未來武器智慧化時代和全自動化的時代，肯定人都因素非常小，誰技術高誰就贏得戰爭。