苛政？哪個朝代不是呢？清朝？漢朝？宋朝？唐朝？

唐朝的李世民，那是聖主吧？但是徭役多重呢？老百姓為了逃避兵役徭役，把自己的手腳砍了，稱福手福足，李世民不覺得徭役重，他覺得那些人是刁民，

稅收有多重，只要讀讀唐詩，比如白居易的《觀刈麥》，“家田輸稅盡，拾此充飢腸。”。

再比如杜荀鶴在《山中寡婦》中寫道：“夫因兵死守蓬茅，麻蘭衣衫鬢髮焦。桑拓廢來猶納稅，田園荒盡尚徵苗。時挑野菜和根煮，旋斫生柴帶葉燒。任是深山更深處，也應無計避徵徭。”

再比如李紳的《憫農詩》也是在控訴：“春種一粒粟，秋收萬顆子；四海無閒田，農夫猶餓死。”

宋朝稅收少？蘇軾也有詩為證：“汗流肩赬載入市，價賤乞與如糠粞。賣牛納稅拆屋炊，慮淺不及明年飢。”

《田父吟》中寫道：“老天應是念農夫，萬頃黃雲著地鋪。有谷未為兒女計，半償私債半官租。”

苛政？哪來什麼苛政？印象中黑 奴地位低吧？但是《亂世佳人》裡，黑 奴很懷念做奴 隸的日子，因為生病了奴 隸主會關心他，會關心他的衣食住行，為什麼？是奴 隸主都是好人？顯然不是，因為這些人是他的生產工具，是他的私有財產。

你總不會覺得，古代的農民不如黑 奴吧？

同樣的，古代的農民對於皇帝，那也是生產工具，為他提供稅收，皇帝會殺雞取卵嗎？

但是皇帝不直接管理老百姓，而是透過底層官僚和地主豪紳，地主豪紳可不管老百姓死活的

明朝談得上苛政的，也不過是遼餉罷了，但是遼響真的那麼重嗎？

明帝國登記的田畝數有五億多畝，一畝地多十文錢，也有五十多億文，怎麼樣也有幾百萬兩了吧？

但是實際上呢？明朝的田地有十一億畝，其他的五億多畝哪裡去了呢？

從理論上，一畝地也就多徵收兩斤米的糧食，但實際上呢？擁有大量土地的地主官僚貴族的土地逃避賦稅，而轉嫁給擁有少量土地的農民手裡，實際最後農民收稅就高達幾兩銀子的稅了。

歷朝歷代都是如此，擁有權力的人，可以逃避賦稅，而沒有權力的人，稅收就重，並不是皇帝實行苛政，而是下面打工的官僚。

在這方面，明朝跟其他變法沒有區別，哪個朝代到了中晚期都一樣。

因為無知，沒有真正看過史書，只是道聽途說聽別人嚼過的東西，連屬於自己的思想也沒有，有什麼資格喜歡這喜歡那的，多看看本國的發展史，一切答案在書中，很多問題不是一兩句話就能回答的，要辯證的看待任何事，沒有絕對的好壞之分

最後補充一句，明朝一個太監縱橫的朝代，有什麼可值得炫耀的！！！

你確認明朝的苛政猛於虎？沒想過明朝是被後一個朝代抹黑？

看一個朝代好不好，有一個標誌:文化是都興盛。文化興盛，說明自由思想，說明人民快樂，說明物質豐富。

什麼文化都留不下來，肯定是不好的年代。

說明朝苛政猛於虎是不附合史實的，從嘉靖前期和後期變化加以說明。明太祖朱元璋出身布衣對貪官酷吏無比痛恨，明朝建立後嚴歷打擊貪官汙吏，凡貪汙四十兩銀子以上者全部處死，共殺貪官十五萬人。朱元璋實元民屯和軍屯，興修水利，解放奴婢，減免賦稅，在全國重新丈量土地，清查戶口重點打擊兼併土地問題。據史料記載""富貴不敢多置租，當時，士大夫罷清議，歸來宦囊皆淡。無豪強兼併之風，民有限田，家無甚窮，谷無甚貴。”也就是說當時財富分配比較均勻，都有碗粥喝。到了嘉靖後期，土地兼併嚴重，官員鄉紳佔有大量土地，階級矛盾比較嚴重。大學土張居正進行社會改革實行一條鞭法，按土地多少收稅社會矛盾有了一定緩合。但是明朝的社會制度不完善，只徵收土地稅，冗官太多財政危機嚴重，外憂外患不斷“田下田租，大半供軍。”社會負擔加重。到了後期，早災，蝗災嚴重摧垮了明朝經濟，國家無力救治導致農民起義爆發。明朝亡於天災和外患而不是苛政。

“苛政猛於虎 ”這個詞出自於《禮記》，在戰國時期，當時的統治者就有了苛刻的統治，這個可不是哪個朝代的專利，每個朝代都有苛政，跟喜不喜歡明朝沒有關係。

一是漢人當家趕走蒙古人，二是明朝建立系統特工機構監視全國文武百官一舉一動。三是明朝火器費朗機，遂發槍，大量裝備部隊。四是明朝遠征軍去北韓消滅日寇，豐臣秀吉侵略明朝的戰略計劃破滅， 在夢想中去世。

沒有說中國古代就比現代先進，再憤青再愛國也能搞明白當今的民主、共和、人人平等、法制等觀念肯定是比古代任何一個朝代都先進的。但問題在於，明朝再不先進，再苛政猛於虎，他也是君主郡縣制，君臣共治天下制，奴隸制以及奴隸制思維早在周朝時就廢除了。所以，周朝之後的各個朝代，甭管是封建制還是郡縣制，或者是封建制和郡縣制的混合（例如漢朝就是混合體），都比元朝和清朝這兩個奴隸制朝代強一萬倍！！！！

我們要明白一個道理，元朝、清朝這兩個朝代，跟其他任何朝代比是有嚴重代差的，是有質的區別的！！！ 因為這兩個朝代是百分百奴隸制！封建制和君主郡縣制在廢除奴隸制制度和奴隸制思維後，大家融入血液裡的君臣共治天下，人和人之間相對於奴隸制平等的多。遇到明君了，天下會繁榮一些，經濟、藝術、科技百花齊放；遇到混蛋點的君王或者水平低下的君王，也就是普通農民會被徭役賦稅纏身，沒什麼幸福指數；最惡劣的情況也就是苛捐重稅、苦不堪言、直至官逼民反！ 但奴隸制可差的遠了，奴隸制是除了皇親國戚是主人或主子，其他所有人包括官員大臣全是奴才！你們用頭腦好好想想，連官員大臣都是奴才了，普通農民百姓還算個人？？在統治階級心裡普通人可能連豬狗都不如！這樣的制度，老百姓只需要像牛羊一樣不停的勞作供養主子就行了，主子們不需要百姓們讀書，不需要百姓有文化，就是幹活的奴才，豬狗一樣的勞作就行了！！！ 奴隸制當中的民眾們被奴化的甚至連反抗的意識都沒有！全世界任何一個國家曾經出現過的奴隸制全這個鳥樣，不用去論證，事實確鑿，大家的共識！！

所以，不是說多麼的喜歡明朝，多麼的偏愛明朝，而是離華人最近的這個清朝，百分之百的奴隸制清朝，實在太不堪了！！！！！（清朝在朝廷裡只有主子和奴才之分，在民間只有爺和孫子之分，這些都是歷歷在目，證據確鑿的奴隸制）

什麼叫做悲劇，清兵入關以後二百餘年裡漢人為反抗侵略戰死沙場的將士就檔案可查的，就高達1200萬人！其中明軍400餘萬，白蓮教軍近200萬，廣義太平天國軍【包括天地會，捻軍】六百餘萬！而平民死亡更高達二-三億之間！但如今，所謂反綠蝗漢將1200萬漢軍烈士當做塵埃，二億被害華人當做幻覺，卻每天跪舔土匪強盜殺人最多的滿清康熙，食人漢奸曾國藩，左宗棠。袁世凱逼溥儀退位條約明確寫以外國君主待之，為什麼是外國君主呢？說明滿清八旗是異族;孫中山驅逐滿清韃虜，恢復中華，說明滿清八旗是韃虜，是異族，直到1945年以酋長溥儀為首的滿清八旗勾結幫助日本人出人出槍出糧食出戰略物質屠殺三千萬華人，滿清八旗是華人的敵人嗎？只是1951年因為民族政策才正式有的滿族，僅僅68年。所以不要被代入歷史，太平天國是漢人的民族英雄，不要被他們誘導是邪教。那些為使漢人不再頭頂大辮子，不再被奴役犧牲的萬萬千民族英雄會怎麼想。

明朝苛政猛如虎，為什麼還有一些人喜歡明朝：

主要原因是明朝政治發展以具備了早期的君主立憲制的形式和雛形，假如不是出現以後發生的意外，也許在明朝我們國家就能走進近代先進國家行列，這也許就是人們喜歡明朝的原因吧。

真實的明朝政治制度;

關於明朝體制，中央的最高權力在皇帝，內閣的作用只是顧問，六部的權力也比較弱、但是這也只是在明太祖創立這套體制的初衷，並只在洪武和永樂兩個皇帝執行過。

事實上整個明朝，就只有洪武和永樂兩個皇帝的政治體制非常接近後來的清朝、到了仁宣之後，因為當時明朝文官治國的思想開始逐漸濃厚，具體的行政權開始向內閣和六部轉移，皇帝的行政權開始逐漸萎縮、但必須承認這樣的演並不是皇帝的初衷，但是它是符合一個國家在穩定之後的.官員訴求的，並不是所謂的皇帝昏庸導致的，而是時代發展及社會進步的必然結果，也是一個國家走向興盛的開始。

這種權力轉移在景泰和天順兩個皇帝在位期間基本完成，造成這個局面是由兩個方面的原因。其一、明朝的官員敢於直諫皇帝，敢於用禮儀道德來束縛皇帝，正因此對皇帝形成了有效的制約，所以他們才能爭取到更多的權權力，這也就形成了國家大事皇帝得和內閣和六部大臣共同商討一致後才能做出決定，這就是由封建專制走向新時期的開始、並非後朝立史所說的是皇帝昏庸造成了大臣專權，而是皇帝本身以順應了歷史才造成的。

而到了弘治以後，真實的情況是，皇帝以無力控制文官理政的權力，這時的皇帝以變成了權力的象徵，這就從事實上以造成了君主立憲局面，皇帝的特權也不復存在了。比如正德皇帝要南巡，此時權力意識大增的大臣們全體反對、嘉靖的大禮事件、萬曆的國本之爭。此時的明朝皇帝己經演變成了退居幕後的國家最高統治者，國家的行政權幾乎全落在了、內閣和六部大臣的手裡，而此時的皇帝以無法在奪回特權，也只能逐漸的退居深宮，像廷議這種事皇帝也以沒有必要參加了。這就如同美國國會開會，基本上總統不參加的形勢是一樣的。這就是明朝中期以後的政治體制不同於封建社會的任何時期的最顯著特點，也就是一些人為什麼喜歡明朝的真正原因。