個人不太清楚最真實的原因，只是覺得一個人不應只看到別人兒子的不足，別人兒子和誰有差距，教育好自己的兒子就行了。

不過核心論點還是沒有變，還是出身和培養方式很不同。

出身

在秦漢時期，用人制度是察舉制，這就為氏族和官宦家庭提供了很多便利，一代代積累下來，家風和學風都很紮實。

司馬懿屬於氏族家庭，文脈深厚，在司馬懿這一輩就有了司馬八達，一家子的賢士名流，就算薰陶下來子孫的教育也不會太差；曹操屬於官宦家庭，文脈雖然不如氏族，但是社會層面不同，官宦家庭講究的是門面，在乎的是上層社會間的交流，一般對子孫的教育也很重視，請的起名流教育子孫；最後是諸葛亮，其父雖然曾經在荊州為官，但是層次並不太高，遠離中央政治核心，並且去世較早，對諸葛亮照拂也不夠，否則諸葛亮也不會27還沒舉孝廉，拍拍屁股就跟著劉備創業去了。

培養方向

在這一點上曹操和司馬懿還是有相似的，兩人都是權臣，子孫成長的過程，恰巧是二人權利爆棚的過程，在子孫眼中沒有君，只有父，可能他們成長的意義就在於取而代之，司馬家就更復雜了，經歷過隱忍和爆發，整個家族多次經理風雨，所以搞得後世子孫都神經兮兮的；諸葛亮則不同，他自創業開始就處在集團的核心圈，鞠躬盡瘁死而後已，為了蜀漢操碎了心，他沒有取代蜀漢的意思，因此他更致力於悉心培養接班人、教導徒弟，至於兒孫的教導，自然就沒有那麼多精力了。

這就是私心與公心的區別，私心便是讓子孫出人頭地，公心便是得有才之人而教之，拱衛國家。

有人覺得這點上諸葛亮不如曹操和司馬懿，我卻不這麼認為。爭得個亂世君王又有何用，曹氏子孫不是也被取而代之，司馬家更是落得千古罵名，唯有諸葛武侯，萬世流芳。眼前的贏未必就是贏。

功名利祿不過過眼雲煙，權利是一把雙刃劍，當你離他越近，可能傷自己也越深。

只有保持內心的清明，才能坦蕩的處世，是非功績，留有後人去評說。

諸葛亮的兒子比曹操的兒子，司馬懿的兒子強一萬倍，我說的是道德水平上。

（1）曹操的兒子曹丕：奪權篡漢。

曹丕在他爹曹操死後的當年，就迫不及待的脅迫漢獻帝禪位給他，自己做了皇帝，結束了幾百年的大漢政治。

古人史書裡稱其為篡漢，即以不忠之名的卑鄙手段建立新政權，即使以現代人的眼光看，你口口聲聲說效忠於某個公司，最後卻逼得董事長離職，把公司變成了自己家所有，這是做得極爛的事情。

（2）司馬懿的兒子司馬昭:司馬昭之心，路人皆知。

司馬懿家族更爛，就說司馬懿，人家把你當成託孤大臣，你倒好，直接攝政皇權，到了他兒子司馬昭這裡，更是就差明著說我要做皇帝了，因此才有“司馬昭之心路人皆知”這句成語。

（3）諸葛亮的兒子諸葛瞻：秉承諸葛亮遺志，盡忠報國而死。

諸葛亮對蜀漢忠心耿耿，鞠躬盡瘁，操勞到死，他的兒子諸葛瞻，面對魏國大軍的進攻，臨難死義，連同他的兒子諸葛尚全部戰死，就連敵軍都欽佩萬分。

景耀四年，為行都護衛將軍，與輔國大將軍南鄉侯董厥並平尚書事。六年冬，魏徵西將軍鄧艾伐蜀，自陰平由景谷道旁入。瞻督諸軍至涪停住，前鋒破，退還，住綿竹。艾遣書誘瞻曰：“若降者必表為琅邪王。”瞻怒，斬艾使。遂戰，大敗，臨陳死，時年三十七。眾皆離散，艾長驅至成都。瞻長子尚，與瞻俱沒。（《三國志》）

司馬昭的兒子司馬炎評價諸葛亮父子忠誠死義：

己未，詔曰：“諸葛亮在蜀，盡其心力，其子瞻臨難而死義，其孫京宜隨才署吏。”（《資治通鑑·卷第七十九·晉紀一》）

不論古今，我們評價一個人的首要標準之一就是言行一致，曹丕和司馬昭言行不一，背叛了他們宣誓效忠的皇權，諸葛瞻言行一致，至死不渝，不管出於什麼原因，不管曹丕司馬昭取得了多大成就，但是從人品上，品德上他們是無法與之相比的。

曹操享年65歲，不是頭風還能多活幾年。

司馬懿享年73歲。兄弟活到90幾歲。

諸葛亮享年54歲。

《三國演義》就是一本諸葛亮傳;

他一個人在玩兒;

活著，地球繞著他轉;

死了;宇宙都圍著他轉。

真正的三國史;

厲害的就曹操一個。

能改秦始皇的三公制。

曹操扣留匈奴單于;分匈奴為五部，使其自相攻殺。手段超過漢武帝太多。

拍下來是司馬懿;鷹視狼顧，天賦驚人。

留下的五論。聲震千古;敢造京觀;雄主之骨;

諸葛亮。

用人觀人之能;

尚不及劉備;

與司馬懿曹操差距太大。

從一開始基因就拉開了差距。

無論是先天的生育能力。

還是智商傳承。

昔日桓帝、靈帝之始,漢統衰落,宦官釀禍;國亂歲凶,四方擾攘。黃巾之後,董卓、李厥、郭汜等接踵而起,劫持漢帝,殘暴生靈。因之,廟堂之上,朽木為官,遍地之間,禽獸食祿;致使狼心狗行之輩,洶洶當朝,奴顏婢膝之徒,紛紛秉政。以致社稷變為丘墟,蒼生,飽受塗炭之苦。值此國難之際,王司徒又有何作為?王司徒之生平,我素有所知。你世居東海之濱，初舉孝廉入仕;理當匡君輔國,安漢興劉;何期反助逆賊,同謀篡位!罪惡深重,天地不容! 你這無恥老賊!豈不知天下之人,皆願生啖你肉!安敢在此饒舌!

今幸天意不絕炎漢,昭烈皇帝於西川繼承大統。我今奉嗣君之旨興師討賊。你既為諂諛之臣,只可潛身縮首,苟圖衣食;還敢在我軍面前妄稱天數!

皓首匹夫!蒼髯老賊!你即將命歸於九泉之下,屆時,有何面目見漢朝二十四代先帝?!

亂臣賊子!你枉活七十有六,一生未立寸功,只會搖唇舞舌,助曹為虐!一條斷脊之犬,還敢在我軍陣前狺狺狂吠!我從未見過如此厚顏無恥之人!!!”

明明作為以愚忠及迂腐思想，捆綁百姓在戰爭中，不顧平民百姓的死活就是為了一個有報答之恩的劉備，為了一個不作為只做孽而只久延殘喘的東漢，冒天下之大不韙企圖以偏安一隅的地方勢力盡量延長國家分裂，耗光漢人元氣，如此之徒竟然還能說出以上謬論，若其子孫不是平庸之輩，對國家百姓都是惡夢。

最後，罵死王朗是老羅虛構，臺詞當然也是設計對白，但可見書生誤國，古往今來。

其實這個差距是沒有根據的。價值取向因人而異。無論怎樣講，諸葛亮的後代子孫遠比曹操司馬氏的後代強多了。在中國這個禮儀之邦，後二者當屬篡逆，有什麼強不強，又有什麼差距不差距。

就諸葛亮來說，歷朝歷代的評價，以及現在人們的看法，要比曹操和司馬氏好。至少諸葛亮沒有欺負孤兒寡母，而後二者專門欺負孤兒寡母而乘人之危而篡逆的。曹操雖未取漢而代之，但他挖的坑，己經給曹丕墊出了讓漢朝跌倒的結果，也就是不忠君的實際體現，司馬氏安圖畫圈，重來一回，依舊是謀逆而取代曹氏，也是步了曹家行為不良的後塵。他們的後代一步一趨，也沒多大利國利民的表現。八王之亂，十六年，百萬漢人生靈荼炭，再引狼入室，五胡亂華，差使中原滅族，這也是差距？

而諸葛亮的行為，恰恰相反，奉公為國，死而後己，兒孫再無能，也是為國捐軀，為國盡忠。這一點比曹氏，司馬氏後代強多了。

所謂差距，其實就是沒有差距，就看一個人怎麼認識。

首先諸葛亮的兒子與曹操、司馬懿的兒子相比，差在數量及名氣上。諸葛瞻是唯一的親兒子，也是相對有名氣的，另外兩個兒子都是其兄弟諸葛瑾的，可惜的是諸葛亮的唯一親兒子，還在綿竹之戰死掉了，而曹操呢，比較有名的就有幾個，如曹丕，曹植，曹衝等，而且有文有武，曹丕本身綜合素質就不差，曹植更是七步成事，曹衝就更神奇，小小年紀就智慧過人，比較有名的事件是曹衝稱象；司馬懿呢，比較出名的有司馬師，司馬昭，這倆兄弟是曹魏時期朝廷重臣。

再看看看他們兒子的成就。諸葛亮唯一的兒子諸葛瞻，娶蜀漢的公主為妻，被授為騎都尉。曹操的兒子曹丕為魏文帝，其他都是王爺；司馬懿的兒子司馬師為晉王，後被其弟弟司馬昭追封為晉景王，侄子繼位後更是追封為景帝，司馬昭呢，被封為文王，後在其兒子追封下為晉文帝。

第三，受到他們父親的教育時間不一樣。諸葛瞻作為諸葛亮唯一的親兒子，沒有能好好接受他父親諸葛亮的教導，因為在他8歲左右的時候，諸葛亮就已經病死在五丈原了；曹操的兒子們，從小就跟著曹操東征西討，無論是軍事理論，還是軍事實踐都遠遠高於諸葛亮兒子；司馬懿呢，本身就善於智謀，所以他兒子在智謀加自己的努力外，實際作為也比諸葛亮的兒子高的可不是一星半點。

謝邀。諸葛亮和曹操、司馬懿本來就不是同一型別的人，諸葛亮是輔臣，而曹操和司馬懿則分別開創了一個王朝。正因為如此，從格局上看，諸葛亮的兒子和曹操、司馬懿的兒子相比差距很大，因為先天決定了。後天上看，諸葛亮去世的時候，他的兒子諸葛瞻才八歲，受到父親言傳身教的影響很小。他後來因為是諸葛亮的兒子，才能成為後主劉禪的女婿，他青雲直上，並沒有什麼歷練。曹操的兒子曹丕、曹彰，包括曹植，他們都深受父親的直接影響，也有一定的歷練，表現當然不錯，司馬懿的兒子司馬師、司馬昭，長期受到父親的有意栽培，得到了很好的政治、軍事上的鍛鍊，後來又先後專權，表現很好。這些都不是諸葛瞻可以類比的。