正史中不存在。

《三國演義》是文學作品，作為文學作品是允許藝術加工的，虛構一些故事情節增加點兒趣味性是很正常很普遍的。

《三國演義》是小說，小說的核心是塑造人物。根據塑造人物的需要，作者可以而且必須典型化，只要符合生活邏輯，對塑造人物有利，不論真否都可以寫。

《三國演義》是小說，小說的核心是塑造人物。根據塑造人物的需要，作者可以而且必須典型化，只要符合生活邏輯，對塑造人物有利，不論真否都可以寫。

《三國演義》，諸葛亮草船借箭，空城計，是真的嗎？據《三國志》記載，草船借箭的原型是孫權，據記載，孫權去探敵情，被曹操發現了，曹操命令用箭射，造成孫權的船失重發生傾斜，孫權命令船調轉頭，射船另一面，當船重力平衡後。方駛離。空城計很多人都用過，《三國志》記載，曹操對呂布用過空城計。《三國演義》它只是一部小說而已。裡面很多東西都是虛構的。小說嘛，為了吸引讀者，肯定寫的精彩好看呢。但是咱們不能當真了。當真了就容易扭曲歷史。

先從三國演義作者羅貫中本人談起吧，羅貫中（約1330年－約1400年），名本，字貫中，號湖海散人，元末明初小說家，《三國志通俗演義》的作者。山西幷州太原府人，其它主要作品有小說：《隋唐兩朝志傳》、《殘唐五代史演義》、《三遂平妖傳》、《水滸全傳》。《三國志通俗演義》（簡稱《三國演義》）是羅貫中最得力鉅作，這部長篇小說對後世文學創作影響深遠

《三國演義》是中國古典四大名著之一，是中國第一部長篇章回體歷史演義小說，全名《三國志通俗演義》成書後有嘉靖壬午本等多個版本傳於世，到了明末清初，毛宗崗對《三國演義》整頓回目、修正文辭、改換詩文。

《三國演義》描寫了從東漢末年到西晉初年之間近百年的歷史風雲，以描寫戰爭為主，訴說了東漢末年的群雄割據混戰和魏、蜀、吳三國之間的政治和軍事鬥爭，最終司馬炎一統三國，建立晉朝的故事。反映了三國時代各類社會鬥爭與矛盾的轉化，並概括了這一時代的歷史鉅變，塑造了一群叱吒風雲的三國英雄人物。

全書可大致分為黃巾起義、董卓之亂、群雄逐鹿、三國鼎立、三國歸晉五大部分。在廣闊的歷史舞臺上，上演了一幕幕氣勢磅礴的戰爭場面。作者羅貫中將兵法三十六計融於字裡行間，既有情節，也有兵法韜略。《三國演義》是中國文學史上第一部章回小說，是歷史演義小說的開山之作，也是第一部文人長篇小說。

今眾多讀者陶醉在小說中那些波瀾壯闊，驚濤謀略的戰爭場景，塑造了曹操、諸葛亮、孫權、劉備、關羽、等很多可歌可哭泣歷史人物和事件。在120章回的小說中，無不展現作者對地理、人物、人文、場景、歷史事件的瞭解。

由此使我產生了眾多疑問，在古代交通不便，資訊不發達，既便他羅貫中知識淵博，縱然也很難做到小說中，精確描繪各地的山川地貌。歷史事件故事情節和發生的時間地點。《三國演義》史稱三分歷史七分虛構。虛構的部分可以說是作者想象和創作的非凡能力，可要是把三分歷史寫入小說，其難度可堪比登珠穆朗瑪峰。古今中外歷史小說，只有《三國演義》中描述的地理、人文、景觀如此真實，詳細。也因此它成為了後人研究那段歷史的重要依據，這是一部小說獨一無二的創舉。

雖然說：《三國演義》的成書，是羅貫中吸取了前人的各種資料和野史的基礎上，創作而成的。但是小說中呈現出很多歷史事件和故事，已經遠遠超出一個人想象的空間。比如有關諸葛亮的故事，現在人看來很多都是虛構的，我們現在認為作者移花接木的如，草船借箭故事來源於孫權，空城計故事來源於趙雲等等，還有舌戰群儒、火燒新野、華容道等等，現代的史學家都認為是虛構的。如果虛構能把當時發生的，地理、情節、故事人物、發生時間和地點都融入在想象的構思，其實一般人真的很難做到這一點，因為它已經超出了一個人想象力的範疇。

所以我個人認為，他羅貫中肯定收藏或者掌握了，有關三國時期那段歷史，第一手資料和秘密。成書之後他隨及就把他掌握的一切資源毀於一旦，或者把這些資源收藏在那一個隱蔽的地方，只是我們至今沒有找到而已。或許有一天我們發現了羅貫中成就的《三國演義》，一切都來源於真實的史料也不一定。

如果說是諸葛亮用草船借箭和用空城計退司馬懿，那可以說是不存在的。但類似的故事還是存在，人物卻不是諸葛亮。這些故事在後人的傳說中不斷更改加工和誇張，最終在《三國演義》中，透過羅慣中大手筆藝術加工，形成了塑造諸葛亮的一個個膾炙人口的精彩故事。

根據《三國志·吳書·吳主傳》記載，建安十八年正月，曹操與孫權對抗於濡須(安徽巢縣湖口)，初次交戰，曹軍大敗，於是堅守不出。一天孫權借水面有薄霧，乘輕舟從濡須口闖入曹軍前沿，觀察曹軍部署。孫權的輕舟行進五、六里，並且鼓樂齊鳴，但曹操生性多疑，見孫軍整肅威武，恐怕有詐，不敢出戰，並當場喟然嘆曰：“生子當如孫仲謀，劉景升兒子若豚犬耳！”隨後，曹操下令弓弩齊發，射擊吳船。不一會，孫權的輕舟因一側中箭太多，船身傾斜，有翻沉的危險。孫權下令調轉船頭，使另一側再受箭。一會，箭均船平，孫軍安全返航。曹操這才明白自己上當了。 由此可見，“草船借箭”的不是諸葛亮，而是孫權，並且這件事發生在 赤壁之戰以後五年。

空城計的來歷卻一時難確定，不一定侷限於三國時期，中國歷史上朝代更替戰事頻發，危急中用弄險的辦法來迷惑敵人嚇退敵人肯定是常有的事。要說三國時期只有趙雲有類似的作戰經歷。趙雲在救助截糧深入曹軍的黃忠時，與曹操親率大軍相遇，趙雲退兵回營，曹軍追來，趙雲不但不關閉城門死守，反而大開城門，立馬於門外，曹操軍疑有埋伏不敢上前，隨後退去。趙雲趁機出擊，戰鼓震天，弓弩齊發，重創曹軍。《三國志》中記載趙雲"惟以戎弩於後射公(即曹操)軍，公軍驚駭，自相蹂踐，墮漢水中死者甚多。”這一戰後，趙雲被劉備稱為一身是膽。有可能這就是三國時期空城計的來歷。但人物仍然不是諸葛亮。

歷史上諸葛亮是一治國能臣，法紀嚴明，廉潔奉公，事無鉅細，日夜操勞。但就軍事而言卻難稱一流。歷史傳說中和演義中將諸葛亮進行了過多誇張和拔高，如軍事上神機妙算，料事如神，民間流傳更是成了智慧的化身，神仙似的人物。自然而然，很多精彩故事就堆集在了他一人的身上。究其原因，主要還是諸葛亮忠心耿耿讓人信服。從未出茅廬先三分天下，到鞠躬盡瘁，死而後已，無一時不在為國而謀為帝王盡忠。歷代帝王最需要的是即能力強又無野心、即不謀私利又忠君愛國的臣子，諸葛亮就是這樣一個典範。

雖然草船借箭和空城計不是諸葛亮的傑作，但絲毫不影響他是一位偉大的政治家和軍事家，是三國群英中的佼佼者。

作為《三國演義》中最耀眼的明星，諸葛亮身上幾乎擁有了人身上所有的美德和智慧，只是臥龍得其主而不得其時，最後出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟，也難怪魯迅會感嘆諸葛亮之智近妖。書中諸葛亮的草船借箭和空城計故事寫的扣人心絃，令人拍案稱奇，感嘆諸葛亮真神人也。不過可惜的是，這兩個故事都是《三國演義》虛構的故事，歷史上雖然有類似的事件，但並不是發生在諸葛亮身上。

歷史上草船借箭的原型是我們的另一位熟人孫權。公元213年春天，曹操經過幾年的休整，進軍濡須口(今安徽含山縣內)，號稱有四十萬人，誓報赤壁兵敗之仇。以張遼、臧霸為先鋒，一開始旗開得勝，攻破了孫權的江西大營，俘獲了都督公孫陽。孫權得到訊息後，迅速帶了7萬人抵抗，派甘寧成功地夜襲了曹操大營。曹軍損失慘重，緊守營寨，閉門不出。為了顯示軍威，孫權大搖大擺地坐著大船觀看曹操的水軍，一路敲著喧天的鑼鼓經過，曹軍不敢出擊，只能遠遠地亂箭齊發。孫權的船因為一面全被射中，船身傾斜，孫權命令手下很從容地把船轉個方向，曹軍也很配合地再次發箭，直到另一面也射滿了箭，船身得以平衡，孫權才坐著船不緊不慢地離去。曹操見到孫權軍隊舟船器仗軍伍整肅，感嘆到：“生子當如孫仲謀；如劉景升兒子，豚犬耳！”

根據現有的史書記載，諸葛亮的空城計是虛構的故事。但是在三國戰爭史上，確實真實地上演了幾次“空城計”，如曹操空城退呂布，蜀將趙雲使用“空城計”擊潰曹魏大軍，吳將朱桓使用“空城計”打敗魏將曹仁，魏將文聘使用空城計拒退孫權。據易中天教授研究，“空城計”其實是曹操在與呂布的一次交戰中，因兵力奇缺而急中生智“發明”的。《三國演義》實行貶抑曹操的方針，這才讓諸葛亮搶了功勞。漢獻帝興平二年（公元195年），有一次曹操的軍隊出城收麥子去了，城內兵力空虛。突然呂布的軍隊開了過來。曹操情急之下，把他的隨軍家屬全部都弄到城牆上去站崗，冒充守軍。等呂布開過來一看，城上人頭攢動。再一看呢，城外面有一個樹林子，深不可測，呂布懷疑其中有詐，林中肯定有埋伏，回頭便走！回頭想想覺得自己上當了，第二天他又來殺個回馬槍，這回曹操真的把伏兵埋伏到樹林子了，只有狼狽而逃。

看文學作品，尤其是歷史演義，只能當小說看看，最好不要把其中的情節當正史。作者為了塑造人物，推動劇情，表現自己的思想觀點，往往會虛構人物和劇情，造成真實歷史的錯亂。《三國演義》是這樣，二月河的《康熙王朝》等也是如此。當然在所謂的正史中，其實也存在謬誤和曲筆，這就需要我們能夠有自己的思想，不人云亦云。