魏延是名虎將，在三國後期，以至於蜀國後期，那皆是能夠獨當一面之將。魏延作戰勇猛，衝鋒陷陣，也是令敵軍聞風喪膽。

魏延雖個人能力強，但是性格卻是獨斷，說一不二之人，缺少了冷靜看問題的思考。諸葛亮尚在世時，魏延迫於諸葛亮的神威，不敢造次。如今，諸葛亮已逝，魏延頓覺無人能出其右，便有些無法無天之感，因為沒有人再能壓制了魏延了。

魏延此人，若能使用得當，則是一員大將；倘若不為其所用，則勢必會惹上許多麻煩，甚至兵敗垂成。諸葛亮深知此理，若不能用還不若殺之，免得以後增加麻煩。而諸葛亮更知道魏延的勇武，因此只可用計殺之，否則，必會引起蜀軍內訌，造成自相殘殺。諸葛亮不忍心自己辛辛苦苦創下基業，毀於己手，便設計除掉了魏延。

一句話，一個人再牛逼，也得聽從領導的安排，自作主張，只會自尋死路一條。

但是我的觀點魏延並不是諸葛亮設計殺死的，理由如下：

1.魏延所蜀漢後期的重要軍事將領，鎮守漢中保護著益州的重要門戶。如果漢中不失蜀漢也不會出現鍾會偷渡陰平避逼降蜀漢的事。但是魏延死了，姜維鎮守漢中不足不久就丟失漢中門戶。諸葛亮為了蜀漢的前途考慮也不會輕易殺魏延。

2.魏延謀反的證據不足，劉備識人用人的能力遠在諸葛亮之上，劉備破格提升魏延為漢中太守可以看出對魏延的信任。而魏延也對得起這番信任，如果魏延要反夷陵之戰之後魏延就反了。

3.在《三國志》中，諸葛亮對於魏延、楊儀一文一武兩位人才很喜歡但是對於兩個人的矛盾卻頭疼的很。諸葛亮如果想殺魏延早就動手了。

4.有觀點說，諸葛亮死後沒有人可以節制魏延，所以才設計害死魏延。這種說法深究起來有很難說通地堆地方，第一，諸葛亮如果害怕自己死後魏延造反那麼一定會在死之前做掉魏延，誰知道自己死後的計劃能不能順利實施；第二，諸葛亮死後魏延手裡握有軍隊又面對蜀魏前線，如何保證魏延不會被逼投降曹魏（你說魏延要反的啊）。

5.《三國志》中諸葛亮死前的榻前會議，“大軍回成都，魏延領軍斷後，如果魏延不聽，你們自己走”。這裡根本看不出設計。

魏延之死，的確是冤枉。但是硬要說是諸葛亮“設計殺掉”的，我還真的認為缺乏證據。在正史上，諸葛亮的確有一些事做的不好，比如；喜歡攬權、獨裁專制、任人唯親、排斥異己、無識人之能，缺容人之量等等，說實話，這人還真是毛病一籮筐。要說他不喜歡魏延、甚至打壓魏延，都是明擺的事。唯獨說他設計殺魏延，還真缺乏證據，也缺乏動機；

要說清這點，還是得提兩件事；一件是蜀漢不設史官，二是諸葛亮的大權獨攬、把控朝政、皇帝及軍隊。劉備死後，諸葛亮逐漸奪得了國家的全部控制權；行政核心圈、軍隊核心圈、皇帝身前身後，內外左右，全都是諸葛亮一手提拔的心腹——相府屬吏。這就造成了什麼狀況；

一是諸葛亮在朝中，想怎樣就怎樣，沒有史官記錄他到底做了什麼、說了什麼。

二是即使有一些不全的資料存入國家檔案，如果裡面有什麼對自己不利的言辭，可以命親信按他的意思隨意篡改，不會有外人（包括皇帝）知道。

三是可以捏造事實、無中生有。

把控了皇帝、朝廷、軍隊，就有上述的好處。所以，《三國志》中的“蜀書”部分，可信度是最低的。諸葛亮可以這樣做，他死後的繼承人，又何嘗不能這樣做？直到滅國，劉禪也沒有完全能掌握朝政。僅管黃皓弄權，加上右大將軍閻宇和皇帝，也僅是朝廷派系中的一個而已。此外，姜維有自己的勢力、還另有諸葛瞻的勢力。整個朝政，並不是一派能掌握得了的。所以，當姜維要殺黃皓不成，大怒出去後，劉禪還得讓黃皓趕快去向姜維賠罪。諸葛瞻也後悔沒有殺了黃皓，同時也後悔制不了姜維。這就證明；黃皓、姜維、諸葛瞻三派勢力，誰也制不了誰！

言歸正傳；諸葛亮是一個行事謹慎、辦事周密的人。連兩任的繼任人選，他都安排好了，滴水不漏。證明臨死，他都還是非常清醒的。此時，大軍正深入魏境，而且主力正在五丈原屯田，所種的糧食也已經一百來天了，馬上就要收穫了。而魏延的本部，在主力部隊的軍前十里（約四公里多點），警戒著司馬懿的大營。這種情形下，如果漢軍內訌，會是什麼後果？我想，稍具軍事常識的人，都會知道是全軍覆沒！諸葛亮那麼睿智、謹慎、周密的人，會想不到這一點嗎？魏延、楊儀兩人平日就勢同水火，他不清楚嗎？如果他真的是要把軍權交給楊儀，又不至於在敵境引起內訌的話；那麼，他就會給魏延留下手書的遺命。如果魏延不遵從，那就是違反軍令，魏延想作亂，諸將肯定會幫著楊儀。魏延就亂不起來。可是，諸葛亮沒有留下片言隻字給魏延，魏延憑什麼相信；讓楊儀率軍，就是諸葛亮的真實遺命？諸葛亮要真是按史書記載的那樣做，那是有意挑起魏楊的不和。他就那麼有把握，楊儀一定能擊敗魏延？其他將領也沒有接到諸葛亮的命令，單憑楊儀口述，如果還有人不服呢？那不是會造成全軍大亂的局面嗎？以諸葛亮的性格、作風，絕不會做出這樣草率的決定！

再看史載魏延越過楊儀，搶先回到南谷口，並且燒燬了棧道。那麼楊儀是怎樣率大軍，與魏延前後腳回到南谷口的？史載是楊儀“槎山通道”；那是臨時開山通道呢，還是本來另有通道回來？如果七八萬大軍，還能迅速的透過“另一條通道”回來，那麼這條“通道”就是一條很寬的大道。那韓信的“明修棧道、暗度陳倉”不是脫褲子放屁嗎？能騙過章邯嗎？魏延在漢中十餘年，怎麼不知道這條“通道”？諸葛亮駐漢中也有七八年，為何沒有發現？曹真伐蜀，為何不走？

如果是臨時“開山通道”，數百公里的山道，即使楊儀帶著最現代化的機械，也不可能十天八天開得出這條“通道”吧？可不管怎麼說，楊儀就是率著七八萬大軍，與魏延前後腳就到了。為什麼？只有一個答案；那就是楊儀、費褘、姜維、王平等人一起撒謊，欺騙劉禪！蔣琬明知，也睜一隻眼、閉一隻眼（或許事先早有預謀）。因為，如果魏延回來，會不會保他蔣琬坐上諸葛亮這個位置，那還真的難說得緊！看看楊儀最後怎麼說；“往者丞相亡沒之際，吾若舉軍以就魏氏，處世寧當落度如此邪！令人追悔不可復及。”

楊儀的這番話中的“就魏氏”，很多人都誤解了，說楊儀是要率軍投向魏國。我認為這並不是楊儀的原意。試想一想；如果當時他帶著幾萬軍隊投向曹魏，士兵會跟他一起去嗎？連魏延“造反”，士兵都散了。為什麼？因為蜀兵家室都在蜀漢呢，家小不要啦？諸將會為了“抵制”魏延的“性矜高”，就都心甘情願跟著他投魏？即使都去了，一天到晚，數萬蜀漢降兵在司馬懿身旁轉悠，司馬懿不驚恐？如果司馬懿把這些軍隊都改編了，楊儀又成了孤家寡人，還有誰會理他？所以，他說的這個“魏氏”指的是魏延，而不是“魏國”！假設一下；

如果楊儀能放棄恩怨，支援魏延成了漢軍主帥，就是一曲新的“將相和”。魏延其實是個直率人，胸無城府，是個忠於劉備的純軍人，心裡只想著怎麼打仗。對政治毫無興趣，也從不插手。既然楊儀肯給自己面子，他也一定會兜著。一定會上表劉禪，保舉楊儀為諸葛亮的接班人。蔣琬即使有諸葛遺命（這個有諸葛手書為證），但得不到魏延的支援，他絕對坐不穩當。一定會被楊儀替代！這樣，魏延和楊儀就各取所需，蜀漢也因此得福。種了的麥子也不會白費了工夫，並且還能繼續保持對司馬懿的壓力。這才是令楊儀慨嘆“追悔不可復及”的原因！

所以，以我根據上述這些疑點的猜測是；諸葛亮沒有想到自己會這麼快就過世，但已經感到時日無多。所以，正在陸續安排後事。到寫完給劉禪的奏表後，忽然不行了，沒來得及指定軍隊的行止，就突然辭世了。這種情況，按慣例都應該是魏延這個“持節”的副帥接掌兵權的。但是，此時諸葛亮身邊只有楊儀、費褘、姜維數人，鑑於與魏延的關係一直不好，魏延掌權，恐怕對己不利。而他們這班“相府屬吏”又掌控著整個朝政，該怎樣記錄這件事，就看他們想怎麼寫而已。經過商議，決定編造“諸葛遺命”這個謊言。所以，他們只能口頭轉述，根本無法拿出“諸葛亮遺命”的確鑿證據。這也能說明，魏延之死，並非諸葛亮設計。這才應該是歷史的真相！

在《三國演義》的角度來看，是諸葛亮料定自己死後，魏延必定造反，但歷史是否真的有魏延造反的記載，也就很難考證。

但羅貫中卻是以為魏延有反心，認為諸葛亮不採納自已的子午谷奇謀策略，而心存不滿。

諸葛亮雖知如此，是後蜀缺乏象魏延這樣的將才而不敢誅殺 ，不過在六出祁山之中魏延的不滿，諸葛亮是看得出來，所以才暗授密計於又馬岱偷殺魏延！

但這只是演義小說的寫作方式，內容肯定有所不同，有一些內容誇大或虛吹也是難免的。

因為他這個人不懂歷史，被羅貫中忽悠了。受劉備重用的魏延之卻被自己人殺死了，還被自己人人罵反叛，造成冤案。原因：

一是死於他的個性太剛烈，平時不注意走上層路線，得罪了後主劉禪；

二是和實力派楊儀合不來，被楊儀羨慕嫉妒恨挑起暴脾氣給予暗算，又被大智若愚的劉阿斗借刀殺人。

這裡被《三國演義》作者羅貫中抹黑的不只魏延，還有諸葛亮。

第一，諸葛亮雖然不同意魏延的長驅直入長安的大膽戰略，但孔明是位為了理想鞠躬盡瘁死而後已、為了大局不計個人恩怨（從他忍讓關羽和法正可以看出）的好人，怎麼可能在伐魏大業未成，就和魏延搞親者痛仇者快的內鬥。

第二，諸葛亮深知劉備重用魏延，是因為魏延敢說敢幹，是不可多得的軍事人才，所以諸葛亮採取的辦法就是雖然不採納你的戰略，但又尊重你的才能，求大同存小異。