學歷？經驗？當今社會哪個更重要

學歷和經驗，哪個更重要 網友：有學歷的同時也要有社會經驗

如果你是一個公司的HR，當面試著中一個高學歷和一個有經驗時，你會選擇哪一個？在現在的社會中，到底是學歷比較重要還是經驗比較重要呢？學歷是初入社會時的最佳武器。如果你覺得你有能力，為什麼連個學位都考不到？你說是沒有機會，那現在給你機會了，你要是還考不上還能說明你有能力嗎？學歷和經驗，哪個更重要 網友：有學歷的同時也要有社會經驗。

現在中國需要工作崗位的人越來越多，因為本身中國的人口就一直在增長，而且由於科技一直在進步，所以許多曾經的需要人的崗位都被機器所替代了。這樣一來，人類的就業形勢就更嚴峻了，人們因為學歷越來越高，不少公司的應聘標準也因此變得更高，這使得現在的年輕人們也就更難找工作了。許多公司可能在釋出招聘啟事的時候那個條件們檻就相當得高，致使許多人都沒有資格去應聘。

在職場中，學歷和經驗到底哪個更重要?專業HR在篩選簡歷時是如何考慮這兩者呢?

崗位需求不同，對學歷和經驗的要求不同

在職場中，學歷重要還是經驗重要得從具體的職位來分析，有些崗位對於技能要求不高，HR往往會看重求職者的學歷，但是如果是對專業技能要求很高的職位，HR會考察求職者經驗的部分比較多。

比如在招聘程式設計師、前端工程師等理工科職位時，對專業技能的要求相對較高，沒有專案經驗和工作經驗很難成功進入優秀的企事業單位任職。

求職者條件不同，對學歷和經驗的要求不同

HR在面試求職者時，會觀察求職者自身特性，根據特性再去判斷是否和所需崗位匹配度高。如果面對的是沒有工作經驗的畢業生，會更看重學歷本身。如果是有工作經驗的求職者，則會傾向關注其工作經驗。

對於畢業生而言，沒有工作經驗，唯一可以證明他們才能的就是畢業於什麼樣的大學，學習成績如何，在校是否積極參與社團活動，有沒有一定的愛好特長等。如果是學習能力強、成績優異的學生，在進入企業後，給予培訓和學習，也是很有發展潛力的。而畢業生是否參與過社團活動和實習，HR可以考察出求職者是否有上進心和社交能力，也可判斷求職者的個性如何，是否符合企業文化。

對於已經擁有工作經驗的求職者，HR會側重從工作經驗來判斷求職者對於工作技能掌握如何，是否有一定的見解和深度，是不是適合在這個崗位上繼續發揮自己的工作優勢。

不管是學歷還是經驗並不存在誰更重要一說，不管你現在是剛剛大學畢業還是已經工作了一段時間的求職者，找到自己的優勢，在面試中發揮出自己最好的一面才可能最大程度的打動HR，獲取心儀的工作崗位。

而身邊總有一些人鼓吹學歷無用論的人，常常會說誰不讀書也成功了、誰輟學也成功了、經歷比學歷更重要、看學歷是歧視、大學生多的跟狗一樣、讀大學有什麼用、死讀書有什麼用...其實他們都錯了。

謬論1：某某某不讀書也成功了

鼓吹學歷不重要的人，最常見的就是拿身邊的人舉例子。比如有一對外地夫婦，兩個都是文盲，每天晚上到街旁擺燒烤，一天純利潤高達2000元，在市區買了三套房。而名牌大學畢業生一出來，工資才幾千塊錢，誰說學歷就一定重要了。

他說的是不是事實？的確是事實。但他忽視的至關重要一點是，機率。

這樣的“外地夫婦”，還有另一個稱呼叫農民工，資料顯示，全國農民工總量達到2.82億。也就是說，像這樣日進千元的人，只佔2.82億人口微乎其微的一部分。

如果燒烤都好賺，大家早就擺攤去了，賣燒烤發家致富的都是幸運的，並不是每個人都能成功。那麼大部分沒有戶口、沒有學歷的農民工在哪裡呢？他們在烈日下的工地裡，在流水線上，蝸居在城中村裡。

謬論2：某某輟學了也成功了

這一謬論的邏輯錯誤也是類似的。與之不同的是，持這一謬論的人，最喜歡拿比爾·蓋茨和扎克伯格舉例子：你看比爾·蓋茨和扎克伯格輟學卻如此成功，一個長期是世界首富，一個建立的臉書正改變著世界。

首先，這樣想的人一定沒有想過這樣的問題：自己是否有資格與這群牛人相提並論。

他們是從哪裡輟學的？哈佛！也就是說，在輟學之前，他們是能夠考上哈佛這樣世界最頂級名校的，跟從二三流學校混不下去輟學有本質區別。

如果你有足夠的本事考上清華北大，並且在校期間已經開始創造性的工作，那麼你有底氣輟學——因為你更接近於“天才”了，但作為凡夫俗子，就請不要眼高手低了。

謬論3：經歷比學歷更重要

在某乎的問答或者各種職場攻略裡，都有連篇累牘的文章告訴你，進入了職場就一切歸零，學歷什麼都是浮雲，你的工作經歷、能力、情商，比你的學歷重要多了。

很多二三流高校畢業生看到這個說法，會有一種心理安慰：沒關係，我雖然學習成績差，學校也差，但以後職場看的是我的能力和情商，我不一定比北大清華的學生差。

然而事實上，沒有一個好的學歷，根本不太可能跟北大清華的學生進入同一個職場，因為在篩選簡歷的時候，早就篩選掉了。如果你說你沒啥學歷，你就和清華北大的學生一起工作，那麼，恭喜你 ，但要記住這同樣是一個機率問題。

那些鼓吹經歷比學歷更重要的大企業，HR在篩選簡歷時定的最低標準可能就是985高校，甚至有的只認北大清華復旦上海交大等名校，他們所謂的“經歷比學歷更重要”，是在進入他們的單位後。進入單位前，他們對學歷的選擇比誰都嚴苛。

你的經歷再多、情商再高，對不起，沒有學歷這一前提條件，很多HR連給你筆試的機會都不願意。

謬論4：看學歷是歧視

前三個謬論被反駁，有人就開始打道德牌了：你們招聘時先看學歷，是對學生的歧視。我們雖然學校不出名，但我們勤懇努力，怎麼可以只看學歷。

我們再來做一個假設，一個HR準備招聘5名員工，有100人投簡歷。這意味著他必須篩掉95人，篩人得有一個標準。

他先看學歷，這時三流高校的學生反對，你這是學歷歧視。

好的，他放棄學歷標準，他以性別為標準，男性優先，女性肯定會反對，這是性別歧視。

他退而求其次，以工作經歷為標準，這時工作經歷為零的應屆畢業生也跳出來說，你們這是歧視應屆生。

他無可奈何，以能力為標準，這時能力較弱的人也可以跳出來說，你這是歧視弱者，你應該給我們機會，應該看到我們有進步空間……

發現沒有，這個時候HR就沒有辦法選人了。因為我們已經把“選人的標準”泛化為，“對不符合標準的人的歧視”，可實際上，選人的標準，僅僅是競爭語境下的一種擇優。

以學歷論人才可能會錯過一部分人才，但對於用人單位來說，這個機率，要遠低於他選到的人才的機率。以學歷選人才，可能是他最不壞的選擇，是他效率最高的選擇——不然HR都得累死。

總而言之，學歷很重要，名校很重要，當然經驗也重要。但學歷好比一把鑰匙。有了它，你才能開啟工作的很多機會。

對於沒有學歷的人來說，最應該做的就是從現在開始提升自己的學歷。雖然現在的你可能無法一下子獲得與北大清華學子同樣的競爭機會，但縮小了學歷的差距，當你累積了一定資本，你的二次就業機會就更開闊了。

自學提升學歷這條路漫長且艱難，需要強大的自制力，所以成人高考成為很多人的選擇，只需要透過成人高考就可獲得入學資格，後期的學習壓力不大，非常適合在職人員。

在回答你這個問題之前，估計你也想好了100種懟我的方法。我說學歷重要，你說誰誰沒學歷也照樣是世界首富。我說閱歷重要，你說沒學歷又怎麼怎麼滴。在回答你的問題之前，能否先問你一個問題，閱歷隨著年齡的增長，每個人都會有的。而學歷似乎過了你讀書的年齡以後就很難再回到從前了（自學後邊討論），學歷如果不重要為什麼又有那麼多的孩子埋頭苦讀啦？下面就具體分析一下

第二，學歷是開啟社會之門的敲門磚。當兩個陌生的青年同時踏入一個陌生的城市時，有學歷的年輕人絕對佔據著絕對優勢。你會說你有閱歷，但是和你同去的年輕人既有學歷又有閱歷你怎麼辦啦？更何況有些大一點的公司，或者政府部門，沒學你連面試的機會都沒有，何談機會與機遇了。

第二，閱歷指一個人親身見過，聽過或做過的事，以及對這些經歷的理解和收穫的知識。那麼問題來了，5G你聽過，去給我們閱一個過來吧。航母你也看過，也可以閱一個過來吧。人工智慧，太空探險再給我們閱閱怎麼個玩法。那不天下一片祥和，為你是尊了嗎？

第三，學歷雖然只是一紙文憑，但它見證了你的整個學習過程。篩選了你對哪些熱愛哪些淡漠，甚至引領了你以後的發展方向。試看國際風雲，是計算機是農民種地種出來的，還是衛星是門外漢關門擠上天的，還是航母是漁夫打漁打出來的？有時候我們經常聽說誰誰誰只有小學畢業，發明了什麼什麼。但你不知道別人只是小學斷學了，別人在以後的日子裡花了十倍百倍千倍萬倍的時間來補習。也許別人缺少一紙文憑，但別人的系統學習從未缺少過。

閱歷只能說情商高的，保證不能場。聰明的能耍些小聰明。甚至在解決一些突發事件時有著奇思妙想。但在科學麵前還是需要好好學習，天天向上。

個人感覺社會閱歷更重要一些，因為現在這個社會，只有學歷沒有社會閱歷的人一定會發展的不好，但是有社會閱歷沒有學歷的人，卻不一定發展不好。中國是個人情社會，很多事情的處理必須要用到社會閱歷，所以我覺得社會閱歷更重要一些。

個人覺得社會閱歷更重要，學歷只代表你上過什麼學校，取得了什麼學位，如果一個人沒有把學過的知識化作能力，那麼學歷只是一段你把學給上了的經歷。

說到社會閱歷，俗話說，社會是一所大學，而且是全科的。只要一點一點積累，通過歷練，收穫了能力與人脈，成功便水到渠成。