世界上有鴨翼的飛機是歐洲的兩風，中國的殲10系列，殲20。

颱風

殲20

鴨翼主要有兩個作用，氣動配平和增加飛機的機動性，但是鴨翼也有不少缺點。

像美帝的飛機大多是常規佈局，而沒有鴨式佈局，F15，F16，F14，F18，等。至於他們為什麼不用鴨式佈局而用常規佈局，不是因為美國設計師的保守設計，像F14的可變後掠翼，F22的氣動設計都是比較先進的。最大的原因，就是這些飛機出現的時代，計算機不算髮達，而鴨式佈局最大的缺點就是操縱困難，所以這極大的限制了美帝鴨式的應用。

而到了現在，電傳飛控的出現，極好的解決了這個問題。

鴨翼處於主翼的前方，在大迎角下容易失速，影響操縱和配平問題，為此鴨翼一般採取大展弦比，後掠翼的小翼面形狀，雖然緩和了失速，但是這又極大的影響了飛機的升力效率。

橫向操縱效能差。平尾佈局的飛機採用差動平尾和副翼的控制有較好的滾轉率，而鴨翼由於是小翼面，差動時升力效率不夠好，而飛機後緣的副翼襟翼還要起充當配平的尾翼，或者起飛時的增升裝置，這些都限制了飛機副翼襟翼的橫向操縱效能，導致了飛機整體的橫向操縱性不夠好。

還有與平尾飛機相比，鴨翼佈局的飛機，不能採用太大的亞音速靜不穩定度，以免影響其優勢的發揮。

所謂的鴨式佈局，也就是在飛機的前端裝兩片鴨翼，這一對鴨翼會在飛機的行進過程中產生紊流，紊流會影響後面飛機機翼的上下的氣壓差增加飛機的升力。

同時鴨翼，也可以控制飛機的整體飛行姿態，在沒有這樣佈局的無尾三角翼飛機裡面，為了增加控制力，只能夠增大尾翼的面積或者是機翼下方的機襟的面積，加大了飛機雷達輻射的面積。

但是問題是，這麼有優勢的鴨式佈局，為什麼美華人一直堅稱自己絕對不在隱形飛機上使用呢？

首先我們得說呀，是佈局整體的佈局，一旦定型，以後是很難改變的，為什麼？因為我們說過，整個飛機後方機翼的升力也有一部分是透過前方的鴨翼產生的紊流，所以鴨翼的大小也決定了後面主翼的大小，這樣的話，整個飛機整體的形狀就定型了，它的改裝空間也會變得極其的小，這對於一直堅持對於飛機進行改進的美華人而言，他們是不希望一個沒有改裝空間的空戰平臺在他們自己手裡上使用幾十年。

此外，鴨翼它產生的紊流會影響後方尾翼對於飛機飛行姿態的控制，因此尾翼又會對於飛機操控出現問題。

同時鴨翼在控制飛行姿態的時候會產生巨大的雷達反射面積，這對於飛機的隱形能力是一種挑戰。

(殲20的優勢在於遠距鴨翼)

鴨式佈局最大的劣勢是其渦流增升作用與配平優勢只能2選1，魚和熊掌不可得兼。比如想發揮鴨翼配平能力上的優勢，只能選擇遠距鴨翼佈局，這樣一來就無法讓鴨翼產生的渦流對主翼產生作用；而如果想讓鴨翼對主翼產生下洗的渦流，那就必須讓鴨翼儘量靠近主翼，這樣一來鴨翼在作為俯仰控制舵面時離升力中心過近，控制效率上不如常規佈局得水平尾翼。

（亞音速時鴨翼產生負升力）

鴨式佈局另一大劣勢是，亞音速飛行時升阻比不如常規佈局飛機。眾所周知靜不穩定飛機的升力中心位於重心前，這樣一來位於前面的鴨翼必須產生負升力來配平控制飛機平衡，而常規佈局飛機的水平尾翼則透過產生正升力來配平。這造成同等條件下鴨式佈局飛機會損失升力造成亞音速機動性不如常規佈局飛機。

（颱風戰機透過遠距耦合鴨翼帶來了優秀的超音速效能）

尤其是像殲20這樣的遠距鴨翼，只有到了超音速後升力中心大幅度後移到重心後面，此時就到了鴨翼大顯身手的時候，由於升力中心到了重心後面，此時就需要鴨翼產生正升力來配平，而常規佈局飛機的水平尾翼則需要產生負升力來配平，可以說鴨翼在超音速條件下的優勢是遠遠優於常規佈局飛機的。

（殲20）

鴨翼在亞音速時由於離升力中心較近，所以配平力臂較短，需要較大角度的偏轉才能滿足配平需求，進一步增大了飛行阻力，到了超音速情況則截然相反。所以說目前像殲20、颱風這種遠距鴨翼佈局的飛機是犧牲了亞音速機動效能來換取超音速機動效能，殲20飛行員才會說出到了超音速時就是殲20的天下的豪言壯語。

鴨翼佈局飛機具有較好的升力特性，並能透過鴨翼在翼上方產生渦流，提高失速攻角。但是鴨翼渦流會與主翼、機身和垂尾流場間的產生互動作用，如果不能處理好，將會對飛行穩定與姿態控制產生不良影響。

由於鴨翼渦流會干擾垂尾附近流場，影響縱向穩定，再加上鴨翼佈局飛機的垂尾距離重心重心較近，力臂較短，所以需要較大面積的垂尾才能保證足夠的縱向操縱力矩，這將增加結構重量、阻力和雷達反射截面積。有的鴨翼佈局戰鬥機為了提高大迎角時的橫向穩定性，還會在機腹加裝腹鰭。

如果採用近距耦合鴨翼設計，由於鴨翼距離主翼較近，兩者所產生渦流間能產生有利干擾，進一步提高大迎角效能。但同樣，近距耦合也使鴨翼距離重心較近，需要較大面積才能產生足夠的俯仰控制力矩。這也增加了結構重量。

此外傳統上還認為，鴨翼還對降低前半球RCS不利。傳統佈局戰鬥機的平尾位於機翼後方，可被設計為在同意平面而受到主翼的遮蔽。而鴨翼位於主翼之前，而且由於鴨翼要產生脫體渦流過機翼上表面，所以兩者必須處於不同水平面且鴨翼要高出主翼，因此前半球RCS必然要高於傳統佈局戰鬥機。

此外鴨翼在偏轉進行姿態控制時，將進一步將增加前半球RCS值。因此鴨翼佈局隱身戰鬥機的設計難度要比傳統佈局戰鬥機更大一些，要在隱身效能和機動效能之間取得完美平衡才行。

鴨翼佈局的飛機設計難度要比常規佈局略高。因為面積巨大的主翼受到鴨翼的下洗。所以早期的鴨翼飛機都將鴨翼的位置放在離主翼很遠的位置。

典型的例子就是XP-55與震電。鴨翼要離主翼儘可能的遠，這就一定程度上限制了鴨翼佈局飛機的設計。所以鴨翼佈局在電傳飛控出現之前，相比常規佈局是有很多坑爹的問題的。所以即使世界上第一架飛機是鴨翼佈局，在很長一段時間內各國實用化的軍用，民用飛機也都是常規佈局。

鴨翼對主翼會造成干擾，這是個坑爹的問題。鴨翼佈局真正要走向實用化，就需要電傳飛控，這樣才能有效利用鴨翼對主翼造成的這種干擾。這就是“耦合鴨翼”的概念。也正是因為耦合鴨翼概念的出現，鴨翼佈局才真正得以推廣開來。

但是這並不是說鴨翼佈局相比常規佈局就有多少優勢了。如今各國的戰鬥機基本就是鴨翼佈局與常規佈局各自都有不少型號，也側面說明了：鴨翼佈局和常規佈局各自都有各自的優勢。

那麼這個各自的優勢是什麼呢？

首先，鴨翼佈局在全包線下的升阻比上，可以在某一個點上做到很高的水平，相比常規佈局會有明顯的優勢。但是在全包線的平均氣動特性上，鴨翼佈局不及常規佈局。另外一點，現如今隱身飛機的設計中，最注重的就是飛機正面的隱身效能。而鴨翼佈局因為鴨翼在前，使得飛機正面的雷達反射特徵複雜化，提高了設計難度。

所以，要設計出鴨翼戰鬥機，要設計出效能優異的隱身鴨翼戰鬥機，其技術難度是不小的。關於鴨翼佈局兩個常見的說法：“鴨翼隱身比常規佈局差”“發動機推力小才用鴨翼佈局”這兩句話實際上是有一定道理的，但是其背後真正的原因要比字面上複雜的多。

老生常談的問題了，回答這個問題說了實話，沒人相信。有很多人回答這個問題了，大家列舉了很多資料，都說的很有道理，我就換個角度說，或者說是換位思考…

那麼，回答這個問題之前，先問個問題：為啥沒有一架飛機同時能當運輸機，偵察機，反潛機，預警機和戰鬥機呢？

原因就是每種飛機根據自己的作戰任務不同，有自己的使用要求。一架飛機不可能面面俱到！

具體到戰鬥機，也是同樣的。大家注意到沒有運輸機有鴨式佈局的沒？沒有！這是因為運輸機強調的是亞音速效能！或者強調亞音速效能的飛機，沒一個用鴨式佈局的！

是飛機設計師的疏忽？其實這就說明了問題，鴨式佈局強調的是高空高速效能！

這種飛機佈局高空高速效能好，同時兼顧亞音速效能。也就是說亞音速效能放到次要位置！

飛機的起降效能最能說明問題，亞音速效能好的飛機通常起飛速度低，高空高速效能好的飛機，起飛速度都要高一些。

殲二零號稱超音速效能無敵，所以亞音速效能麼…

有興趣的百度一下飛機空戰發生的高度和速度，我要是說的多了又被噴。

… …

光說缺點的話，鴨翼的缺點不少。首先，為了實現鴨翼和主翼的有利干擾，大多數鴨翼機選擇三角翼形，而三角翼形的亞音速誘導阻力系數較高，導致阻力系數較高，雖然取得了更大的升力係數，但是升阻比同樣是減小的。

上圖為印度的陣風，可以很清晰的看見其鴨翼在進行俯仰配平，鴨翼的俯仰配平效率是低於平尾的，因為鴨翼的配平阻力更大，如果想要減少鴨翼的配平阻力，必須大大提高靜不穩定，那麼鴨翼的升力和鴨翼對主翼的增升作用就會減小，那麼升阻比帶來的問題就更大了。

這也是無tvc的鴨翼機一般沒有較大的攻角能力，現實生活中沒有一副gif圖，一個影片表明無tvc的鴨翼機有這個能力。

我目前見過的最大攻角是上圖中的颱風，大概有30度。而且，增生還不是遠距鴨翼的任務，那個主要是用來超音速配平。

鴨翼對於正向rcs也是有影響的，雷達隱形裡有佔位效應，意為巨大的主翼佔據前方位置時，是會遮蔽後方的主翼的，但是鴨翼顯然沒有這個效果。

而且鴨翼對於橫向更加不穩定，不過這個問題在飛控的不斷更新下已經解決了。