從美國前任現兩位總統平心而言:奧巴相差特朗普一萬八千里返觀奧巴馬執政美總統八年之長，他競選口號綱領性，治國方略老套.老路子照行，不不適應當今時代發，不敢大刀破斧付出治政毅力改良施政策略，連競選所發的口號，綱領不能逐步以行政兌現，民生，就業醫療，製造業稅負嚴重加重人民，大中小企業壓力負擔，人民生活起居，衣食住等生活狀況日趨惡化，所以概括一句:奧巴任美國八總統是差的統。縱然有機會2020年跟特朗普競選的話，諒必奧巴馬輸得很慘敗選!屆時水落石出，名落孫山，他也無顏到處演講了!

奧巴馬出來助選，說明民主黨實在沒有好的拉抬選情的辦法了——大部分情況退休總統都不大會賣力助選，甚至根本就不助選。一來和自己關係不大、二來容易讓人覺得戀棧權力。

奧巴馬能上臺，得益於美國社會當時偏左，講求“政治正確”的思潮。這股重視黑人、少數族裔，反對白人之上，反對政治家族化的思潮幫助奧巴馬當選美國總統；同時奧巴馬也加劇了政治正確在美國社會的進一步發展。

“政治正確”本身偏離了平權等美國賴以立國的思想，嚴重傷害了美國經濟，甚至危及美國百姓的生活方式與安全———對伊斯蘭教的無條件包容讓美國普通百姓面臨恐怖襲擊危險劇增……

因而在奧巴馬第二任期，“政治正確”引發了極大反彈。在16年大選中，幾個民主黨鐵票州轉紅，這是川普贏的大選的關鍵！

然而，因為計票方式的問題，民主黨仍然沒有能認識到美國基層民意的右轉，反而處處杯割川普的各項政策，這隻能激起美國基層民意的進一步反彈，中期選舉將迫使民主黨從較左的道路上右轉，重新回到中間、甚至偏右的道路上來。

本次選舉以後，奧巴馬將徹底從美國政治中退休。民主黨也將開始全面檢討奧巴馬政策。

立此為據！

第一，中期選舉是參眾兩院選舉和部分地方選舉，不是總統選舉，所以，不存在奧巴馬與特朗普相比誰勝出的問題。這次中期選舉，參議院將拿出三分之一（35個）席位進行改選，眾議院的所有435個席位將全部改選。

第二，按照美國憲法規定，奧巴馬已經擔任兩屆總統，不可能再參加總統選舉，所以，不存在奧巴馬與特朗普競選總統的情況。

第三，假如奧巴馬與特朗普PK，我認為奧巴馬獲勝的可能性更大，理由有三：

二者，特朗普說話做事像一個瘋子，一直具有不穩定性和不確定性；奧巴馬雖然能力平平、成績平平，但似乎更像一個人，更像一個正常的人。

三者，奧巴馬比較在意美國的國際形象，而生意人出身的特朗普只管要錢，不顧美國國際形象。特朗普治下的美國，只享受國際權利，不盡國際義務和責任，只要對美國不利或者美國利益沒有達到最大化，特朗普就宣佈美國“退群”，嚴重影響美國公信力和國際聲譽。

中期選舉是選舉部分國會議員，不是選總統，所以和特朗普和奧巴馬沒有關係。當然他們兩人都紛紛出場為各自政黨的議員們助選。

至於選舉結果的預測，眾議院很可能回到民主黨手中。參議院則繼續由共和黨掌控。這是一個比較折中的結果。特朗普兩年的執政業績是國內不錯，國外不對。再加上三本書和一篇匿名文章所揭露的白宮混亂管理，使選民覺得參眾兩院都在共和黨手中，特朗普的施政容易失控。而參眾兩院都交給民主黨，那特朗普就別幹活了，搞不好還要被彈劾。

選民會找到一個平衡點；那就是眾議院交給民主黨，參議院仍由共和黨掌控……。

首先說說題目，美國於11月份舉行的中期選舉，主要是議會補選或改選，不是選舉美國總統。所以，根本不存在什奧巴馬"重出江湖"之說，不過，拿特朗普與奧巴馬進行比較，還是蠻有意思的。

如果按照美國現行的憲法規定，奧巴馬已沒有資格再參加美國總統選舉，因為奧巴馬已經連續擔任兩屆美國總統，因此，已不存在奧巴馬與特朗普同臺競選美國總統的機會了。

如果按照題目的要求，假如，僅僅是假如，奧巴馬與特朗普同臺競選美國總統，誰獲勝的可能性最大呢？

筆者認為，如果是10年前，奧巴馬與特朗普同臺競選美國總統，可能奧巴馬會贏，但是，現在可能特朗普的優勢更明顯一些。

奧巴馬是特朗普的前任，他們倆的區別非常明顯，奧巴馬注重所謂的"政治正確"，而特朗普更注重美國的利益和美國經濟增長。在美國民眾看來，在特朗普政府的治理下，美國經濟增長率和就業率高於奧巴馬時期，而失業率低於奧巴馬政府時期，現在美國股市走紅而奧巴馬時期股市疲軟，特朗普政府注重民生改善。美國民眾的感受很重要，因為投票的是美國民眾。

兩年前，被很多人稱作瘋子、神經病的川普，靠著一張一張草民的選票，戰勝了自稱為人類希望的精英們。

他在和誰作戰？不只是財大氣粗、政治經驗豐富的希拉里，而是奧巴馬的整個國家機器，外加好萊塢為代表的娛樂業、高科技行業，華爾街為代表的金融業，以及超過90%的主流媒體。

明天就是中期選舉，又是一場大戰。這裡不是川普和奧巴馬的戰鬥，而是他們背後的共和黨和民主黨的戰鬥。

這兩天，一些華人朋友在群裡紛紛發文，呼籲投票，多數為川普拉票。他們為什麼不選以奧巴馬為代表的民主黨呢？一切皆因政見！！

男人進男廁，女人進女廁。

但是奧巴馬和民主黨認為，男人可以在任何時候，忽然覺得自己是女人，所以他們有權選擇去女廁，女浴室，女更衣間。奧巴馬不但聲稱這是"社會進步"，而且頒發行政令，強制所有公立學校執行。

如果不是川普上臺之後隨即就把它取消了，你可能還在示威遊行，僅僅是希望你的孩子在學校能夠踏踏實實上個廁所！

民主黨把持的加州已經通過了法律，正式承認男女之外的第三性別：不男不女，亦男亦女，忽男忽女...如果2016年希拉里獲勝，現在全美國估計就像加州一樣了。

吸毒有害，反對大麻合法。

民主黨支援大麻合法，建立吸毒中心，大量釋放毒販。

加拿大全國範圍內大麻合法，推動者也是左派。

民主黨控制的加州舊金山再創第一，開設公共毒品注射場所。

民主黨也堅決反對共和黨鞏固邊境，杜絕毒品流通的努力。

據統計，美國每年因吸毒過量而死亡的人數，相當於車禍和槍擊死亡的總和，這還不包括那些因吸毒，雖未死卻毀了一生的年輕人。

幾天前的週末，威斯康星州的女童子軍們在高速路邊義務撿垃圾時，一個21歲的年輕人開皮卡失控，三個鮮活活的女孩子，9歲，10歲和10歲，就這麼離開了人世，。同時去世的還有其中一個孩子的媽媽。司機承認出事前吸食了一種毒品。

人人生而平等。

民主黨公然支援大學招生歧視亞裔，推動亞裔細分。

狀告哈佛大學種族歧視的官司上週結束庭審，明年初判決。信仰人人平等的保守派大法官佔據5:4的優勢，所以希望很大，一旦獲勝，華人的孩子就再也不用比別人多考450分才能進同樣的大學。

假如當時希拉里獲勝，現在自由派大法官就是6:3佔優，結果可想而知，

這兩天又有大法官的新聞，那個控告大法官強姦的女人，現在已經承認，全是自己瞎編的，國會已經要求FBI介入。而控告大法官參與輪姦少女的女人，證詞中出現明顯矛盾。

正如家有圍牆，國亦應有邊境

民主黨為了拉選票，鼓勵偷渡，支援假庇護，把非法和合法混為一談。

“今天終於來臨，是讓你的聲音聽到，你呼喚讓國家變得更好的聲音。讓它實現，出去投票！”這是擅長演講的奧巴馬在11月6日，2018年中期選舉日寫下的一段推特。

說實話，奧巴馬在中選倒計時階段重出江湖，威力還是相當大的。除了幫助民主黨同僚助選站臺，這也是一種奧巴馬內在的自發力量爆發，因為這是他作為前總統，對自己政治遺產的拯救。

從伊朗核協議，到TPP、氣候協定，特朗普基本把奧巴馬引以為豪的那些政績統統打回原形了，能歸零的幾乎全部歸零。這對奧巴馬是一個巨大的否定。

而作為一個“退休”了的總統，行政資源顯然和現任總統無法相比，但奧巴馬知道他還保有能量，還沒有過氣，仍然是民主黨的一面大旗。他的形象也比希拉里要好，所以就在關鍵時刻站了出來。

中選結果終於塵埃落定，民主黨從共和黨手裡奪回了對眾議院的控制權，相信有奧巴馬的一份功勞。

但是，共和黨仍然掌控著參議院。

民主、共和兩黨分別把持著兩院，看起來打了一個平手。

共和黨在眾議院裡，喪失立法權中的提案權，但保留住了在參議院的立法權和人事表決權。掌握眾議院的民主黨，接下來如果繼續走黨派極化路線的話，理論上可以“癱瘓”特朗普施政，不停折騰特朗普，強制傳喚他、調查他，甚至提出彈劾案，特朗普會被搞得疲憊不堪，影響他施政效率。

問題是，兩黨是否還要走過去兩年的老路嗎？撕裂和對抗是否還要繼續？

或許，特朗普與奧巴馬相互diss可以看成是競選語言、競選招數，當參眾兩院席位落定，就需要展現務實精神，否則，完全負能量過招，大機率會是兩敗俱傷的結果。

兩黨在兩院裡互相制衡的局面已經形成，最糟糕的結果是相互掣肘，這對兩黨和他們的選民，以及美國來說都是最糟糕的結局。但還有一種選擇就是“交易”，權力的交易。

本來，政治本身就是交易的藝術。（完）