家庭教育確實關係到孩子的未來，形形色色的家庭教育出不同的孩子，塑造出不同認知，不同性格的孩子！

經常看到有的孩子買衣服，家長比較嚴厲孩子反而態度溫和，更順從隨和，對父母意見很注重，甚至言聽計從。

也有的家長和藹可親，可孩子卻很強勢，喜歡的衣物必須買，不看價格，不聽意見，更有甚者對父母出言不遜，父母還得看孩子臉色！

有很多父母對孩子教育過分溺愛，甚至言聽計從，最後孩子並沒有得到期望結果，反而習慣成自然不懂感恩，只知索取，變成了啃老族，生命不息索取不止……

也有父母對孩子缺乏關愛，照顧甚少，偶爾還會家庭暴力，使孩子雖然自立但怨恨父母，由於父母對孩子的冷漠，自然孩子學業有成的也少之又少……最後結局可想而知！

孩子的教育方式方法是一個值得研究的大學問，更是值得所有人探討的問題，它不但關係到家庭未來更關係到國家未來，希望每個家長注重起來培養好我們的下一代……

家庭教育成為最匱乏的社會教育，這句話我認同。

隨著時代的發展與生活節奏的加快，越來越多的家長壓力增大。有的時候顧不上孩子的教育，家庭教育成為最匱乏的社會教育，原因有以下幾點:

因父母長期忙著生意上的往來，從而顧不上孩子的家庭教育。把送到一些私立的費用較高的學校，這樣孩子與父母長期不能見面，使得父母的教育對孩子變得匱乏。孩子所出現的問題，父母不能及時的發現和孩子溝通交流，使得正在處於青少年時期的孩子變得學壞。

一般這種家庭生活壓力比較大，從而父母不得不出去打工來維持家庭的生活，只能讓父母帶著孩子，但是，有一句話叫隔代親，爺爺和奶奶對孫子孫女的愛是一種無限的包容，甚至孩子錯了，也會包容，這就使得孩子變得更加叛逆，跟社會上一些不良人士打交道，慢慢的開始變壞

對於這一類的家庭來說，孩子只要一出現錯誤，家長就會打罵，從而使得孩子的叛逆心加重。據科學研究發現，長期對孩子吼，罵，打。對孩子的心理影響是一輩子的，走的時候會有很多壞的毛病，這些毛病都是在和父母長期接觸的過程中，跟著父母學會了。

所以，家庭教育成為最匱乏的社會教育，這一現象還是相當嚴重的，父母應該多陪陪孩子，讓孩子從小有一個良好的生活生長環境，多對孩子進行思想教育，在傳統教育，“棍棒底下出孝子”這種模式。現在已經不太適用對孩子的教育，所以希望家長們重視起來孩子的家庭教育，讓孩子有一個健全的身心。@每天讀點心理學

家庭教育，往往是最愛被忽略的，說到教育，很多時候都會想到學校教育，學校、老師、學生是構成學校教育的幾個基本要素。

都說“父母是孩子的第一任老師”，養而不教父之過，可在平時的工作中，很多家庭的教育和管理是不容樂觀的，有的是放任自流，有的是溺愛嬌縱，有的是護犢情深，有的是任其自生自滅……不一而足，凸出顯家庭教育的諸多問題。

很多研究結果表明，社會教育、學校教育、家庭教育是構成當前立體教育模式的基礎，實踐證明，三者之間是相輔相成的，缺一不可。

學校教育、社會教育，近幾年在這些方面的投入力度是很大的，硬體和軟體建設都得到了長足的發展，條件可謂是取得了翻天覆地的變化，而對於家庭教育，關注度不高，缺乏強有力的措施，意識不強，隨意性較高，跟風現象隨處可見，人云亦云，嚴重製約著孩子發展。

基於此種情況，在大的方面，應該加大對法律法規的學習，加強對新知識的學習，弄清楚家庭教育的意義與使命；在小的方面，可透過家長會等有效形式，透過案例學習，提高意識，轉變觀念，明白學生的教育，家長是重要的角色，毫不誇張的說，教育的成敗，家庭教育是重要的角色。

現在的教育出了問題，互相推御責任，家長怨學校，學校怨家長，結果雙方都逃責，推給社會！我認為國家應尋求這個責！

不太認同。某種意義上，家庭教育從未被這樣強調過（主要是城市）。關鍵是隻強調了知識的學習，於是，補習班舖天蓋地，父母陪讀大大增加了對子女的壓力，增加了家庭矛盾。問題是忽視了對子女的素質教育，品格培養，體質養護。

家庭教育的匱乏，社會風氣敗壞，這些東西又是誰造成的呢？現在這些家庭中的父母和社會上的社會人他們又何嘗不是十年前或者是二十年前學校裡面受教育的學生呢？國家普及教育早在四十年前就已經開始了，你現在還能說現在的學生家長都是沒有上過學的文盲嗎？他們可都是在學校里老師教出來的學生。如果說他們的教育是失敗的。那麼這個責任又該讓誰去承擔呢？又該追誰的責呢？

不管是今天的家庭教育匱乏缺失，還是社會上的風氣敗壞道德底線滑坡歸根結底都是學校教育出了問題!二十年前和十年前的教育反映出來的問題。而今天的教育問題也會在今後的十年或二十年後在社會上，職場上，官場上，家庭中，暴露出來的。社會上家庭中，各行各業出現的素質，道德，品質問題總結到最後都是我們學校教育思想和方向，教育體制，方式方法，等等一系列出現的問題反映出來的結果。學校教育有不可推卸的責任的。

教育這個皮球只能是由教育自己踩在腳下了。踢不出去了。家長，社會，官場，職場，誰都沒有本事接。因為這些人在以前都是學校裡面的學生。

完全認同。家庭教育從一個人出生甚至到年過半百，只要父母還在，就一直存在，只不過作用力隨著年齡增長逐漸削弱而已。

但家庭教育也是最難以用一個標準評價衡量的。因為父母都是進入社會，被社會再教育地形成了形形色色，各式各樣的人。

從最大的原則看，比如教好和教壞兩個方面，容易分辨也容易引導。但是，僅僅這樣遠遠不是教育的初衷。

家庭教育，這個概念的提出，就是想完成在“教好”的陣營裡，把孩子教育好了，優秀了，才是目標任務。這裡的問題就來了。

不是壞人好辦。如何成為好人就難辦了，“好”的標準是什麼？什麼樣的孩子算是“教育好了”？千人萬面，各有觀點。

我舉個例子，如今當前的社會主流價值觀，如果這個孩子長大以後，不偷不搶不騙不犯法，很能“賺錢”，經濟地位非常高。錢把一個人裹的嚴嚴實實的，即使有缺點都遮掩了。在社會價值觀上，這個孩子就非常“優秀”和“成功”。

無論哪個行業哪個領域，評價一個人成功的所有指標裡，經濟指標始終是主要的。在許多人眼裡也是唯一的。“有錢放屁都是香的”，這話很有市場。

從這一點看，這個孩子的父母教育也成了“成功”模範。成王敗寇，仍然是市場主流。

舉個例子，一個雙親均是教授級別的家庭，孩子被教育的“溫良恭儉讓”很有素質。但時運不濟，運氣不佳，做啥啥不成，一句話，經濟上很窮酸，說話都沒底氣。這樣的人，是否被社會認為是“優秀”的呢？不優秀，那父母的教育還算優秀嗎？同比，另一個家庭的父母身份平平，資質平平，家境平平，對孩子的教育也談不上“專家級”的，但是孩子很有出息，出人頭地，賺大錢，有錢人好做。父母欣慰，鄉親父老也喜歡。好評一大堆。即使此人也有很多“不足”，但不細挑，誰也不會顧及。

怎麼說呢？

家庭教育的功與過怎麼評價？

例如，你教育的孩子，在你看來非常得意，但在我看來，怎麼那麼“沒素質”。因為我與你的三觀不同，你認為的好，正好是我認為的差。

前面說了，只要這個孩子長大以後沒有在“絕對壞人”的陣營裡，例如是窮兇極惡之徒，心狠手辣之輩。只要是在最廣大的“不是壞人的好人”陣營裡，其實也是非常難以做出這個“家庭教育”的評價。

你看不慣的一個行為，人家父母可能認為孩子就要那樣才對。例如，男孩子無論走到哪裡都愛大吼大叫，公共場合也是如此。你是不是覺得這孩子沒被父母教育好，沒素質。但是他父母正好相反，認為男孩子嘛就該這樣，才有男孩子的樣子。

“家庭教育”在這樣的時代背景下，越是被重視，教育出來的人，個體差異化越大。

這種話當然不認同。

無論所謂家庭教育還是社會教育，都是極模糊的概念，沒有辦法進行量化和標準化的空洞概念而已。

最基本的一條，扯起這些概念可以長篇累牘的專家們，有誰能夠拿出一個切實可行的方案，使得一個996甚至997工作制的程式設計師，或者一個一年和孩子見不到兩次面的農民工家庭，能在不違反工作要求不超過人類體能極限的情況下，達到一個明確的可衡量的社會和家庭都可以接受的，“家庭教育”的標準？

其實之所以會有學校這種機構，本身就是社會分工的需要。就是因為社會也好家庭也罷，不可能人人都有充足的時間精力和專業技能來從事教育工作，所以才需要教育這個專業，學校這種專職機構來進行專業操作，使得教育可以成本更低效率更高效果更好。

但如果國家投入無數教育經費家長們支付了數不清的這費那費，人人被學校的這種那種要求搞得疲於奔命最終的效果，卻是家庭和社會成了教育的主要責任人。

那麼價效比低下到如此地步的教育，專業性何在？我們還需要學校這個機構做什麼？

如果他們認為自己的能力和職業素養沒問題，那就踏踏實實承擔起應有的責任。不要談起待遇就各種哭哭啼啼永不知足，說到責任就各種東拉西扯推給社會和家庭。

好歹也帶過些團隊，吃飯搶大碗幹活白瞪眼的個人見過不少，勸說無效的都開除了。

可吃飯搶大碗幹活白瞪眼的行當，迄今為止只見識過這麼一個。估計也離開除不遠了吧。