悟空，你胡咧咧什麼呀？什麼叫“自毀長城”？殺個岳飛就自毀長城了？那叫加固長城好不好？好不好，加固長城！重要的話只說一遍！！岳飛不是死於北伐抗金上，而是死於違法違紀中。愛國主義沒有錯，民族大義也沒有錯。錯的是走極端，違反軍紀，屢屢抗旨，嚴重阻礙趙構的軍事改革！趙構殺岳飛是依法治國，從嚴治軍。秦檜不是一個好官，但岳飛也不是省油的燈！！！

"自毀長城"是指殺岳飛吧?在人民看來，岳飛抗擊金兵，是民族英雄，但在高宗看來，岳飛很有可能要造反，取代趙宋，具體理由如下:

一、岳飛還是一個下級軍官時，僅因作戰意見不合，就敢率眾譁變，脫離主將王彥的領導，這件事，按現代的軍法論處，也是死罪;

二、有次對高宗的決定不滿就撂挑子，擅自離職上廬山去了，皇帝再三派人去請才勉強回來;

三、金兵攻順昌，劉錡率領王彥的舊部"八字軍"浴血苦戰，朝廷連下詔書命岳飛援救，岳飛卻乘金人後方空虛，進兵河南收復失地，又一次抗命;

這樣一來，皇帝就感到這支軍隊不好控制，起了要殺岳飛的心了。其他如想迎回二帝，建議立儲，不過口頭說說罷了，不是大問題，訓斥一頓，以後不說也就行了。

本來，朝廷還想依靠嶽軍抗金，下不了殺手，但拓皋一戰，王德、楊沂中等部大敗兀朮率領的金兵，高宗至此徹底放下心來:行，沒有岳飛也可以!

就這樣，他把"長城"拆了:內城已夠堅固，還要長城幹什麼?

孝宗即位，為了北伐，鼓舞人心，才為岳飛赦罪復官(不是平反，仍認為岳飛有罪，只是寬大處理了)，諡號武穆;直到寧宗時才為岳飛昭雪，改封為鄂王。

自毀長城，這是普通百姓的看法。於宋高宗來說殺岳飛不是自毀長城反而是鞏固自己的皇位，維護自己的統治。因為岳飛觸犯了一個皇帝的底線，龍之逆鱗觸之必死。主要是一下兩點。

一、岳飛要迎二聖（高宗的父親和哥哥）。犯了宋高宗的忌諱。古代是三綱五常，兒子不聽父親的話是忤逆，父親打死兒子都沒人說什麼。高宗一想，他們回來了那我幹什麼呢，肯定只能讓出皇位了，我不是皇帝了會有好下場肯定沒有。就算我還是皇帝，我(天無二日，國無二主)也只能做老三了。底下的人也有可能有異心，老大老二指不定什麼時候也想弄死我。反正只要他倆回來，我絕對不得好死。誰想讓他倆回來，誰就是亂臣賊子，老子就弄死他。最後岳飛很光榮的上了高宗的黑名單，必死的那種。

二、岳飛干涉太子之選。皇位之爭父子相殘比比皆是，所以從皇帝這一職務誕生之初，皇帝本人就最忌諱帶兵大將和皇族之交往過密。“一個有繼承皇位的資格，一個掌控軍隊，他倆勾搭上了，明天會不會為了皇位謀朝篡位？不行朕太危險了，總有刁民想害朕。他們必須死”。這應該是每個皇帝的內心想法。畢竟他們老趙家的江山要是謀朝篡位來的。

這麼一看岳飛在高宗眼裡就是狼子野心、無法無天，大大的奸臣，死有餘辜。岳飛不死，天理難容。這兩件事是往死裡得罪高宗，一個不小心，就把高宗拉下馬了。除非宋高宗是智障，不然岳飛吃棗藥丸，很顯然高宗很聰明。找了個背鍋俠把岳飛弄死了。自己沒什麼責任（朕真是聰明絕頂）。

題主的自毀長城我不知道是不是說的是“殺岳飛”的事件，按照我的理解是的，所以我就說說宋高宗為何殺岳飛，自毀長城。

宋高宗趙構因父親徽宗、哥哥欽宗，宗室成員又全部被大金虜去北方，自己當時又是天下兵馬大元帥，才順勢稱帝。本來他是沒有機會稱帝的。所以，他的自毀長城應該是有兩方面的考慮:

一:擔心徽宗、欽宗回來影響自己的帝位。

宋高宗本來就是在宋朝權利出現真空的情況下才繼續為帝的。如果，岳飛他們真的打到金國，迎回徽、欽二宗，那麼宋高宗他的皇位的合法性就不存在了。所以，他是擔心自己的皇位受到威脅。這不是我的憑空猜測，而是據史書記載，當時徽宗死後，兩方正在議和，宋欽宗找到當時議和的人讓他轉告高宗，自己只想回故土，回去之後只想去皇家寺廟做個和尚。只求高宗能讓自己回去。但是，高宗最終還是沒有答應他，在迎回韋后的時候，欽宗貴在韋后前，希望她帶他回去，但是沒有高宗的命令，誰敢？就這樣，欽宗眼巴巴的看著韋后離開了金國，而終其一生，欽宗再也沒有回到宋土，於公元1156年客死他鄉。所以高宗是真的怕。

二:猜忌，怕武將威脅自己的地位。隨著抗金戰爭的逐步深入，國家形成了一支支只聽命於主將而不聽命於其他任何人的軍隊（包括皇帝），這裡又以“岳家軍”最為突出。縱然岳飛沒有造反的念頭，不能保證他的每個部下都沒有這個念頭。先祖趙匡胤的例子就放在那裡，趙構不可能冒險。於是，趙構就肯定抱著“寧可錯殺，不能放過”。

所以，究其原因宋高宗自毀長城就是為了保住自己的皇位。

岳飛之死，確實是冤案一件，趙構與秦檜，同樣是罪責難推。但歷史有許多事需要客觀的分析，在歷史的長河中，江山的更迭不是我們想象的如此簡單，從各方面講，岳飛活著，是趙構無法接受的結果。

起因一，岳飛插手了皇權交替的事情。岳飛向宋高宗趙構提議，立其養子趙昚為太子。這在宋孝宗登基後為岳飛平反，追封岳飛為鄂國公，諡號為“武穆”的這些事中，可以看出一些蛛絲馬跡。孝宗應該是欣賞岳飛的，岳飛的提議也許只是心存感激的心理，但這個立儲的提議，卻為自己埋下了禍事的起因。

趙構沒有親兒子，對皇儲的這件事上尤為看重，甚至說很敏感，一個武將表明態度支援一個皇子，難道是要聯合起來造反不成，皇帝的敏感不需要理由，殺一個武將，更不需要理由。這時我們可以再來看岳飛必死的第二點：宋朝對武將的提防。

自太宗立國起，宋朝便柄行抑武揚文的策略，雖然這個策略有失偏頗，葬送了北宋的江山，但老趙家的基因裡的陰暗面，在趙構的身上體現無遺，岳飛在軍隊中的影響力愈發明顯，這是趙構無論如何都不願接受的結果，一旦武將做大，趙構的身家性命無法自保，這也是岳飛悲劇上演的重要原因。

趙構殺岳飛的第三點原因，是出於對金國的恐懼，他經歷了靖康之變的全部，對金人的強大有著自己的理解，對於現狀他很滿意。主戰派的鋒芒畢露，如果惹惱金國的執政者，大軍來襲的場面，讓趙構感到恐懼，當年他被金兀朮追到海上避難的遭遇，讓他再也不想往日重現，只有讓主戰派的聲音消失，才能讓他有與金國議和的條件。

所以，岳飛必須死。

公元1142年1月27日，秦檜在趙構的授意下，以“莫須有”的罪名，殺害了岳飛父子及部將張憲，一代英雄慘死刀下。

或許秦檜只是一個執行者，但歷史只會闡述最原始的結果，任你秦檜在執政能力上多麼優秀，也改變不了南宋人心中奸臣的定論。

趙構對秦檜夠意思，把朝政與軍事悉數交給了這個得力干將，並加封了眾多的頭銜於他，在長達幾十載的合作中，秦檜無疑是趙構最信賴的臣子。這種信賴持續到秦檜死後，公元1156年，秦檜去世，趙構追贈其為申王，諡忠獻。

可以肯定的說，在岳飛的故事中，趙構清楚的知道秦檜的後果以及身後的罵名，但這種後世的謾罵，是每一個帝王都會忌諱的，他之所以厚待秦檜，無非就是給自己找一個背鍋的，趙構清楚，難道秦檜就不清楚嗎？

岳飛的死，徹底的斷絕了南宋北伐的路，在求和派大權獨攬的朝廷中，南宋子民，只能忍受如此的切膚之痛。

宋高宗是大宋王朝的領導人。做為領導人，必須具備領導人的素質，也就是說，他必須是一個優秀的政治家。政治家的基本素質是能調動各方面的人才為自己所用。而宋高宗大約是一個不錯的文人，書法家，他繼承了前輩優秀的文化基因，但是，離一個一流政治家的水平，還差了一大截。宋高宗書法

漢高祖劉邦就是一個一流的政治家。他能把一流的行政後勤組織者蕭何、與一流的謀略家張良以及一流的軍事家韓信收為己用，所以，他平定天下，成為漢高祖。

漢韓信與宋岳飛有相似之處，他們都是一流的軍事家，二三流政治家。他們最後的結局也是一樣的，都是被主子殺掉了。主子殺他們的目的也是一樣的，匹夫無罪，懷璧其罪。這裡的璧，就是他們的軍事才能。因為有了軍事才能，就可以推翻主子，自己上位。有沒有這樣的心事不重要，重要的是有這樣的能力。岳飛

韓信和岳飛的死是一樣的，對主子的效果是不一樣的。韓信是典型的“狡兔死，走狗烹，飛鳥盡，良弓藏”，而岳飛是出師未捷身先死，長使英雄淚滿巾。如果，岳飛真的駕長車踏破了賀蘭山闕，那麼最終得益的人是誰呢？毫無疑問是宋高宗。但宋高宗為什麼不支援岳飛呢？最大的問題在於，他自己對北伐的勝利沒有信心。漢武帝時為什麼能有衛青霍去病這樣的能將出現，就是因為漢武帝自己有雄心壯志。他自己有敢打必勝之心。這就是所謂的世有伯樂，然後有千里馬。

宋高宗自己是一個懦弱文人。沒有把握和預測戰爭的能力，也沒有拼死抗爭的決心。在他的算計中，投降了，可以保有半壁江山，自己仍然不失榮華富貴，可是，如果岳飛失敗了呢？自己連半壁江山也沒了。還有一個更重要的原因，如果岳飛成功了，他造反奪權怎麼辦呢？權衡利敝之下，還是讓岳飛消失吧。

我們從這裡也看到了漢高祖，漢武帝這樣有雄強之氣的領導人與宋高宗這樣的文弱書生的差別。漢高祖之所以敢用韓信，是他有自信隨時可以收拾韓信，這背後是個人能力的支撐。而高宗不敢用岳飛，是他沒有自信在岳飛壯大之後，能夠制住他。宋朝之後，中國開始了文人統制的模式，領導人身上的雄強霸道之氣，漸漸的消失殆盡了。宋高宗殺岳飛，自毀長城，在這方面，還是有點標誌意義的。

岳飛的價值在於，面對外敵入侵時拼死抗爭的決心。而宋高宗和秦檜們，是把個人利益置於國家和民族利益之上的。所以，前者永遠受到後世尊重，而後者會被永久鄙視。