中國歷史向來都是後人評論的。晉朝開啟了中國魏晉南北朝之亂，由於晉朝的無能，胡人長時間佔據長江以北之地。八王之亂，五胡亂華。漢人幾乎被屠殺殆盡！那可是中原腹地！是一個對中國歷史沒有貢獻的司馬一族！曹操家族卻相反鞏固了北方邊境，阻止北方少數民族的入侵？並同一長江以北！由此可見，誰的口碑好，誰的口碑差了吧！

歷史風評確實是存在的，每一個朝代在書寫上一個朝代的歷史時都會加上自身的理解和評價。而左右王朝的歷史評價主要是看這個王朝中是否有威名赫赫的君主或者安定祥和的盛世。只要二者有其一，那麼在後世的風評就會不錯。曹魏和西晉確實都是透過篡位得來的天下，但是兩者的風評卻有所區別，主要原因如下:

1.曹魏有充滿傳奇色彩又威震天下的君主，但是西晉沒有。曹操的魏武帝頭銜雖然是後世追封的，但是他的功績和經歷已經滲入了每一個讀過他事蹟人的心中。他在亂世之中以一己之力建功立業，定鼎一方，讓無數的後人敬仰。而統一三國的晉武帝司馬炎在他面前卻顯得黯然失色。歷史不以成敗論英雄，司馬炎雖然統一三國卻是站在家族三代人的基礎上，難免顯得底氣不足。

2.曹魏篡奪的是一個已經是風中殘燭、烽煙四起的大漢天下，如果沒有曹操，真的是不知幾人稱帝，幾人稱王。而司馬氏卻是欺負孤兒寡母，將一個正在發展的大魏江山強行篡取。可以說手段非常不光彩，這也為後人所鄙夷。這一點應該是它風評不佳的最主要原因。

3.司馬氏統治的江山雖然統一了三國亂世，但是僅僅十幾年就陷入了八王之亂中，天下又一次陷入動盪，而且需要注意的是這次動亂完全是司馬家族的內訌，與其它力量無關。八王之亂平定過後，又是短短數年，就發生了永嘉之亂，五胡亂華生靈塗炭。黎民百姓又遭荼毒，這完全就是司馬氏昏庸無能的內政外交所導致的。所以，它的風評要遠遠不如曹魏。

同樣是權臣上位，歷史對曹家和司馬家的態度與評價全然不同，這主要是因為：

首先，中國對王朝的評價，“打天下”是一個很重要的參考因素。曹操收拾漢末殘局，統一北方，奠定華夏再次統一的基礎，等同再造一個新王朝。因此曹家禪受漢家天下，後世之人也認為無可非議。

而司馬家不過憑一場政變輕易取天下，在當時就難以威服人心。在後世看來不過欺負曹家孤兒寡母，不是憑本事打出來的天下，自然難以得到後世史家的好評；

其次，統治者的作為也是重要的憑據。曹魏武帝文帝明帝在位期間都算奮發有為，經過他們的治理中原逐漸繁榮興盛，且無明顯失德之處。而司馬家巧取天下，雖然再次統一天下，但旋即分崩離析，猶如後世之楊隋，自然難以得到很高評價；

再次，統治者的形象也是重要的加分點。曹家不但於亂世平定中原，且文藝腺爆棚。“三曹”是中國文學史上舉足輕重的人物，這樣的家族自然更能得到人們的好感。

反觀晉朝，留給後世的只有一個野心家的司馬懿和一個痴呆皇帝司馬衷，還外加一個潑婦賈南風。至於晉武帝司馬炎，人們記得的不是他再次統一中國，以及“太康之治”，而是他荒淫奢侈，駕著羊車巡幸後宮；

第四，曹操統一北方，收伏匈奴鮮卑，擊滅烏桓，確保北部邊境八十餘年的和平安寧，再次彰顯漢家武功。

而司馬家在對異族有絕對優勢的情況下，因為讓各少數民族內附，加之自家內訌，導致五胡亂華，差點讓漢民族亡國滅種。中國也因為這個家族的貪婪無恥而再次陷入長達三百餘年的大亂世。

對比下來，曹家自然更勝一籌；

第五，魏祚雖短，但武有平定中原，肅清沙漠。文有“三曹”，“建安七子”。亂世之中，文治武功殊為難得。

晉祚雖長，但八王之亂失了中原，偏安江左卻又朝廷闇弱，大權一直在權臣之手。

因為這些原因，導致國祚155年的司馬晉朝在人們心中的印象及影響還不如國祚45年的曹魏。

曹魏代漢和晉代魏，看起來都是權臣奪位，實際上還是很不一樣的。

漢末天下大亂，地方勢力割據，儼然已成為各地的土皇帝，並沒有把漢帝放在眼裡。像袁紹、劉表、劉焉這樣的勢力，公然將控制的地盤來個父死子繼。這樣的情況下，東漢已經是名存實亡。

獻帝悽悽惶惶，連基本的衣食都沒保障。大家都不理睬，也就是曹操把獻帝供起來。而最終統一北方，也是曹操東征西討，真刀真槍打出來的。不客氣的講，是曹操讓東漢續了幾十前的命，沒有曹操，東漢早亡了。

因此曹魏代漢，總的來講波瀾不驚，沒有太多後患。

而司馬氏代魏則不一樣，完全是全盤承繼了曹魏的家底，並且其中的過程有不少詐術和暴力，來路不算太正。

司馬懿發動高平陵政變，一舉奠定基礎，就採用了欺騙、訛詐等手段。事後大肆誅殺異己，也充滿了血腥味。並且曾經還與皇帝發生了直接衝突，殺死了高貴鄉公曹髦，無法自圓其說了，只好找下手的成濟當替罪羊，但仍然不能向天下交待。

這也就是為什麼司馬代晉過程中風波不斷，忠於曹魏的勢力不服，先後發生淮南三叛。雖然都被平定，但耗費精力也不小，司馬師甚至在征討過程中眼疾發作直接掛了。並且代魏後政治氣氛一度比較恐怖，一些名士為了避禍，不得不以荒誕行為示人。

這就是為什麼後人對曹魏代漢的接受度要比司馬氏代魏要高。連東晉明帝聽說了司馬家代魏的舊事，都感到羞愧難當，掩面嘆息晉祚不得久長。

而石勒在吹噓自己時，曾承認自己不如漢高祖劉邦，把自己當成與漢光武帝劉秀比肩的人物，而鄙視曹操和司馬懿，表示不屑於像他們一樣欺人孤兒寡母，狐媚以取天下。其實這話說司馬懿還行，說曹操則似乎有失公允了。

王朝更迭自古有之，但是西晉是第一個臣子弒殺君主登上帝位的，開此先河後，就像是打開了潘多拉魔盒，後世臣弒君的事件頻發不斷。

公元二百五十四年，曹芳被廢為齊王，司馬師扶持曹髦繼承大統，可是曹髦並不是一個甘當傀儡的主，甘露五年，時年十九的曹髦召集宮廷親信士兵和奴僕意圖朝司馬家族反攻。曹髦想僅憑數量有限的殿中宿衛和淫浸魏國內政內政的司馬昭對抗，無異於以卵擊石。如果當時宮中有人猜想曹髦結局，可能會合曹芳一樣被廢，但出乎意料的是曹髦被司馬昭手下成濟一戟刺中胸部，死於當場。

即使這樣，司馬昭卻依然加官進爵，但是朝野上下對他是一片指責，正應了曹髦死前說的:司馬昭之心，路人皆知也！司馬昭似乎也感受到了卻有不妥的，便決心伐蜀來轉移國內矛盾；誰知鄧艾出奇兵一舉拿下成都，蜀國滅亡。就這樣，司馬昭死後，他的兒子司馬炎便迫不及待逼迫曹奐退位，自己登基成立晉國！

司馬懿歷經曹家四任家主，卻最後依靠陽謀奪得魏國掌控權，像極了曹操奪取劉氏江山一樣！但起碼曹操還對劉協禮遇又加，加之自己辛苦征戰天下幾十年才開闢了魏國基礎，可是司馬家族更像是撿漏一樣，把魏國辛苦多年的基業一次性擄走，才成就了帝王功業。後人對曹家還算得上佩服二字，對司馬家就只剩下不齒了！

如果統一三國之後，結束戰亂，讓百姓過上幾年穩定日子，司馬家對普通百姓也算是美功一件。可是司馬懿在平定遼東時，大肆屠殺漢人，導致那一塊漢人稀少，不少遊牧民族往遼東遷徙，為後來五胡亂華埋下了禍根。加之西晉國祚僅僅五十一年，如果算統一全國，僅僅有三十六時間，就這短暫時間裡，還發生了持續了十六年的“八王之亂”，軍民死傷無數，內耗導致了西晉後續根本無國力對抗遊牧民族。司馬家族建立的西晉可以說是為漢人帶來了深重的苦難，風評差似乎也在情理之中。

除了上述，西晉還擁有將近十萬人的後宮隊伍，冠絕歷朝；西晉還擁有傻子皇帝司馬衷；以及愈加嚴重的門閥制度……

西晉為什麼風評差呢？原因有下面幾點：

1、自司馬懿開始奪權，把曹氏後人殺了個七七八八。

2、司馬炎前期雄才偉略，沒曾想後期開始陶醉於已有的功績，沾沾自喜，好大喜功，使得整個西晉朝廷奢侈成風，在位期間發生了多起令人哭笑不得的弱智故事。比如王愷石崇鬥富，兩人一個是皇帝的親舅，一個是全國首富，比起來那叫一個牛啊。吃的穿的，用的，王愷一直沒贏，這位國舅親自向皇帝司馬炎求助，司馬炎也奇怪，我舅舅就這麼窮麼？拿出超級瑰寶珊瑚樹，結果石崇一堆。又或者官二代不識馬為何物。士族大家開始研究如何“日食萬錢”，不為百姓考慮絲毫。

3、傻子皇帝司馬衷。司馬炎看人不清，讓兒媳婦賈南風一頓忽悠，就以為兒子司馬衷是個正常人，結果呢，晉惠帝在位期間，樂事更多，什麼“何不食肉糜”？比比皆是。妖后賈南風趁機專權，搬弄是非，結果呢，搞出來“八王之亂”。

4、八王之亂。這場戰亂是西晉減分的重要一環。前後兩個階段，持續了十五六年之久，把一個富麗堂皇的西晉王朝搞的千瘡百孔。這場中國歷史上最為嚴重的皇族內亂，使得社會經濟遭到極大的破壞，直接結果就是導致了西晉的滅亡，進而引發了中原大地近三百年的大動盪，即所謂的“五胡十六國”時期。八王之亂使得中原王朝對周邊胡人的壓制力不足，以氐族，匈奴，鮮卑，羌族，羯胡為首的胡人開始覬覦中華，紛紛起兵，這期間苦啊。

5、五胡亂華。這是西晉減分的另一個重要一環。五胡亂華，或稱五胡十六國，也有“永嘉之亂，中原陸沉”的說法，總之一個字“慘”。自304年，氐族首領李雄於成都稱王始，一直到439年北魏拓跋燾滅亡北涼終，135年的五胡亂華時期終於結束，然後接下來就是南北朝對峙時期，說有三百年動盪，那得算到589年，隋文帝楊堅命人滅陳。確實快三百年了。而這數百年的戰亂頻仍，偏偏跟西晉脫不了關係。這期間，多少仁人志士意氣風發，意圖恢復，祖逖，謝安，桓溫等等，可惜難啊！

綜上，西晉風評能好了麼？況且加上東晉，整個晉朝出了晉武帝司馬炎，就沒個好皇帝。尤其到了東晉時期，權力都被世族大臣掌管，所謂“王與馬共天下”，而且王還在前頭嘍。