諸葛亮腦袋那麼聰明，選擇去輔助誰，難道還需要我們去考慮？

話說回來，可能題主想問，諸葛亮為什麼選擇劉備，而不是曹操或者孫權。

我們看待歷史，總會做一些假設，是為了以史為鑑。但是，歷史就是歷史，歷史人物有他們自己的現實、侷限和理想等，過多的假設，很容易讓人覺得自己如果是他就能怎麼著了，實際上，這不是我們現代速食主義者能隨便揣測的。

眾所周知，諸葛亮自閉管仲樂毅，管仲樂毅何許人也？可能很多人憑直覺認為這倆人是很厲害的將相之才。這種看法太過於簡單，為什麼呢？就說三國前，有名的將相之才也不少的，為什麼不自比呂尚伊尹或者張良蕭何？

《史記》中有太史公這樣的記載：

這是說的管仲，意思很明白，為政善於利用禍事變為好事，將失敗轉化為成功。

而樂毅呢，“推弱燕之兵，破強齊之讎”，很好理解，能輔助弱小的燕國滅掉強大的齊國。

結合管仲樂毅，我們也能看出諸葛亮自比此二人，不是沒有用心的。

隆中對中，諸葛亮對天下大勢是有自己見解的，也提到曹操“挾天子以令天下”，也說道曹操得的事天時和人謀，並沒有建立有利的政治制度，這種方式如果繼承人厲害，則還可以統御各方勢力，如果繼承人不濟，那麼要麼分崩離析，要麼大權旁落。三百年後李世民對曹操的評價我覺得非常到位叫“一將之智有餘，萬乘之才不足”。實際上曹操如果和劉邦在政治上相比，差的不是一星半點，劉邦入咸陽約法三章，死前的一年還親征，呂后說劉邦“上雖苦，為妻子自強”，曹操好人妻賠了兒子，得隴而不望蜀。再者，曹操早有不臣之心，荀彧的死也令人惋惜。還有一點，諸葛亮到隆中是為了避難曹操屠城。

對於劉備，隆中對則說“將軍既帝室之胄，信義著於四海”，說明劉備這兩點是符合諸葛亮心意的：正統和信義。有人說劉備虛偽，曹操說“天下英雄，唯使君與操耳”，袁紹出城兩百里相迎，關於掛印封金，趙雲救主...怕歷史上沒那麼多傻子。

赤壁之戰前，劉備兵敗，一度打算南下到廣西，如此的話，劉備就算告別歷史舞臺了，幸好此時諸葛亮阻攔，轉向孫權方向逃跑，淪為寄人籬下的客軍。曹操十幾萬大軍壓境，很多人都認為孫權會殺劉備而降，如此前公孫康殺二袁一樣。幸好諸葛亮居中縱橫，周瑜、魯肅主戰，才定下連吳抗曹之計，令劉備絕處逢生。雖然歷史上沒有“舌戰群儒”，本質上是依附東吳的客軍，和此前歸附曹操、袁紹、劉表類似，但是從劉備在孫權處取得了同盟者的地位來看，諸葛亮的作用更比“舌戰群儒“要重要和精彩，已致後來孫權透過諸葛瑾勸說諸葛亮轉投自己（據部分史料記載還讓周瑜、張昭勸說），而諸葛亮也透過諸葛瑾轉達自己對劉備“義無二心”。

所以，筆者以為，諸葛亮投靠劉備，是一種“理想”，是一種“士為知己者死”的情懷。

注：筆者也喜歡陰謀論，但讀到如劉備感嘆“髀肉復生”，諸葛亮“夙興夜寐”，關羽掛印封金，黃權“推心置腹”...還是感嘆自己的無知和“小人之心”。

得益於《三國演義》的廣泛傳播，三國這段歷史的知名度非常巨大，名氣說是歷史排名第一也不為過。因此，裡面的英雄人物自然也是大名鼎鼎。

其中，諸葛亮作為“鞠躬盡瘁死而後已”的忠臣形象。在三國乃至整個中國歷史的名氣大的嚇人。這和他最終選擇了劉備有一定關係。到底諸葛亮選擇劉備是對還是錯？分兩點看。

第一點：諸葛亮自身的發展。

毫無疑問，在當時的形式來看，諸葛亮出於自身前途考慮來看，選擇劉備是最合適。

首先，曹操當時打敗了袁紹，統一了北方。成為天下實力最強的一方。手下武將眾多，謀士如雲，等於說各方面人才都有。諸葛亮如果去投靠曹操，即使被接納，充其量也就是眾多能臣中的一個，很難會脫穎而出。曹操自己本身也是一個綜合人才，不可能對諸葛亮特殊優待。這對諸葛亮來說，失去了奮鬥意義。他可是自比管仲樂毅的人。那兩位都是頂級牛人。可見諸葛亮的心氣多高。

結論：去曹操那裡最多是錦上添花，而不是雪中送炭。就是添花能添多少也是個未知數。

孫權呢！經歷了父親，大哥的打拼。也是在江東成了氣候。和曹操性質差不多，江東的文武班底也非常不錯。只是實力和曹操對比偏弱。諸葛亮如果去東吳，同樣也是普通中的一個，連曹操這個最有可能一統天下的人都不考慮的話，孫權就更不會考慮了，天下怎麼輪都不會被孫權拿下。且孫權守業有餘，拓業不足。

結論：一個守業之主也不符合諸葛亮的理想。

最後是劉備。劉備具備兩個條件。

一：劉備是劉姓家人，正統皇族血脈。至於這個血脈是真是假，有待歷史慢慢考證。起碼當時劉備靠著這個頭銜是名滿天下。

二：劉備有名無實。劉備名氣足夠，但實力嚴重不足，可以說連個根據地都沒有。

這兩點為什麼諸葛亮看重。得看看諸葛亮是怎樣的。

諸葛亮是典型的儒家思想。“修身，齊家，治國平天下。”的思想根深蒂固。對於古代知識分子來說，學成本事絕不會甘願沒展示自己就自我隱居，除非是不得重用或者混了一圈不如意才會心灰意冷退隱。要知道那個年代能讀到書就不是一般老百姓能做到的。

諸葛亮既然已學成治國之術，又自比大賢。心氣如此之高。當然要找一個既能讓自己充分施展才華，又有識人之明的主公。恰巧劉備兩點都符合。曹操有識人之明，但氣候已成。孫權雖然也會用人，但孫權上升空間最小，很難有更大發展。其他的大小諸侯根本入不了諸葛亮的眼，不值一提。

所以像諸葛亮這型別的人，最樂意做的就是把一個有本事但目前落魄的領導輔佐起來，這樣的成就感遠遠比輔佐一個已經有了氣候的領導大的多，也能證明自己能耐多大。也會在歷史上留下巨大的名氣。這是諸葛亮這型別的知識分子最看重的。

劉備和其他兩位比，可以說一無所有，正好可以讓諸葛亮一展抱負。再加上劉備自己也具有明君的素質，諸葛亮知道他會用好自己。結果就順其自然。

所以不管歷史上是諸葛亮毛遂自薦還是劉備三顧茅廬，這君臣二人的組合非常合拍。可以說是相互成就。

第二點：對於整個三國時期的影響。

作為個人來說，諸葛亮的選擇正確無比。但是放眼整個大局，諸葛亮的選擇個人認為有待商榷。

我相信諸葛亮是個心胸天下的偉人。想結束戰亂，給天下人一個安定的生活。這不光是諸葛亮，也是中國古代知識分子的心中理想。

但是個人認為諸葛亮首先是把成就自己放在了第一位，第二位才是天下百姓。（當然這不是批評，這是個人選擇。也不一定對，只是個人看法）

明知不可為而可之，為劉備規劃了三足鼎立的戰略。其實就是延長了戰亂，最受苦的還是普通軍人和百姓。三足鼎立形成後，戰爭越打越多，人口急劇減少，屍橫遍野。

當然不是說諸葛亮造成了這個局面，他不去幫劉備，天下就會被曹操統一，他也沒這麼大能量。只是他的做法實際上是先要成就自己，這和寒窗十年想考取功名光耀門楣的讀書人一樣。並且他有著固執的忠臣思想，恢復漢室是他一生奮鬥的目標。但漢室已然無法拯救，他並沒有順勢而為。

他絕不是不懂天下有興就有亡的道理。只是諸葛亮想盡最大能力做到扭轉局勢。結果失敗也是他出山時就做好了心理準備。這也符合他自比管仲樂毅的自我評價。

所以這個答案仁者見仁智者見智。

從天下分久必合這種樸素的統一論來講，諸葛亮無論投入曹、劉、孫哪個陣營，都不會發生原則性的錯誤。畢竟他們心裡都揣著一統天下的理想，跟著誰幹都是為統一出力。東吳末帝孫皓投降西晉後，不也用了這種統一大義回懟晉武帝，他說我在南方也有準備了我現在坐的這種座位等你。

這言下之意統一是大事，有可能被你幹成，也有可能被我幹成，不管被誰幹成了，都是分內之事，別拿出來嘚瑟。

但是從諸葛亮出山時，曹、劉、孫三方的軟硬力量對比來比較，最有利於統一的選擇顯然是輔佐曹操，劉備這個選項則是比較差的一個。對於這一點，諸葛亮不可能看不出，可是他為什麼仍要這樣選呢？

這就牽扯到天下應當怎樣一統，又應當一統於誰的問題。

關於這個問題的答案，在古代士人圈裡是有一定共識的，那就是一統於舊王朝、舊秩序。比如孔子生活在禮崩樂壞、四分五裂的東周時期，當時周天子已經是一個被架空的傀儡，手中的實際權力還不如一個市長大。可時儘管周天子已經破落成這樣，孔子仍舊寫出一本《春秋經》，專門解釋天下應當一統於周天子。

再比如生於元朝末年的劉伯溫，這位智者早年間也是一門心思要做元朝忠臣的。關於劉伯溫在江浙行省都事任上為元朝平叛的往事，錢穆先生評論說當時張士誠、朱元璋等人都已成了氣候，元朝是鐵定要完蛋了，“而伯溫猶一意宣揚元廷之德政……蓋伯溫之於元室，亦可謂孤臣孽子”（《讀明開國諸臣詩文集》）。

可見，維護舊王朝舊秩序在古代士人圈裡是一種主流意識，這是一種以舊有為正統的價值觀。在他們看來，做舊有正統的維護者，比做新王朝的開創者更有吸引力。

而諸葛亮作為一代“智聖”，也很顯然不會是被劉備個人魅力所感召，他在決定選擇輔佐劉備時的考量，並不是曹、劉、孫哪家更容易成功，而是哪家能給他一箇舊有國家秩序的拯救者與重塑者的身份，做成舊有正統的維護者。

所以諸葛亮並不想做曹魏或者孫吳的開國功臣，而是更想做漢家江山的扶危救傾者。即使當時沒有劉備這號人物，諸葛亮要麼不出山，要出山的話選擇輔佐劉璋、劉表或其兒子的可能性，都要高過曹操、孫權。

那麼諸葛亮的這一選擇是對是錯呢？應該說這是無所謂對錯的，每個人都有權利追尋自己的價值觀，功名利祿、政治正確的那些套路在智聖面前可以休矣！