世界第一的空軍是美國空軍，世界第二的空軍是美國海軍。

世界第一的海軍是美國海軍，亞洲第一的海軍是美國第七艦隊。

中國今年海軍閱兵的最強艦隊可以打敗除美國以外的任何一個國家的海軍。但他會被美國第七艦隊堵在家門口不敢離開路基力量的保護。

美國一艘戰略核潛艇的核彈數量可以把一箇中等國家核平。

美國擁有的航母比全世界加起來的還多，而且質量還好很多。。。

全場就美國一個6神裝，其餘最多3個大件，你說他是不是想打誰就打誰。

北約是否支援，並不能決定美國打不打伊朗。美國在是否對伊朗動武的問題，始終是衡量自己的利弊得失來做決定的。北約只是美國的一個工具，試想，如果美國感覺有必要對伊朗下手，縱然北約反對，難道美國自己就不能收拾了伊朗？

在對伊朗動武問題上，美國目前並不具備充分條件，這並不是沒有北約的支援。當年的伊拉克戰爭，也是美國下定決心要打才拉上北約當墊背的，抑或就是爭取輿論上的支援而已。

根據北約各國派駐兵力就可以看出端倪，有的北約成員國僅僅派了三位數的兵力，所謂的北約支援，根本就是象徵意義大於實際意義。如果美國打伊朗寄希望所謂北約的支援，那美國早就算不上什麼超級大國了！

蘇聯解體之後，北約成了美國手中一個可以任意揉捏用著相當順手的工具。隨著國際形勢的發展，美國對北約成員國的頤指氣使日漸日漸明顯。在許多重大國際問題上，美國根本不會把北約的態度放在重要地位，甚至會不屑一顧。

美國之所以遲遲不對伊朗動武，主要還是美國綜合考量不符合美國的國家利益。首先伊朗有相當實力，並且以宗教為媒介建立的政府，國內團結，並不好打。其次，伊朗背後有俄羅斯等大國重大戰略利益存在，美國打伊朗可能會和俄羅斯發生正面對抗。再就是美國總統特朗普一門心思尋求連任，他不能接受對伊開戰給自己的連任之路拖後腿。

縱覽這些，打不打伊朗，北約幾乎就不在美國的考慮因素之內。換言之，如果美國要打伊朗了，就算北約內心不支援，也一定會在美國的威逼利誘下象徵性派兵以示“支援”！千萬不要高估北約組織在美國面前的影響力，它僅僅是美國一個工具，僅此而已！

要是從實力上來看，除了中俄之外，美國打遍天下無敵手，連英法都不是它的對手。伊朗的實力雖然在中東算是一霸，但是對抗起超級大國來，還真不夠一個回合。

可現實問題是，美國敢打伊朗嗎？越南戰爭的歷史教訓歷歷在目，發動新一輪戰爭勢必會造成美國經濟陷入新一輪的衰退，當時的日本好收拾，但是現在世界的格局是一超多強的局面，可沒有國家再聽命美國自我閹割了。

越南戰爭後，美國對外開戰是越來越小心。一開始的海灣戰爭的時候還帶頭衝鋒，但後來的利比亞戰爭直接就當後援了。為什麼呢？戰爭太花錢了！海灣戰爭美國拉上盟友一起上自己都花了600億美元的戰爭支出，要是自己行動的話這個費用會高的多。在經濟強盛的情況下可以任性撒錢，但是現在美國國債高達20萬億美元，如果還去任性的話，國家經濟是會受到重創的。

美國是擁有著很強大的軍事力量，但是在伊核問題這種強大隻能終於震懾，而非實戰。況且伊朗本國的實力雖然敵不過美國，但是不能保證俄羅斯不會背後支援伊朗，畢竟在美國製裁後俄羅斯可是以實際行動聲援的（以石油換商品）。結合今年來俄羅斯在敘利亞和委內瑞拉的舉動，這種可能性變得越來越大。

不是敢不敢打的問題，而是值不值得打的問題。任何一個國家發動戰爭，都是為了獲得更大的利益，而要是戰爭帶來的利益得不償失，誰又會蠢到去發動戰爭呢？

首先，美國軍事實力是沒有人可以質疑的。對付伊朗這樣的對手，即使是沒有北約盟友的支援，具體軍事力量上的對比肯定碾壓的，這裡就不在贅述了。但是，美國對伊朗遲遲不發動戰爭，肯定是有自己的考量在裡面的，個人認為有以下幾點：

伊朗這個國家可不是好惹的。首先，伊朗目前軍事實力在中東來說並不算弱。去年的四月，美英法聯軍空襲敘利亞，戰後，俄羅斯方面統計聯軍發射的103枚巡航導彈被攔截了71枚。，攔截率達68.9%。這還是俄羅斯的S-125，S-200，Buk（山毛櫸）等導彈攔截系統的成果。而要命的是伊朗裝備的是俄製S-300防空系統，甚至據傳言還有更先進的S-400防空系統，這對於美軍來說是一個很大的威脅。而且，伊朗還有大約1.5~3萬名王牌部隊革命衛隊，據信這支部隊戰鬥力十分強悍。炮彈一響，黃金萬兩。這句話很形象的說明了現代戰爭及其的燒錢。例如，美製的戰斧式巡航導彈一枚就要一百多萬美元，2017財年美軍最新一批採購單價高達186.9萬美元。這場戰爭對於負債已經高達22萬億美元的美國來說，顯然是雪上加霜的。另外，要是打了伊朗以後發現獲得的利益還沒有花費的軍費多，那豈不是要哭暈廁所？所以北約盟友的聯合行動，對於美國來說是非常重要的，他需要其他盟友來分擔軍費。但是，這一次北約盟友好像並沒有理他。特朗普也怕美國陷入戰爭泥潭，影響其2020年連任。2003年小布什發動的伊拉克戰爭，起初國防部評估戰爭只需花費幾百億美元，持續幾個月就能結束。但是，現實是伊拉克戰爭持續了近十年，花費了上萬億美元，並損失了4000多名美軍士兵。伊拉克戰爭，讓美國吃了不少苦。如今，美國面對的是更為強大和頑強的伊朗，特朗普若貿然行動，不出意外將陷入更深的戰爭泥潭，他兩年來複蘇美國經濟的心血將功虧一簣。2020年的選舉，特朗普將處於不利位置，這樣的戰爭也是不值得的。沒有盟友的支援，美國孤軍作戰就好像少了“正義感”。美軍發動戰爭一直都以自由民主為藉口，然後北約的盟友進行附和，這樣看起來這場戰爭才會打的名正言順。而如今，北約盟友集體沉默，反對武力解決伊朗問題，美國若是自己執意發動戰爭，那就是名不正言不順，會被國際恥笑的。

所以不是說實力碾壓的伊朗，美國就能為所欲為的。發動戰爭就是牽一髮而動全身，特朗普這隻老狐狸不會不懂其中的道理的。

美國以往都是依靠強大的盟友力量支承，打向全世界，在二戰結束時還敢打大國，自從北韓戰爭和越南戰爭之後，償到了打大國的滋味，於是美國就轉變戰略，開始從小國下手，佔據全球戰略要點，並以此做為擴張的資本，採取對大國的包圍政策。

如果特朗普不跟盟友打貿易戰爭，歐洲盟友不會跟美國翻臉。從實力上講，美國打伊朗是有絕對把握把伊朗打殘，但只能說是在速決戰的情況下，打殘了伊朗以後怎麼辦？美國有沒有能力長期佔領伊朗，如果伊朗決不投降，美國的下場有可能比阿富汗的美國力量更難堪。阿富汗還有一個美國傀儡政府作支承，在伊朗找這樣的傀儡政府也有可能找得到，但他的存在條件非常脆弱，阿富汗現政府還有點話語權，但這樣的政府在伊朗幾乎難以站住腳跟。

在阿富汗還有許多美國盟友支援，打伊朗，除英國和幾個不知死的中東盟友表示支援以外，最強大的盟友力量已經撒到了幕後，死啃美國屁股的英國有可能不會放棄支援美國，以色列是中東的孤兒，不會跟美國離心離德。可是中東的其他盟友都是極不穩定的因素，美國如日中天時還好，一但美國遭受了重大挫折，中東除以色列之外都會另選他路，以保全自己。

特朗普對歐洲盟友的政策不會改變，歐洲盟友也決不會支援美國打伊朗，進一步講，就是這些盟友支援美國打伊朗，美國也沒有絕對的把握象打伊拉克那樣順利，並能夠長期佔領伊朗，隨心所欲的控制中東。

打伊拉克時是以美國為主導，多國聯軍的支援，後多國聯軍撤出，伊拉克完全是美國的天下了，可是就是在伊拉克，美國能夠百分之百的控制伊拉克的局勢嗎？我看不見得。現在美國最重要的盟友都不支援美國了，美國的底氣會被大大的減弱。可以肯定的說，有盟友支援，拿下伊朗都不把握，沒有盟友支援，美國更難有信心，甚至是不可能完成的任務，所以特朗普只能拳頭高高舉起，在空中劃兩個圈，只能是輕輕的放下，小心翼翼的收回。但這次伊美僵局，遭到了多數盟友據絕支援，是對特朗普的一個極大的教訓。以上是我的看法，感謝提問，歡迎討論。

從理論上講美國與伊朗之間必然會爆發一場戰爭，因為伊朗的特立獨行破壞了美國掌控中東進而控制世界經濟、鞏固世界霸權的“大計”。根據以往的經驗，美國不管對哪個國家發動戰爭，都要拉攏一些盟國共同行動來壯聲勢並減少自己承擔的戰爭成本。但由於一些北約國家與伊朗存在著一定的經貿往來，美國對伊朗可能採取的軍事行動會在一定程度上損害與伊朗存在經貿關係的北約國家的利益，因此一些北約國家並不支援美國武力打擊伊朗。如果美國“單槍匹馬”硬打伊朗的話，那麼戰爭極有可能演變成持久戰，而且會造成不少的人員傷亡，顯然美國是不願意獨立承擔打擊伊朗要付出的代價的。

在得不到北約盟國充分支援的情況下，美國一方面可能透過施展外交手段與俄羅斯進行溝通，爭取俄羅斯不要給伊朗提供實質性支援。另一方面它會利用自己在中東的主要盟國沙烏地阿拉伯與伊朗存在尖銳矛盾這一點，鼓動沙特、阿聯酋、科威特、巴林、約旦等國支援武力打擊伊朗的行動。而這些國家為了獲得美國的有力支援，自然願意支援美國打擊伊朗，而且願意為美國支付戰爭開銷。這樣美國還是可以部分實現分攤戰爭成本的目的的。

另外，美國可以鼓動以色列時不時對敘利亞境內的伊朗武裝力量實施一些打擊行動，有效牽制住在敘之伊朗軍隊使其無法回援本土，這樣的話美軍正面進攻伊朗就更能迅速取勝了。

美國失去歐盟與北約的支援:就等於沒有炮灰，沒有遞罪羊，美國不會進攻伊朗，還要看伊朗的忍耐呈度，只要伊朗不開弟一槍，美國也不敢打伊朗。