首先說下，五虎和五子都是根據陳壽《三國志》五人合傳演化而來，當時並無此叫法。分別是《蜀書六關張馬黃趙傳》和《魏書十七張樂於張徐傳》，而東吳四英將則更晚，首先是晉朝陸機【陸機是陸遜孫子】在《辯亡論》中把四人並提，而四英傑的說法出自南宋的《容齋隨筆》。

五子良將：張遼，樂進，于禁、徐晃、張郃。

五虎上將：關羽，張飛，馬超，黃忠，趙雲。

四英傑：周瑜，魯肅，呂蒙，陸遜。

由於《三國演義》的廣泛傳播，以及三國曆史的挖掘，大部分人對這些先賢的事蹟都耳熟能詳，在此就不做過多重複了。

首先，把三個陣營的NO.1拉出來對比一下，這三位在各自的陣營第一應該沒有爭議，對應的彪炳史冊的事件分別是：威震逍遙津，威震華夏，赤壁之戰。

一，張遼和周瑜是防禦，關羽是進攻。明顯進攻難度更大。

二，張遼以合肥7000人對孫權十萬，但孫權的軍事實力很渣。且無第三方干預。

三，關羽荊州軍約5萬，曹仁方面約有2萬，于禁七軍約3萬，徐晃和曹操後續援軍，以及合肥張遼援軍總數應不低於5萬，有第三方干預，呂蒙偷襲，吳兵應不低於3萬。曹操方面名將有于禁，曹仁，徐晃，以及未能及時趕到的張遼，且曹操親赴前線，五子中有三位，以及甚至有可能超越五子的曹仁。東吳四英呂蒙和陸遜參戰。

四，周瑜赤壁之戰，孫權和曹操幾乎都是精銳盡出，兵力方面周瑜3萬，曹操方面出入較大，不可能演義的70萬，但也不會太少，大部分考證認為約有15萬左右。有第三方干預，劉備荊州軍約有2萬，牽制曹軍。

五，張遼、周瑜勝利，關羽失敗被殺。

六，規模：合肥是區域性作戰，規模最小，且持續時間短。樊城是大型戰役，彙集總兵力超20萬。赤壁之戰是舉國之戰，兵力，影響都很大。赤壁>樊城>合肥.

七，戰果：張遼威震逍遙津，雙方沒有土地城池的得失。關羽威震華夏，但最後戰死，丟荊州三郡。赤壁之戰，曹操元氣大傷，丟荊州六郡。

綜上來看，三方對比，張遼的合肥之戰規模，影響都是最小的；而赤壁之戰改變了天下的走勢，影響最大；樊城之戰，影響了蜀漢的走勢，間接影響天下走勢。綜合來看：周瑜>關羽>張遼。

其實，讓五子和五虎對比可以理解，但拿東吳的四英跟前兩家比可比性不大，畢竟五子和五虎更偏向於戰將，而四英更偏向於統帥，所以魏蜀對標四英的應該是諸葛亮和司馬懿。跟五虎和五子對比，東吳更應該出12虎臣。但12虎臣無論對五子還是五虎都差一點。但此時又出現一個問題，為何魏蜀都只出一個人？司馬懿，諸葛亮，而東吳一下就要四個呢？

這個問題主要出在年齡上：周瑜36歲，魯肅46歲，呂蒙42歲，陸遜63歲。只看年齡可能還不太直觀：

赤壁之戰(208年)，諸葛亮27歲，周瑜34歲，司馬懿29歲。

210年， 諸葛亮29歲，周瑜卒， 司馬懿31歲。

217年，諸葛亮36歲，魯肅卒， 司馬懿38歲。

220年，諸葛亮39歲， 呂蒙卒， 司馬懿41歲。

234年，諸葛亮卒， 陸遜51歲， 司馬懿56歲。

245年，諸葛亮卒11年，陸遜卒， 司馬懿67歲。

251年，諸葛亮卒17年，陸遜卒6年，司馬懿卒。

透過上面可以看到，諸葛亮活了54歲就熬走東吳3個半了，而司馬懿熬過了所有。所以看起來東吳有四英，但在另外2國一個統帥就搞定了。

既然東吳四英和另外2對可比性不大，那就先排除。而五虎卻又明顯強於五子，這一點並非是說真的五虎的能力強於五子多少，而是一個客觀原因，

曹魏的宗室力量過於強大了。最厲害的莫過於八虎騎了，夏侯惇，夏侯淵，曹仁，曹洪，曹休，曹真，夏侯尚，曹純。所以《三國志》裡經常出現的是，曹仁督某某，夏侯淵督某某，這個某某中大部分包含五子，甚至五子其中的兩三個。所以五子這些外姓將領的發展必然受壓縮，與之相反的是，

蜀漢幾乎沒有宗室，所有大將都是外姓，比如荊州這樣的重地，在曹魏必然派宗室重臣鎮守，比如曹仁，而蜀漢不得不交給關羽這個外姓將領，所以關羽才能大放異彩。五子在魏國是沒有這樣的機會的。

東吳宗室較弱，而且東吳的門閥世家實力較大，宗室和世家，世家之間都相互牽制，也不具有更大的發展空間。

綜上所述，那東吳的4個統帥對比魏蜀的5個戰將，不具有可比性，而東吳的十二虎臣明顯弱於五子和五虎；而五子卻又明顯弱於五虎，所以從戰將方面來看，五虎上將應該是最厲害的一個團隊了。

曹魏五良將指的是曹操帳下軍事貢獻最多的五名外姓將領，分別是張遼、樂進、于禁、張郃和徐晃。曹操對他們多有依仗，進攻時以他們為先鋒，撤退時讓他們斷後。

蜀漢五虎將是《三國演義》中的提法，在正史《三國志》中他們又被稱為五虎上將。這五人是關羽、張飛、馬超、黃忠和趙雲，皆是統帥一方，功勳卓著之輩。

東吳四英是指東吳的四位統帥，分別是周瑜、魯肅、呂蒙和陸遜,他們先後執掌東吳水軍。曹操、劉備、關羽皆曾被他們所敗。也是東吳能對抗曹魏和蜀漢的資本。

我們平時受評書演義和遊戲作品的影響，每當提起武將，總喜歡“勇”字當先，但孫武曾經說過，“為將者，智、信、仁、勇、嚴也。”，勇只排在第四位。而無論是蜀漢五虎上將，還是曹魏五子良將，除了獨當一面的關羽之外，其他人在為帥方面都是有所欠缺的。而關羽最終還是大意失了荊州，所以他們都只能稱之為將。

相比之下，東吳四英都是難得的帥才，周瑜破曹操於赤壁而定天下三分；魯肅為孫權策劃天下大計、聯劉抗曹；呂蒙獻策擒獲關羽而收復於荊州；陸遜敗劉備於夷陵、敗曹休於石亭。這些都是定江山社稷的功績。蜀漢五虎上將、曹魏五子良將與東吳四英相比，便顯得勇猛有餘而智計不足。而四英中，最厲害的不是文武全才的周瑜，而是默默無聞的魯肅，因為周瑜整天以滅劉為已任，戰術上厲害，在戰略上卻有所欠缺。而魯肅卻促成了孫劉聯合，為天下三分奠定了基礎，要不然東吳滅亡也是遲早的事。所以魯肅雖然聲名不顯，但他的才能和功績卻不是其他三人能比的。

從陣容搭配，名氣來說蜀漢五虎上將牛一些，東吳跟曹魏蜀漢比起來要差一級，曹魏五子良將統兵能力比其它兩家那又要好一些，

顯然是東吳四英將最強，甚至單獨拿一個就可以媲美蜀漢諸葛亮、曹魏司馬懿。實際上東吳四英將是全都是頂級的人才，這是五子良將和五虎上將都沒法比的。

五子和五虎是當世頂級武將，但四英是當世頂級人才，差別就在於五子和五虎功績和能力只在於朝堂，而四英將則是可以出將入相的人才，定位和高度都完全不同。

周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜作為武將行軍打仗，對上任何一個五子良將和五虎上將之一都毫不遜色，甚至可以說差不多條件下是完勝的。

周瑜赤壁之戰的功績自不必說，呂蒙即使不突襲也是和關羽較量過的，關羽和呂蒙魯肅早在漢中之戰爆發前就有過沖突，結果是關羽吃了小虧，劉備帶大軍來支援這才劃江而治。

陸遜的戰績可以和周瑜媲美這都不是五子和五虎可以打敗的存在，甚至不以軍事聞名的魯肅，真實歷史上也和關羽打的有聲有色的，不落下風。《三國演義》中大書特書的單刀赴會的主人，真實歷史上並不是關羽，而是魯肅。

關羽敢進攻曹仁，也是在魯肅病逝，呂蒙病危被孫權召回的情況下這才悍然出擊的，可見關羽對魯肅、呂蒙的重視。

除了顯赫的戰績之外，東吳四英是罕見的高屋建瓴的國之柱石，東吳沒有這四個人，就好比劉備死後沒有諸葛亮，曹丕死後沒有司馬懿一樣是會有亡國之危的。

從周瑜和孫策平定江南，吞併荊州，窺視巴蜀，到魯肅聯合劉備抗擊曹操，再到呂蒙襲取荊州，再到陸遜交好巴蜀，重建盟約。四人的政治態度和軍事規劃都是不同的，也影響這三國的局勢以及孫權乃至東吳的軍事、政治走向。

這是其他五子和五虎所不能比肩的，關羽之所以重要，更多的是因為荊州重要，而不是關羽本人重要。關羽重要但是不如龐統、法正重要，法正龐統有一人長壽，蜀漢局勢尚未可知。

東吳四英如果能同時代交相輝映，勠力同心，東吳絕對是三國中人才最為鼎盛的，但是天不假年，周瑜屯兵巴丘，準備吞併巴蜀的時機去世，時年36歲。實際上就是劉備隆中的路線，周瑜也早在孫策在世就有此野望。

周瑜去世，魯肅和周瑜的規劃是不同的，更主要是孫權需要一個盟友來分擔壓力，而魯肅本人也沒有周瑜的威望能繼續統帥軍隊和劉備、曹操競爭巴蜀。魯肅和呂蒙實際上是政見不合的，魯肅和諸葛亮是認同吳蜀聯盟的，而呂蒙則不然，荊州之地關乎東吳安危，孫家三代歷經30年都對其渴望無比。只有全取荊州，東吳才真正擁有長江天險，更何況東吳的進取心在淮揚一代屢屢受挫，東吳君臣勢必將目光轉向荊州。陸遜上臺之後局勢又發生變化，曹魏全面佔優，東吳不得不再此和蜀漢聯盟才能遏制曹魏。

四個人是承前啟後的，周瑜36歲去世，魯肅46歲，呂蒙42，陸遜63。諸葛亮熬死了東吳3位都督，司馬懿更是在陸遜去世6年之後才去世。

拿四位丞相和十個將軍比，當然不值一提，特別是陸遜作為《三國志》中唯二單獨立傳的人物，其能力和地位四位單獨拿一個出來都不是五子和五虎所能比擬的，千軍易得，良將難得，良將難得，國士無雙。