現在解讀《西遊記》的人太多，從大學教授到民間業餘愛好者，可謂各不相同，文學本來就是可以各說各話，畢竟一千個讀者有一千個哈姆雷特，常言道，好書不厭百回讀，每次讀《西遊記》，都可以讀出新意，恰好說明這部小說足夠稱得上經典。這裡說現在的人們對《西遊記》的解讀是否為過度解讀，需要有一個可行的標準。

之前有關的問答當中，我推薦過幾種《西遊記》解讀方面的著作，包括林庚先生的《西遊記漫話》和中野美代子的《西遊記的秘密》。其實明清之際還有一個叫黃周星的人點評過《西遊記》。魯迅先生是中國現代最偉大的小說家，從小喜歡古典小說，在北大和北師大教書，教的也是中國古代小說方面的課程，其講稿也就是後來中國現代第一部研究古代小說的著作《中國小說史略》，這部著作當中也有對《西遊記》的評價。

以上我說的都是學者們的研究，雖然各自觀點並不相同，是《西遊記》研究的代表性意見，都是能夠自圓其說的。不過在今天，讀書的人多了，研究者多了，也有不少來自民間的一些研究作品出現，和專家們的大不相同。本人讀大學的時候看到地攤上售賣什麼《水煮水滸》《水煮三國》一類的作品，戲說《西遊》的書同樣也不少見。

根據我自己的印象，民間對《西遊記》的解讀大體上有三種情況。

一種是陰謀黑幕類方向的解讀。

這種解讀覺得《西遊記》裡面有各種權術陰謀的鬥爭。常常從小說裡面找一些細思恐極的細節，比如說沙和尚是不是天庭的間諜啦，如來佛祖為什麼要安排西天取經啦，等等。

一種是管理類的解讀。

什麼從《西遊》學如何管理團隊之類。這種解讀本意並不在探討《西遊記》的主旨和文學藝術成就等，只是借來教人家管理學經驗和教訓的材料，說不上解讀不解讀，也就不存在是否過度的問題。

一種是《大話西遊》和網路小說類的解讀。

從上面的介紹來說，是不是有過度解釋的，主要看第一類。民間從陰謀權術的角度來解讀《西遊記》的，一般不太涉及到文學水平和藝術成就，主要還是小說的主旨。其實《西遊記》這部小說的“漏洞”很多，有很多不太能串聯起來的內容，這也是讓很多熱衷於陰謀權術解讀的人找到材料的地方。

但這種解讀往往材料比較單薄，從一則小細節開始，把它放到比天還大，認為裡面隱藏了多麼了不得的大秘密。要判斷對一部作品的解讀是不是過度，並不是在看其結論和觀點如何，而是要看兩點：（一）論據充分與否；（二）論證合不合邏輯。社會科學研究，孤證不為證，你要說明一個觀點成立，一般來說需要五個及以上的精準無誤的材料，才能作為可信的論據。陰謀權術類的解讀，我印象中似乎往往都是孤證，不太能經得起推敲。

這種解讀就是大家開心就好，不能認真推敲。前面說過，論據要多個才能說明一個問題。你不能因為孫悟空是五彩神石裡面蹦出來的，就說是女媧有什麼用意。你要說女媧有用意的話，還需要找幾個例子。一定要記住，孤證不為證。有的人肯能跟我說，因為這是陰謀啊，所以怎麼可能露那麼多馬腳呢？呵呵，我們這個社會就是陰謀論太多了，總以為有人下一局什麼大旗。社會上的事情不用去分析。我們還是說女媧娘娘有沒有什麼用意吧。

大家一定要記得，即便有陰謀，那也不是針對讀者，而是針對的小說世界裡面的人物，小說完全可以做到讓讀者知道這是陰謀，但是小說人物一點不知情。對於這點，大家看諜戰劇看多了，也能明白。給你一個情報，這有可能出現很多情況，是不能認為是證據的，如果給你三個指向同一問題的情報，大家就可以判斷，這裡面有貓膩。但小說裡面只說了這是女媧的石頭，就沒有任何下文了，這就只能說明，小說在這裡沒準備設定什麼陰謀的情節。

如果是我說的這種情況的解讀，我們可以判斷，這種解讀應該就是過度解讀。

讀西遊是因為興趣，解讀西遊記也是興趣，過度解讀也罷，不足解讀也罷，除非吳承恩自己的觀點，誰又能證明什麼是正確的呢。看的慣不能，看不慣也不能。

從明代的吳承恩寫《西遊記》流傳至今，還沒有人真的讀懂了吳承恩寫這本書的用意。

《西遊記》表面上的寫作順序，石猴誕生，觀音指點拜菩提老祖為師，鬧龍宮得兵器，大鬧天宮，煉就火眼金睛、金剛不壞之身，壓制五指山500年，協助唐僧西天取經，歷經八十一難，成為鬥戰勝佛。

其實，吳承恩，藉助勝話《西遊記》，表達完全不同的意思。吳承恩隱含的深意，反應了中國傳統文化的博大精深、精妙絕倫。

一千個讀者，就有一千個哈姆雷特，同樣道理，不同的人讀西遊記，也有著不同的感悟，市面上有很多人解讀西遊記，我也看過，很多人說的也很好，但是我不推薦大家過早的閱讀。

前幾個，我看朱光潛先生的給青年人的十二封信，第一封說的就是關於讀書，其中朱光潛先生說了一點很重要的讀書方法論，那就是你讀一千本關於西遊記的解說，不如自己多看看西遊記這本書，有時候自己的想法也很重要，觀看別人的也不行啊。

當然，也不是說不能看別人的解說，看別人的解說必須建立在自己反覆閱讀過後才行，這樣你才能更深入的瞭解，而且還要帶著批判的思維去看，別人說的也不一定都是對的啊！

現在一些讀《西遊記》的人，你認為他們是真的讀懂了《西遊記》，還是在過度解讀呢？

《西遊記》能成為四大名著之一。是作者有超時空的想象和意識，它即是一部神話小說，也是一部反應當時社會現實的一部經典小說。更是一部從神仙到官員及人生旅途的一面鏡子。

吳承恩把自己超前的想象和當時的社會現象，從天上神止地方官員.妖魔鬼怪及百姓生活和怎樣做人.全部以神話故事的形勢做了細緻的描述。

吳承恩超前的幻想如:靈根育孕代表了現代科學的基因遺傳。

哪吒腳踩風火輪代表了火力能轉變成為動力為人類服務。

玉皇大帝下屬的千里眼，順風耳應合了現代的望遠鏡和網路傳遞訊號。

神仙的私慾和人情關係:如好多禍害平民百姓的妖魔鬼怪都是仙家的私養腳力和物件。

做官的標準如唐王遊地獄，親身體驗了怎樣教育好一國百姓除惡揚善，以善為本，才盟生到國外索求教育經驗。

唐僧出世多災多難，受道家教育的思想修養。

豬八戒好吃賴做有好色的隨大流思想。

沙悟淨做事的忠誠老實和白龍馬的盡職效力。

這四個不同性格的人，為了一個共同的目標，歷經九九八十一難的千辛萬苦，終於實現了他們的願望。

在《西遊記》這部名著中，每一個形象都代表了現實生活中每個階層存在的人。

這四個人組成一個團隊不離不棄完成了唐王交給去西天取經的重任。正迎合了現代組團建隊幹事業的平臺。

因此，本人認為現代人都在解讀《西遊記》，真正解讀《西遊記》還在過度時期。

我看過大部分解讀《西遊記》的人都是瞎扯淡。

什麼紅孩兒是太上老君的私生子啦，什麼涉及佛家和道家相爭啦。

更奇葩的是有人把這些和成功學嫁接起來，和陰謀學連線起來。

當然不能否認有些人文筆很好，這樣一本正經的胡說八道倒也挺有意思。

當散文看好啦。

但是有些人卻相信這都是真的，他們研究的西遊記裡探索到了無窮的秘密。

其實《西遊記》這本書是經過群體創作的，從各種古本《西遊記》裡來看，西遊記一開始就是在市井間，經過無數人說書人、表演者的創作，才是我們最終看到的西遊記。

當然有人說作者不是吳承恩嗎？吳承恩這個是近代考證出來的，但是吳承恩其人其事都很模糊，很難證明是他創作出來的，就算是他創作出來的，也是集前人之大成。

由於是群體創作的，所以書裡很有多矛盾的地方，可能就是說書人靈光一閃創作出來的，例如關於卵二姐，豬八戒的一開始同居的物件，這一開始明顯就應該是個卯字，而所謂卯正是卯兔的卯， 加上兩點才是卵二姐，用卯兔來解八戒的相思苦。

在銜接上就有了問題，這個卻被許多現代的所謂研究者拉出來以為自己發現了秘密。

《西遊記》解讀，我讀過算得上研究的書是李天飛老師的《李天飛大話西遊》這本書從文字註解的角度，講述西遊記背後的知識，例如關於哪吒，作者詳細講解了他和毗沙門天王的淵源。

我相信，如果作者在世的話，你給他講這些，他肯定會說:“哪有那麼多彎彎繞繞的，我沒想那麼多。”現在看到網路上很多“深入剖析”西遊記的各種文章或是影片，初看時覺得挺有趣的，不過看多了頓時覺得很沒意思。

如果你說西遊記不是一本簡簡單單的神話故事的話，我認同。畢竟這本書也是諷刺了當時管管相依的腐敗現象，一定揭露了當時窮苦人民的生活。不過其他的一些就有些扯了，要知道這世界沒有那麼完美的，做事情、寫文章是可能出現漏洞的，有的東西沒寫出來可能就僅僅就是沒寫出來，作者沒有想的那麼多的。

PS:個人觀點，沒有懟那些解讀西遊記的人的意思。

不同的讀者有不同的閱讀感受，自然也就有不同的想法誕生，過度解讀也好，正常理解也罷，對於我們大眾來講看看也就行了，有時候也確實覺得解讀的挺有意思的。之前有人提倡講將《西遊記》倒過來讀，就是當今社會的一個真實寫照，這個想法確實挺獨特，那樣的話也就相當於衍生了另一部完全不同的小說，但是這也正體現出了西遊的經典，也正體現出了它給我們帶來的樂趣。