張居正不管放到任何朝代，任何時期都是宰相、丞相、首輔、總理之類的職位。他就適合管理國務，而且不要有人分他的權，或者說不要分掉太多的權，他可以單幹，不是很需要搭檔，就算有也最好是志同道合之人，這樣才能發揮他全部的能力。

而海瑞，當個中央黨校的校長吧，或者是中紀委的領導，一身正氣，正好壓壓那些歪風邪氣和魑魅魍魎之輩。

治國就一定要人盡其才，正確的人放在合適的位置，如果他們倆換了地方，那才是國家的悲劇！

張居正可為相才，適合治國安民當國家總理的人才，屬棟樑之材。

海瑞應該是清正剛直之臣，屬於檢察官一類人才，可放在各級檢察機構或紀委一級官員。

不是官銜大小而是量才錄用各盡其才方好。

一個是實用型人才，一個是道德標兵！

張居正給大明王朝續命了五十年。

財政上他創立了一條鞭法，穩定了經濟局勢。政治上他透過一系列的舉措極大的提高了明朝的行政效率。軍事上張居正啟用戚繼光等名將，穩定了中國的邊境地區。是當之無愧的能臣。

而生活上張居正結黨營私，貪汙腐敗，排除異己，獨斷專行，聽不進去其他人的意見，極為奢侈豪華。他回鄉乘坐的橋子是32人抬的，轎子裡傭人就有七八個，專門服侍他的。

海瑞被稱為海剛鋒，一直以清正廉潔著稱。律己律人，海瑞生活特別簡樸，有一次他的母親過生日，海瑞割了兩斤牛肉在當時還引起了轟動。海瑞痛恨貪汙，懲處貪官毫不手軟，嚴厲刻克，達到不盡人情的地步。

大家都喜歡清廉的官員，喜歡能站在道德制高點的官員，但是否為大家帶來實在的利益呢？老百姓不太在乎。歷代讀書人也是這麼想，所以，自古以來，讀書人考慮的首先不是做事，而是做個道德標兵，像海瑞那樣的。張居正雖然能幹，個人慾望也很強烈，私德有虧，成為他人攻擊的把柄，不符合儒家道德標兵的要求。

張居正和海瑞最大的區別，同朝為官，張居正老謀深算，才能過人，是大明王朝少有的賢才偉相，可惜隆慶帝短命，才當了五年皇帝，便駕鶴西去了，小皇帝萬曆小時孺子可教，到他成年親政後，張顯了無窮的報復欲，在眾多權貴王公助力下，廢了新法，使本以日新月異的大明王朝從此中興無望，一振不厥，將張居正滿門抄斬，也真夠毒的，海瑞圖有虛表，不知權謀，確是位剛正不阿的堅貞大臣。他適合當紀律委員書記，這二人如能在當時通力合作，墾定會幹出一番偉大的業績來。

第一，就個人理念來講，二人水火不相容。張講究實用，你有治國的真才實學，哪怕道德有瑕疵，我也用。畢竟，水至清則無魚，用人用其長。海瑞，講究道德至上，提倡官員用道德約束自己，報效國家，理想很美，現實行不通。所以，海是理想派的。就當時而言，只能重用現實派。

第二，從對國家的影響來講。張居正大於海瑞。張以首輔之身，最佳化稅制，提出一條鞭法的大膽設想，儘可能照顧到各方利益，保證改革進行；設立考察制度，對官員進行約束。這是關係全國大局的頂層設計。而海瑞，多年為地方或中央小官，考慮問題全域性性不夠，只能盡本分，做好本職工作。二者不可同日而語。

第三，從個人生活品德來講。張居正可謂首輔中難得的清廉之輩了，要知道，他之前，是嚴嵩、徐階，二者無論是忠是奸，都家裡有大量財產，高拱執政太短，也是大地主。張做了這麼多貢獻，國庫收入增加這麼多，又權力這麼大，拿一點，生活享受一點，又有什麼了不起的？換我們去，可能拿得更多。抄家時，20萬兩白銀，算很少了。海瑞，只能當楷模，不能學習。

張居正治國能力強適合當總理，但喜歡結黨營私貪汙受賄生活奢侈（雖然程度並不影響朝政），就需要海瑞這樣剛直不阿的官員壓壓他的氣焰。海瑞鐵血無私適合當紀委書記，雖然能力沒張居正那麼強，但他只需發揮他的強項――反貪治腐，就可以了。

小時候看《海公案》《包公案》《施公案》等各類公案時，覺得他們都是清官好官。一心為民，掃盡貪官汙吏打倒土豪劣紳，都是正面的，很是崇拜。

長大後慢慢覺得事情並不都是那麼簡單，好事壞事並不能那麼簡單粗暴的分紅臉白臉，對錯不僅要看相對什麼事來說還得放在具體的環境中來讀。

明朝嘉靖皇帝號稱全中國歷史上智商最高的皇帝，16歲以藩王入主北京，就可以玩弄三朝元老於鼓掌之中，其在位45年中能臣幹吏除明初外在明朝可說無出其右，嚴嵩、徐階、高拱、張居正、海瑞等都是。那麼張居正和海瑞到底有什麼區別呢？

兩者相同點和不同點

他們兩人都是儒家出身，從他們身上都展現出知行合一的品質，都是以天下為己任，都想有所作為。按黃仁宇的話說：他們都看到了大明帝國出了問題，都希望尋找出一種適當的方式，使帝國能納入他們所設計的政治規範之內。只是張居正屬於經世致用的務實改革家，而海瑞是一個充滿激進思想的理想主義者。下面我們具體說說。

張居正

公元1572年，嘉靖皇帝兒子明穆宗當政6年後去世，10歲的明神宗（萬曆皇帝）繼位，張居正聯合明神宗老媽李太后和司禮監太監馮寶趕走首輔高拱，正式就任大明帝國首輔，實際執掌大明帝國權柄，此後十年間進行了一系列的改革：包括財政、吏治、軍事等諸多方面，使隆慶元年開始的改革得以繼續甚至加強，讓風雨飄搖的大明帝國重新煥發出生機，史稱“張居正改革”。這十年的“萬曆新政”後世史學家說為大明帝國續命不下50年，可惜萬曆皇帝只堅持十年，否則大明帝國國運當不止276年，後世說明實亡於崇禎，實際應從嘉靖皇帝時算起。張居正是一個政治家、改革家，是個經邦濟世的宰相。但因當政的十年間對萬曆要求太嚴（萬曆的皇帝當的是如履薄冰），加之自己生活作風驕奢淫逸（不是帝王卻甚似帝王），死後被萬曆清算也不算冤枉，如果他能夠學一學諸葛亮、郭子儀或者後世的曾國藩的為人，當可將富貴惠及子孫。

海瑞

海瑞的生平就不多說了，前面我們說到面對國家的危局他們都想有所作為，張居正採取的方法是改革，可以說他是成功的。那海瑞呢，他採取什麼方法？個人覺得他希望恢復太祖（朱元璋）之法：用嚴苛律法來治官吏。他備好棺材給嘉靖呈上《治安疏》，直面批評嘉靖皇帝過於崇尚道、荒廢朝政、生活過於奢靡，以致百姓困苦不堪，甚至說：嘉靖嘉靖家家儘儘。他在任上以雷霆手段打擊貪汙腐敗，不管什麼權貴，讓官場聞之色變。他屢平冤假錯案解決不少疑難雜症，打擊豪強甚至藩王退田於民，世人稱之為“海清天”。總之他一生居官清廉，剛直不阿，清廉正直，深得民眾的尊敬與愛戴。這是明史給他的評價。但其人刻薄寡恩，不懂權變，大忠似奸。試舉兩三例：一是其被嘉靖下獄時何以尚為其喊冤，但兩人在隆慶上位出獄後，海瑞對何以尚並無一絲感恩之心，甚至一點情義都不講。二是明史記載海瑞生病時家裡連床像樣的棉被都沒有，他可是朝廷二品大員啊，明朝雖然俸祿極低但也不至於如此清貧。那他為何如此節儉呢？大忠似奸用在他身上並不為過，他覺得自己極度的清廉自律是給官場立標杆，可是做的太過了違揹人性。實際上他這種做法不過是以其極端的清廉自律博取留名青史，實不可取！反觀張居正，為國為民嘔心瀝血，迎著困難改革，對百姓對國家有大愛、大功，雖生活奢靡但卻瑕不掩瑜，四個字說就是大奸似忠！對於海瑞，當世御史房寰說他“大奸極詐，欺世盜名，誣聖自賢，損君辱國”，也並非瞎說。當然在此不是要批評海瑞，只是客觀的說一下個人看法。刀可殺人亦可救人，大明1566電視劇裡嘉靖對兒子隆慶說的就挺好：世上那有絕對的忠臣和姦臣，賢時用不賢就棄，海瑞是把極其鋒利的刀，可是一般人不敢用不會用而已，比如張居正就始終不用，因為他自己也不是真正的忠臣賢臣！

古語說：萬物有尺做人有度，張居正與海瑞的故事也告誡我們萬事萬物皆不可過度，過猶不及，物極必反，要找到中庸之法，循天道自然法則最好。

謝謝相邀：海瑞和張居正都是明朝的名臣，兩個人都是理想主義者。只不過在實現理想的過程中，卻採取了截然不同的方法。兩個人一個是學渣一個是學霸。海瑞一直到三十六歲才考中舉人，但是怎麼也考不中進士，只好去吏部報道。而張居正十二歲中秀才，十三歲考舉人，由於主考官顧璘惜才，才故意不讓他中舉，壓了他三年。海瑞一生清廉正直，這位老兄不但對別人狠，對自己也狠，可以說苛刻到了極點，基本上就是一臺冰冷的機器，只按照當時朝庭設定的程式辦事，從來不懂人情世故，從來不會變通。對屢次提攜於他的徐階，照樣該辦就辦，一點也不客氣。對於當時腐朽的明朝官府來說，就象白灰落在了煤堆裡，與當時的官場格格不入，以致於被人叫做“海閻王”。但海瑞卻是老百姓心中的“海清天”，老百姓甚至把他的畫像貼到門上當門神。以至於海瑞死的時侯，送葬的人排了上百里，整整一日，無人離去。而張居正為人則圓滑世故多了，城府極深善於隱忍和偽裝。在嘉靖年間，名臣倍出，內閣首輔先有許階，後有高拱，而張太嶽卻借掌印太監馮保之手，絕地反擊，一舉擊敗高拱，而成為為閣首輔。展開了明朝中頁波瀾壯闊的改革之路。為了改變官史層層盤剝百姓，推行一條鞭法。為了改變官吏的不作為，實行考成法，就是現在考勤制度的雛形。張居正與海瑞不同的是張首輔結黨營私，黨同伐異，凡是政治上的敵人統統打倒，然後再踩上三腳。而生活也極度腐化，坐的轎子居然用三十二人來抬。但要論對明朝的貢獻張居正卻不知比海瑞多得不是一星半點。海瑞雖然清廉，卻不適合官場，只能作為道德楷模，用來歌領和詹仰，只能作為一面官場的鏡子，現實意義並不大。而張居正則比較務實，搞政治從來不講究手段，為了實現自已的理想，團結一切可以團結的力量，利用一切可以利用的資源，最終使虧空了多少年的大明集團扭虧為盈，為風雨飄搖的大明續命五十餘年。