歷史還有一個與南宋非常相似的王朝——東晉。

晉朝和宋朝的相似度很高：

1、二者都是篡位建立的。

2、二者都定都於河南（西晉定都洛陽，北宋定都開封）。

3、二者都是先滅蜀（蜀漢實為西晉所滅）後滅吳（南唐）。

4、北方王朝南下滅掉西晉、北宋，王朝宗室在南方再建王朝，司馬睿建立東晉，趙構建立南宋。

5、二者在立國之初，都有一個北伐受阻導致失敗的悲劇英雄：東晉祖逖、南宋岳飛。

要說兩個偏安王朝的不同點，有一點值得注意，就是對北方王朝的態度。南宋向金稱臣，稱侄、納貢，這些在東晉都是看不到的。換言之，東晉的骨頭比南宋硬。

宋高宗趙構也不是天生髮賤，心甘情願地向金稱臣。如果有人認為宋高宗趙構是個庸才、膿包，那就大錯特錯了。

我們可以把趙構與南明王朝去做一下比較，南明的條件，比當初宋高宗趙構不知要好了幾千倍。但是南明很快滅亡了，而南宋生存下來了:崇禎皇帝吊死在煤山後，由於明朝有北京、南京兩個都城，在南京，南明政權還有一整套完整的機構。明軍的精銳部隊還在，弘光政權剛建立時，左良玉和江北四鎮尚有數十萬大軍，而清軍只有約二十萬。即使是引清軍入關的吳三桂，其初衷是為了對付李自成而不得已為之，實際上他內心還是願意忠於明朝的，如果是一個高明的政治家，也完全可以把他爭取過來。而宋高宗趙構在靖康之變後，僅憑自己的皇室身份，在金軍“搜山撿海捉趙構”、國內處於群龍無首，一盤散沙，生存環境極端險惡的情況下，很快地組織起自己的一套班子， 並很快組織起了有效的抵抗。基本上和金國打了一個平手，保住了半壁江山。兩相比較，你能說趙構是個庸才、膿包嗎？

既然如此，趙構又為什麼要向金國稱臣呢？客觀上，當時中國形成了一個南北朝的局面。在軍事、經濟整體上，金國佔據北方，具有一定的優勢。但這並不是主要原因。這中間有一個說不出口的原因，也是宋高宗趙構最大的軟肋:那就是人質在對方手上。

宋高宗趙構不僅父母在對方手上，而且他的哥哥，正宗的皇帝宋欽宗也在對方手上。在當時的南宋人看來，趙構就是一個代理皇帝。他的任務就是迎回二聖。當初苗劉兵變的時候，叛軍公然逼迫高宗退位做太上皇，並責問趙構:“陛下帝位來之不正，他日淵聖歸來，陛下何以自處？”因此，金國掌握了一個大殺招，就是一旦軍事上處於失利狀態，就把欽宗立為傀儡皇帝。而趙構“斷無弟與兄爭之理”。你不是整天吵著要“迎回二聖”嗎?現在我把二聖還給你，另立一箇中央。你能和你的父兄爭天下嗎？就算你狠下心來無父無兄，別忘了你媽也在那邊。如此一來，南宋小政權就會完全失去道義上的正當性。

因此，如果金攻打南宋，既有自古由北向南征服的軍事上和地理上的優勢，同時又有恃無恐。而南宋懼怕戰爭，除了客觀上無法消滅金國之外，還投鼠忌器。再說，即使沒有人質在對方手上，直搗黃龍也沒有那麼簡單。真打下去肯定是一場曠日持久的戰爭，而且金國佔領的地盤遠大於南宋，整體實力也強於南宋。最終鹿死誰手也很難說。因此，面對金國的軍事壓力，和談幾乎是唯一的出路。至於稱臣納貢，和戰爭相比，兩害相權取其輕，畢竟是損失很少。

我們可以看趙構派使者到金國說的話:“慈親之在上國，一老人耳；在本國，則所繫甚重”。說得如此可憐，希望金能放回他的母親。趙構非常明白的一點，就是南宋沒有能力滅金。他的最終目的就是以打促談。透過岳飛等人在軍事上取得區域性勝利，促使金國回到談判桌上來。在紹興和義簽訂後第二年，金國終於確認釋放了趙構的母親韋太后，並將宋徽宗等人的靈柩一併送還。兩國實現了和平。岳飛不能理解皇帝的真實意圖，其實，“迎回二聖，直搗黃龍”在當時只能是一個政治口號，當不了真。但是皇帝又不能明著講:我不想收復中原，我就是想談判。

而東晉就不一樣了，上上下下同仇敵愾，沒有那麼多顧慮。基本上都是主戰派，而且在軍事上，甚至相比於對方，還具有一定的優勢。而當時的北方，形勢非常混亂，政權更迭頻繁。和金國的統一北方完全不可同日而語。所以，東晉的君臣都以北伐統一天下為目標，當然不可能向對方稱臣了。（圖片取自網路，如有侵權聯絡刪除）

南宋跟東晉有相似的地方，但也有很大的不同，不能簡單的相提並論！

南宋跟東晉都是南方政權，地盤面積相差不大，北方遊牧民族政權攻打南方發揮不出騎兵優勢等等，但這些只是表面上的情況，其實南宋和東晉是有很大不同的！

南宋是由於被強大的金國突襲，一下子失去了北方領土！宋朝本身重文輕武，這項國策從趙匡胤時期就已經施行，帶來的惡果就是漢人只知詩詞歌賦，舞文弄墨的那一套，閹割了漢人的血性和稱霸進取之心！沒有血性的民族能有多大的戰力？

看看遼金蒙古崛起之時，哪個不是狂暴而富有進攻侵略之心，視打仗如同郊遊，燒殺搶掠，無惡不作，殘暴嗜血！再加上游牧民族騎兵優勢，宋朝北伐異常困難！宋朝的皇帝本身就是軟骨頭，又打不過北方強鄰，向北方稱臣也就正常了！

東晉是完全不同的！東晉是因為司馬家的蠢貨發動八王之亂，嚴重削弱了北方漢人的實力，才給了少數民族可乘之機！不論是曹魏還是司馬炎時期，漢人一直是吊打北方遊牧民族的！可以說，如果沒有八王之亂，是不可能有五胡亂華的，只能怪司馬家蠢貨太多，拼死內鬥，結果便宜了外人，這是血的教訓！

東晉雖然喪失了北方領土，但漢人自秦朝以來的尚武血性並沒有消失，看看劉裕和其他漢人將領是怎麼北伐的就知道，我們漢人並不弱！劉裕如果不是死的早，北方是有可能被完全收復的！氣吞萬里如虎這句話，說的就是劉裕北伐！可以說，劉裕的能力是完全在岳飛之上的！劉裕不論攻打哪個北方政權，都是戰無不勝，攻無不克，北方政權只要聽到劉裕的名字都嚇得發抖，這才是我們漢人好兒郎，永遠的民族英雄！

千年依舊，鑑往知今！

正如題主所說，東晉和南宋，兩朝同樣偏安，同樣面對北方強敵，但是卻一朝稱臣，另一朝沒有稱臣，按道理來說不應該呀？其實筆者想說的是東晉不稱臣才是正常的，稱臣才是不正常。之所以說的這麼斬釘截鐵，我們可以從以下幾個放面對比一下。

前311年，西晉歷八王之亂，國力迅速衰落，使得外族窺伺中原，彼時後趙打西晉國都，漢族精英階層集體南遷，史稱永嘉南渡。之後司馬睿在南方建立東晉，在名士王導的輔佐下迅速穩定了局勢。但是在當時北方，儘管劉淵建立的後趙很強，但還有很多分裂國家，分別是：成漢、前趙、後趙、前涼、北涼、西涼、後涼、南涼、前燕、後燕、南燕、北燕、夏、前秦、西秦、後秦，史稱還是五胡十六國。四分五裂，南方再差好歹是統一，以半統一政權向分裂政權稱臣，題主確定沒有搞錯？

而南宋面對的是統一北方，極盛時期的金國，鐵浮屠，柺子馬不懼？稱臣不奇怪吧？

再加上偏安之後的戰爭數量不稱臣也很正常。

我們知道金國打下北宋國都開封后，希望統一中國，以至於亡南宋之心不死，傳聞宋高宗更是在逃亡路上嚇得不孕不育，確實他本人到了南方再也沒有生過孩子，最後皇位都不得不傳位給宗室趙眘，儘管當時中興四將也大多進行過北伐，但除了岳飛都收效甚微。岳飛又深得高宗猜忌，為了求和，稱臣不奇怪吧？

反觀東晉，後趙滅亡西晉後，北方處於分裂自己都自顧不暇，更遑論發動南侵戰爭？沒有發動戰役就稱臣這麼慫？確實不符合常理。

同樣君主對於將領的信任程度也不一樣。

因為南宋渡江之後，很多軍閥趁亂而起、當時的大將苗傅和劉正彥趁機發動兵變，軟禁了高宗，要求他禪讓給太子（太子是渡江之前所生），意圖把控朝政。雖然之後南宋中興四將之一的張俊平定了這場動亂，但也使得宋高宗心裡有了陰影。因此當知道岳飛主張迎回二聖的時候，儘管其連連戰勝，但也使得他威望和權力大大加強，這一點也就迫使高宗為剷除這個威脅，不得不將其殺害於風波亭。從此南宋再無極力北伐的大將，宋金議和，宋向金國稱臣。

而說到西晉末到東晉初那一段歷史，兩個人不得不提，就是聞雞起舞的主人公-祖狄和劉琨。儘管劉琨在東晉還沒有建立的時候就已經去世，但祖狄北伐收復了大片失地，有如此良將，後趙能奈何東晉？雖然之後祖狄也是心懷家國，導致憂怨而死，但總體來說還是可行，不是被殺。更何況東晉除了士族支援之外，當時的權臣王敦雖然有反心，但外敵面前，因為王導的關係，也會大概率同仇敵愾。

最後迴歸問題本身，就是當時的人心觀念！

當五胡佔據中原的時候，很多西晉遺民，冒死都要南渡，也因此造成了中國歷史上第一次民族大遷徙，南方也正是在那時期開始蓬勃發展，以至於到兩宋時期，南方經濟徹底超越北方。之所以當時百姓會有如此反應，是因為我華夏中原在西晉之前，從來沒有被異族統治過，何況稱臣？自周秦兩漢，華夏人民骨子裡的優越就不允許，也有點認為亡國滅種的意思，儘管彼時沒有這個概念，意思大致一樣。

而南宋，正如後來明朝發生土木堡之變的時候，很多大臣提議南遷，就是因為有東晉和南宋的例子，仿舊例。南宋也是如此，正因為有東晉的前車之鑑，實力不如人，就稱臣而已，又不會亡國滅種。

所以人心差異，也造成了南宋稱臣，東晉不會稱臣！

所以綜合以上幾點，都證明東晉絕不會像南宋一樣，向北方的政權稱臣，箇中關於實力差異，統治者素質、觀念人心。