如果拋開其他因素，單講單兵素質的話，恐怕二戰時美軍軍人的素質和日軍相差甚遠！

日軍在第二次世界大戰中被消滅兵力總計為210多萬人：對美英等國作戰死亡155.5萬人（其中陸軍114萬，海軍41.5萬）。主要分佈於菲律賓（52萬）、緬甸（18萬）、沖繩（10萬）等等。在中國戰場死亡45.5萬多人（約一半為陣亡，其中1937年7月－1945年8月14日死亡40.4萬人，1945年8月14日以後死亡5.1萬人，傷、亡、病、俘累計則為133萬。另外1931年9月－1937年7月間累計減員為17萬，其中死亡1.7萬）。 蘇日戰爭死亡8.3萬人（1945年8月9日－1945年8月21日），另有5.7萬被俘人員死亡。

從上面的資料上來看，美國雖然最後參戰，但是日本絕大多數的有生力量是被其消滅掉的，但如果從這個資料就說美國軍人素質高於日本兵那就大錯特錯了。舉個例子，二戰美軍組建了兩支日本裔部隊，分別是一個獨立營和一個獨立團，當然這兩支部隊沒有敢拿到太平洋來與日本作戰，而是投入歐洲與德國部隊作戰。這兩支日本部隊在歐洲表現英勇，所有的部隊在面對德國陸軍時候，都需要基本上兩倍與德軍的兵力才能打得旗鼓相當，唯獨日本的獨立營和獨立團能夠和德國1:1比例作戰時不佔下風，特別是這個獨立團，在二戰中一共獲得18000枚獎章，戰損比例高達300%，其戰績遠遠超過美國的其他部隊，這還只是移民美國的日裔美華人！

而二戰時期日本本國的軍人素質更高，如果說二戰中義大利是一個搞不好就一整個軍團的投降英華人的話，搞得英華人還得為解決額外的糧食而發愁的話，那麼日本兵就很難很難抓到一個俘虜，打仗的第一年我們抓到的日本俘虜都是以個位數來計算，在與我們的軍隊戰鬥中，傷亡比例都是1：4~1:5的懸殊差距壓得我們喘不氣來，這是我們的軍隊不行？不夠拼？不是，在日本南進進攻英國、美國殖民地的時候，傷亡比例差不多，而且當時偷襲珍珠港後蔣還非常高興，認為日本快完了，居然敢得罪英華人、美華人，結果是他們的軍隊崩潰得更快，英國、美國都是幾萬幾萬的投降，把蔣給氣得不打一處來！但是隨著時間的推移，日本的並素質隨著消耗直線下降，而盟軍的素質好像隨著經驗的提升穩步上升！

打仗軍人的素質是一方面，其他的也很重要，比如“得道者多助，失道者寡助”，比如天時、地利、人和，比如戰爭資源儲備，工業製造能力等等，因此我們贏得有些險之又險！

千萬不要低估二戰時期美軍的戰鬥力，現代戰爭固然是綜合國力的對決，但軍人的素養和士氣也是非常重要的因素。甲午戰爭的陸上作戰，清軍從兵力到兵器都不吃虧，怎麼就敗的一塌糊塗？珍珠港事件爆發後，美國國會全票透過對日宣戰，許多美軍士兵稱呼日本兵為“日本猴子”，既有輕蔑，也有憤怒，對於日本人無恥的不宣而戰，美國上下是同仇敵愾的。太平洋戰場的特殊性，決定著海空軍起決定作用，失去制海權和制空權的登陸和反登陸作戰是不可想像的，僅就這兩個軍種的官兵素質而言，美華人絲毫不落下風。

日本是個資源匱乏的國家，石油工業是軟肋，所以只能傾舉國之力培養和訓練了一批（幾百名）海航精英飛行員，在戰爭中一旦出現消耗，後備補充非常吃力，到太平洋戰爭的後期，許多僅僅飛過幾十小時的飛行員即被推上了前線，在經驗豐富的美軍飛行員面前，就是送死的“雛雞”，在1944年“馬里亞納獵火雞”一役中，日本海航的劣勢一覽無遺。

而美國的民用航空業非常發達，國內有大批飛行經驗豐富、飛行技術高超的飛行員儲備，稍加訓練就是靠譜的空軍飛行員，因此，就算把作戰飛機的效能拋開不論，美國空軍的整體素養也碾壓日本陸海軍的航空兵。

日本是個島國，歷來重視海洋權益不假，可是美國東西海岸毗臨的是太平洋和大西洋兩個巨大的戰略區間，對海洋和海軍的戰略地位只怕在視野上無出其右。美國軍事理論家馬漢的《海權論》1890年就已經出版了，在1922年的《華盛頓公約》中，確立的美英日法意五國的主力艦總噸位比為：5:5:3:1.75:1.75，也就是說，美國海軍的總體力量和官兵素質，從來就沒低於日本。

比如在戰艦損管、通訊能力、海空協作、情報分析等方面，美軍的素質幾乎全面領先日軍，軍人的素質絕不僅僅體現在拼刺刀上，空軍和海軍都是技術兵種，需要大量受過專業訓練的各類人才，當美國的海空力量完全封鎖瓜島時，島上的日軍餓的連提槍的力氣都沒有，“武士道”精神也白搭，人類首先得滿足基本的生存條件，然後才能談戰鬥力的問題，日軍在太平洋戰場上被俘和投降的人數遠超中國大陸的抗日戰場，士氣低靡是很大的因素。

哪個國家的軍隊都有勇敢者和懦夫，同樣，哪個國家也都有能征善戰之士。中國抗日軍隊的普遍素質低於日軍這是事實，但是如果裝備和火力等同，日本人也斷不會那麼猖狂，因為華人民是在為民族生存而戰，是在保家衛國；同理，日本偷襲珍珠港，美華人也是被侵略一方。

美軍在太平洋初期的潰敗，首先是被日本人的突襲，整個國家還沒有進入戰爭體制；其次是美國堅持“先歐後亞”的總體戰略，人員物資以歐戰為先；最後是海空軍的裝備建設週期較慢，你不能指望一個月造出來幾十艘航空母艦來，而一旦美國強大的工業體系全部轉入戰時，勝負已定。

即便在美軍太平洋戰區採取守勢的期間，從珊瑚海海戰到中途島海戰，美軍都是在兵力、火力、海航、艦船數量處於劣勢的情況下重創日本聯合艦隊，終結了日軍在太平洋戰場的主動權，如果不是官兵素質過硬，那是怎麼做到的呢？

第一，美軍平均身高比日軍高！

第二，美軍在二戰被認為和認可是正義勇敢的一方！而日軍的邪惡和骯髒至今仍是許多亞洲國家撫不了的恨！

第三，美軍的許多戰略戰術思想，是遠遠領先於天皇和軍國主義下的日本的!例如，馬漢的《海權論》，充分勾畫了美國未來在戰略和戰術兩個層面的藍圖，而且十分符合美國本土的實情。而此時的日軍，卻正在透過制定一系列的對鄰居甚至是其曾經的宗主國的侵略計劃。前者的明智和後者的狂妄愚蠢，高下立現！尤其是被稱為賭徒的海軍聯合艦隊的山本五十六，看似打出了二戰最成功的偷襲戰，但本質上，其思想停留在18，19世紀的戰列艦對決時代，也就是妄圖透過一場決定性的戰役來實現戰爭勝負的大決戰模式，這種軍事思想，是非常落後的!或者說白了，珍珠港事件，就是山本用偷雞摸狗的方式，用整個聯合艦隊乾的給自己遺臭萬年的私己勾當！如此動用一個國家近乎全部的海軍精英，幹出不宣而戰的臭事，卻高呼武士道精神！讓拍出《七武士》的黑澤明情何以堪。再反觀美軍在太平洋上的正大光明的幾次大海戰，尤其是中途島，海戰，所謂的武士道，在中途島的美國海軍面前，就是一群矮子！

第四，不說武器，那說什麼！工業體系，產能，經濟實力，還是科技創新人才吸引能力，孰高孰低還用問？

第五，人家坐在輪椅上的羅斯福總統，都比站著的日本天皇高，日本還怎麼跟美國比？

第六，美華人，從美洲，打到歐洲非洲，再到亞洲，在在地球上轉了個圈兒，你日本人就在家門口欺負自己幾個老實鄰居，有什麼值得橫的!

第六，說實話，看了《兄弟連》，你就知道二戰美軍又多強！國家，榮耀，正義，友情，這些，他們都有，而且真的是大老遠來到其他國家丟了小命，拋開政治觀念和成見，二戰的美軍是勇敢正直的，而他們當時也在一直支援他們在亞洲戰場上的最大盟友，她的名字叫——中國！

在二戰的時候，拋開武器的因素，單說軍人的素質美國軍隊能不能打敗日本的軍隊？在第一次世界大戰和第二次世界大戰期間，美國都是作為戰勝國都是以最小的損失獲得了其中最大的利益。第一次世界大戰，美國是在最適合的機會參與其中，最後以戰勝國的姿態參與瓜分利益……

在第二次世界大戰的時候，日本偷襲了美國本土的珍珠港使得美國參與二戰對日宣戰。那麼在二戰中美國軍人的戰鬥素養和日本軍人的戰鬥素養哪一個更高？拋開一切因素兩支軍隊單獨作戰，誰的勝算更大一些？

在二戰時乃至當今，日本和美國在文化教育上、傳統思想方面……有著本質上的區別。在二戰時，日本的孩子從十三四歲開始接受軍國主義教育。從小就灌注天皇至上的理念……所以當時的日本軍人以天皇榮譽、國家榮譽高於一切高於生命。

無論何時，美國的教育是生命高於一切。即使你是一名軍人，當你孤立無援生命受到威脅時，你的被俘或者是放下武器求生不會影響你的英雄形象。這就是東、西方從某種程度上存在的區別……

二戰時期，美國儘管在本土沒有和日本發生直接作戰。但美國軍人和日本軍隊多次發生過慘烈的戰爭。"中途島戰役"是其中最為典型的戰例。美軍在付出慘痛的代價之後，最終擊潰日軍。此戰役使美軍在太平洋戰區獲得主動權，也是太平洋戰區的轉折點……

儘管有很多人認為，二戰時期拋開一切因素日本軍隊和美國軍隊發生正面衝突，日軍獲勝的層面會更大一些，根據二戰時期日本士兵的戰鬥素養"老牛"也是這麼認為的……但往往在最後時候代表正義的一方都能夠取得最後的勝利。

個人覺得這個問題問得有些彆扭，單兵素質包括使用武器裝備的能力，戰鬥力也包括人和武器結合在一起能發揮出的威力。美國財大氣粗，工業發達，所以在火力方面佔了絕對優勢，士兵打仗不吝嗇彈藥的消耗。日本則因為資源匱乏消耗彈藥比不起美國所以比美軍更重視射擊的水平，二戰期間日軍裝備最多的單兵武器是手拉栓的三八式步槍而沒有衝鋒槍，同時也注重近身搏殺的拼刺訓練，這些是由日本自身的國力決定的。如果美軍的武器裝備水平跟日本一樣，也會逼得美軍注重跟日軍一樣的訓練重點，誰的素質高就很難說了