被時人譽為“亂世之梟雄，治國之能臣”的曹操，確實能耐很大，從頭銜就可以看出來，他是東漢末年著名的政治家、軍事家、文學家，因此，曹操可以說是一個一身才華側漏的人。

那為什麼他會被人詬病最多呢，主要有以下幾個方面。

一、曹操“挾天子以令諸侯”

在封建皇室正統思想已深入人心的東漢，曹操“挾天子以令諸侯”的做法毫無疑問會遭到大家的抨擊，說難聽點，挾持皇帝，那就是叛逆。所以，如果曹操都“挾天子以令諸侯”了，還有好名聲，那就真的奇了怪了。

很多人可能會想，東吳也是叛逆了東漢，為什麼沒有像曹操一樣捱罵呢？那主要是東吳人家跟曹操戰爭的名義就是解救漢室，所以大家不表揚人家東吳對東漢皇室的忠誠就算了，捱罵那是不可能的。

二、“寧可我負天人，不教天下人負我”

“寧可我負天人，不教天下人負我”，這是曹操的至理名言啊，東漢末年，曹操刺殺董卓失敗，一路逃亡到了自己的伯父呂伯奢家，人家磨刀殺豬款待他，他以為人家要殺他，於是滅了人家滿門，恰好呂伯奢出門去打酒逃過一死。殺完人後才發現是自己誤會了，但是卻毫無悔改之心，後來逃亡的路上曹操遇見呂伯奢，又把呂伯奢殺了。如此，曹操的狠就非比尋常了，又加上忘恩負義，活脫脫一個兇惡小人啊。

放到如今，用我們現在的話說，這就是個精緻的利己主義者。對於這樣的人，能有好評？除非腦子有泡。

三、曹操因猜忌多疑殺名醫華佗

曹操有偏頭痛，發作起來頭疼欲裂，據說最後也是因為這個病死的。其實，這個病名醫華佗給出過治療方案，那就是用利斧將頭劈開，找出病症所在去除之。聽起來，那就是我們今天的開顱手術啊，現在手術難度都極大，可想而知在衛生醫療條件極差的古代。曹操一聽，覺得華佗不是在真正想給他治病，而是想謀殺他，於是，二話不說就讓士兵把華佗推出去斬了。這也成了後世評價曹操多疑猜忌的作證了，且不說曹操，試問，當時能有幾個能接受開顱手術的，恐怕真沒有幾個吧，不過因為大家痛恨曹操，所以這件事也成了曹操的罪證之一。

四、《三國演義》作者羅貫中在書中故意貶曹揚劉

我們很多人對曹操的認識，並非正史，而是透過《三國演義》這部小說，而很明顯這部小說的作者羅老師是討厭曹操的，所以書中故意安排了很多事件來刻意體現曹操的奸惡，以襯托劉備的醇厚良善。實際上，這和歷史上真正的曹操還是有很大出入的，只不過我們都先入為主的認為，曹操就是一個大惡人。

但是，今天我們必須說句公道話。其實，曹操這個人才華是很出眾的。

他治國有方，御下有道。曹魏在他的治理下一片欣欣向榮，滿朝文武上下同心，百姓安居樂業，國家富強。此外，曹操尤其愛才 還善於任用賢能，所以身邊總是人才濟濟。因為他給曹魏打下了好的基礎 死後不久，曹魏即一統三國。

曹操，中國歷史上著名的軍事家，文學家，政治家，書法家，他對歷史的貢獻，成就是有目共睹的，而他之所以為後人詬病最多，我認為主要還是受三國演義的影響，在這本書中曹操被找鴨繪成了一個另可我負天下人，也決不讓天下人負我的形象。但實際上三國演義是一本貶曹仰劉的書，書中將劉備認為是漢室正統，而將曹操認為是篡漢的人，可事實情況是這樣嗎？東漢末年，如果不是曹操消滅各路諸侯，那麼天下可能更加大亂，漢王朝能不能繼續維持都不知道，而曹操的出現給了漢朝最後的喘息，給了百姓一個相對安穩的社會。而另可我負天下人也決不讓天下人負我這句話也僅見於三國演義，三國志中並沒有，所以我個人認為是羅貫中自己加的，並沒有任何史料證明。

曹操文治武功，雄才大略，為北方統一，結束東漢末年以來的戰亂，安定流民立下了卓越的功勳，同時抵禦北方遊牧民族的入侵，保持華夏文明留下了歷史功績。但是曹操為啥被後人所詬病，我覺得應結合當時的歷史環境分析：

1、曹操是宦官的養子，一箇中級武官起步，開始他和劉備一樣，也是想興復漢室的，但是後面他看到漢室衰微，自己的力量一步步壯大，就有了取而代之的想法，畢竟曹操為兒子曹丕篡位打下了堅實的基礎，這在當時儒家思想當道的封建主義社會，是為世人不容的，儒家提倡的是忠君愛國，曹操的行為被當時很多忠於漢室的人罵：雖為漢相，實為漢賊。

2、曹操挾持漢獻帝，專權、欺負漢獻帝，漢獻帝劉協幾次反抗都遭到了失敗，事後曹操誅殺了董承、伏完等皇親國戚，一動手往往就是誅滅人家三族，董妃、伏皇后等被亂棒打死，國母都被如此，曹老闆的殘忍行徑為世人所不容，難怪他名聲不好。

3、曹操的父親等家人途徑徐州，被一見財起意的無賴殺死，本來和徐州牧陶謙沒啥關係，但是曹操偏偏要找陶謙麻煩，你討伐陶謙也就罷了，曹操統率大軍一路殺過來，徐州的老百姓被他屠殺了幾十萬，其殘暴行徑令人髮指。

4、曹操這個人不但好色，還有個特別的嗜好，那就是非常喜歡霸佔別人的老婆，就是人妻，仗著自己有權有勢，弄得別人敢怒不敢言，沒辦法曹老闆實力太強了呀，人家老公如果死了還好，你幫人家照顧老婆小孩，可不少人老公還在呀，比如呂布部將秦宜祿的老婆杜氏，就被曹操霸佔了，還給秦宜祿安排個差事調到很遠的地方去，曹操攻打宛城，本來張繡已經投降沒什麼事了，可是曹操偏偏要去睡張繡的嬸孃鄒氏，結果這一睡就睡出大禍來了，張老闆覺得受了奇恥大辱，奮起反擊，曹老闆的長子曹昂，侄子曹安民，猛將典韋等都掛了，曹操本人也差點掛了，損失慘重，也是報應啊！

5、曹操這個人不但足智多謀，而且特別狠毒，為達到目的往往不擇手段，比如攻打壽春袁術，糧官王垕告訴他沒糧了，軍心不穩，眼看就要譁變，曹操對糧官說我借你的人頭來穩軍心吧？糧官哀求並稱自己無罪，可是曹操絲毫不留情的把他殺了，還對軍士們說他剋扣糧食。曹操刺殺董卓失敗，逃難的路上遇到呂伯奢收留，因人家殺豬款待他，他多疑以為別人殺他，不問青紅皂白就把呂伯奢一家人全部殺光，後面知道殺錯了人，居然說什麼：寧可我負天下人，休教天下人負我！說得理直氣壯，臉不紅心不跳，如此，曹老闆的名聲能好嗎？

曹操是中國古代著名的政治家、軍事家、文學家，這點史學界早已達成共識；那為什麼曹操以後都是以反面形象出現呢？讓我們根據歷史來看看曹操的形象是怎麼一步步轉變的。

首先我們先說說曹操這個人到底怎麼樣。漢朝末年，朝廷孱弱，軍閥連年混戰，廣大黎民百姓陷入水深火熱之中，正如曹操詩句“白骨露於野，千里無雞鳴”那樣。

所以曹操順勢而動，剿滅了軍閥，平息了戰火，統一了北方，興修水利，振興農業，使流離失所的人民得以休養生息，促進了民族融合和經濟發展；這是曹操的歷史性貢獻，當然，他也殘殺有識之士，挾持漢帝為己所用等負面行為。

那麼曹操什麼時候開始被後人醜化和唾罵的呢？其實在隋唐以前曹操都是正面形象，如陳壽的三國志裡面均能正面評價曹操；從北宋開始宋太祖趙匡胤出於加強皇權控制等的需要，曹操的正面形象開始動搖。

南宋時期朝廷偏安江南一隅，老想著和諸葛亮一樣北伐中原，所以不斷抬高劉備諸葛亮等人的歷史地位，那麼肯定要貶低曹操，曹操的形象開始嚴重下滑。

元代戲曲發達盛行，幾十部三國戲裡的曹操都是白臉奸臣形象，為醜化曹操形象進一步起了推波助瀾的作用。

那麼誕生於明朝時期的小說《三國演義》對曹操醜化已經非常嚴重，這部小說的作者遵循封建社會傳統的世界觀，小說的主題思想以尊劉抑曹為主線，竭力褒獎劉備，盡其可能醜化曹操；此書的後世影響極大，再加上民間的不斷加工和口口相傳，曹操的反面形象已經徹底定型。

基於上述原因，曹操在歷史舞臺上總是以反面人物出現，而且在人們的印象中根深蒂固；但不管怎麼說過去終歸過去，今天的我們應該秉承歷史唯物論的觀點，對曹操做出客觀公正的歷史性評價。

自從漢武帝接受了董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”的主張以後，以孔子為代表的儒家文化就一直是中國文化的主流。儒家文化起源於周禮，周禮特別講究“君為臣綱”的倫理道德，以至於後來不斷被歷代統治者利用，發展到了“君要臣死臣不得不死”的愚忠地步。這種社會環境下，臣子只有對君主絕對服從的份，哪怕君主是個無道昏君，也只可以用勸諫的方式使其改過，不可以以下犯上，否則便是僭越違禮，要受到全社會的圍攻。因為“餓死事小，失節事大”，早已是整個社會的主流思想。

從個人能力而言，曹操不知要比漢獻帝強多少倍，他在有生之年統一了北方，讓原本飽受戰亂之苦的北方民眾，過上了比較安定的生活，不愧為三國傑出的政治家和軍事家。其次，曹操在文學上造詣也極高，他和他兒子開創的“建安派”詩風對後世的詩歌藝術發展也影響極大，可算是三國時期非常有影響力的詩人之一。但是按照儒家所要求臣子遵守的綱常倫紀來看，曹操是漢臣，卻“挾天子以令諸侯”本來就是大逆不道，以下犯上，他個人的執政基礎根本就沒有合法地位。

加之，在古代的君臣觀念當中，根本沒有現代意義上的國家意識，他們所提倡的“忠國”理論僅僅只是忠於一姓之政權，而不是整個國家和人民的何去何從，在他們看來判斷一個人是否忠良，首先在於這個人是否對於他們所依附的一姓之政權絕對效忠，其次才是此人的實際能力。曹操顯然不符合這樣的標準。後來歷朝歷代為了以防臣子效仿，危及自身統治，曹操便一直是個反面教材。等到《三國演義》的流行，無疑讓這種反面教材的示範效應傳播得更遠。加之曹操在當政期間也確實擅殺無辜，為後世留下了詬病的把柄。

大概是受到《三國演義》的影響。《三國演義》塑造的曹操的形象就是多疑、殘暴、奸詐。而劉備的影響則大大相反，仁愛賢德。