這三人都被範笑歌點評過，尤其是書聖王羲之，範笑歌曾說學書必學王羲之，為何王羲之這麼重要，其實原因不用說。

王鐸書法是二王與唐代書法的結合體，而傅山書法多來自顏真卿。

個人覺得範老師就是指路標，他如果說王羲之重要，就是王羲之重要，王羲之書法可以不斷衍生，但王鐸與傅山就不行，範笑歌曾寫過王鐸與傅山書風，但並沒有寫太多，對王羲之卻是窮追猛打，這不是偶然現象吧。

王鐸是米芾之後又一個學王羲之的書法大家！

王鐸對書法的貢獻在於其對章法以及字型結構的理解方面。傅山的書法出自王鐸，傅山對書法的理解似乎比王鐸更恣肆一些，但是，全面衡量王鐸與傅山的書法，傅山不如王鐸。

王鐸是少數理解理解到方筆的書法大家，其筆力雄強，筆鋒縱橫，是那種把胸中的豪逸之情不用酒的資助就能釋放出來的唯一！可能是與其投靠滿清的壓抑有關，不能說，也不敢說，一腔的憂惱傾斜至筆端，拋開愛國的情分來說，王鐸的書法絕對是米芾之後最成功的書法大家！

傅山從人格與志氣方面遠遠優秀於王鐸，其多才多藝也足以讓世人對其敬仰！然！書法就是書法不能摻加其他的成分，傅山的書法沒有方筆是其最大的弊端，所以，傅山的書法雖然也筆力雄健，但，過多的圓筆還是讓其書法有俗氣的嫌疑！

學王羲之與學王鐸以及傅山需要有所區分，王羲之的書法可以似影印機式的學習臨摹，因為你可以透過這種影印式的臨摹，不僅可以學習王羲之精絕的筆法，還能學習他對書法的認知，可以負責任地說，從古到今沒有能在書法認知上高於王羲之，學習王羲之才是最全面地，最系統地學習書法！而學習王鐸與傅山不易象學王羲之那樣學習，因為這兩位大家更注重情緒對書法的渲染，而這種書法往往是自己寫一次一個風格，尤其是王鐸，我們多看王鐸的作品就可以知曉，王鐸的書法有的突出方筆，有的顯露圓筆，也有方圓兼施的典範，而正是這種風格成就了王鐸的書法，正是這種原因，在學習王鐸時需要我們不要過分學習其形，而需側重學其意，也就是意臨！

說到學那家的書法難易，我個人認為還是學王羲之的書法難，世人往往對王羲之的書法認知太低，自己覺得學王羲之學的不錯，所以有學王鐸與傅山比王羲之的難，其實是即使是強如王鐸，也僅僅學到王羲之的冰山一角，何況是你我庸庸之人呢？

學習傅山王鐸的草書比學王羲之的草書更加困難嗎？

我的回答是肯定的。

即學傅山王鐸的草書比王羲之的草書更加的困難。

可以十分肯定的說，王羲之不僅是楷書和行書的奠基人，

其草書也是中國書法史上頂峰。他在書法上所創造

的高度至今無人可以超越，也可以說王羲之書法藝術的

形成，是中國書法文化自然形成，是上天送給華人民的

最寶貴的禮物。

王羲之的草書結體俊美，線條流暢，重要的是其對線條的

速度把控，達到了爐火純青的地步，以至於其草書會給人

天然的舒適感和親切感，這種臻於完美的線條演繹完全

符合華人中庸的哲學審美觀念，他的草書藝術能流傳

千年至今，也證明了其無人可以替代的事實。

而傅山與王鐸的草書要想在同樣節奏的書寫律動下實現

突破幾乎沒有任何可能，所以，傅山與王鐸的草書只能

在狂放上和個性上實現突破，這樣的結果最終導致他們

的草書過於荒率，過於誇張，過於無序，而這種形態上

的變化會造成學習上的極大難度，我們甚至可以認為他們

的線條具有不可學習性，主要原因是經過極度演繹的

線條已經完全是對作者內心世界的極度體驗，而這種感覺

在其他人身上根本無法複製，所以我也想借此機會表達

一下個人的看法，就是，傅山王鐸的草書拿來觀賞品味

是最好的選擇，偶爾的淺試一下也可以，但完全沒有必要

進行深度的研習，第一是沒有必要，第二是勞而無功。

所以我最後的結論很清楚了，

學傅山和王鐸的草書要比學王羲之的草書困難很多。

附圖作品：明代文徵明行書【立春進賀】臨摹作品

選自楊半撰書【中國書法臨摹創作全集】（明代卷）

就書法藝術的發展程序來看，寫字從純實用功能逐漸發展為實用功能兼備審美裝飾功能，而當今又發展到以審美裝飾功能為主。。。也由於社會需求的主導形成了篆、隸、草、楷、行等體式。而在王羲之所處東晉時期，書法還基本處於純實用功能的歷史背景之下，故王羲之草書作品也均為手札、書信，而王羲之遺作雖均為小字微作卻總結了先賢之成敗，並親手描繪出書法審美裝飾藝術的發展圖景，這也王羲之對中華文化的貢獻，也是他被冠以”書聖”名頭之本源。而盛唐大大推進了書法的審美裝飾功能，書法作品並得以嶄新面貌登堂入室懸於中央，大字巨幅作品應運而生，其審美裝飾功能發展到明清時期被推至頂峰。。。故寫小字難還是大字難就不言自明瞭。

傅山和王鐸都是明末清初的大書法家，是中國書法史上不可逾越的兩個大書法家，王鐸年長傅山14歲，兩人處於同一時代，而且兩人都是以行草見長，在張芝、“二王”的基礎上又深入學習了顏真卿、柳公權、褚遂良、米芾等，晚年精研漢碑，都是對以趙孟頫、董其昌一路的“巧、媚、秀、潤”的書風持批評態度。

王鐸草書

傅山和王鐸在明末清初這樣一個動盪的年代，一起開創了晚明縱橫跌宕、雄奇變化、真理彌滿、氣勢開張的風格。客觀上說，王鐸的藝術成就要高於傅山。他們二人在朝代更迭的時候，把精神上的壓抑與折磨轉而為書法藝術上的寄託與放懷，書法成了他們實現自我價值的途徑。他們二人開創了魏晉以來的全新的視覺面貌，在“二王”的中和審美範疇之外，建立了一種磅礴雄強的視覺衝擊力。

傅山行草書

王羲之的書法具備更大的包容性，因為它是中和的審美，更加容易被人接受。傅山和王鐸則是在王羲之的基礎之上，更加彰顯了個性的發揮。

其實這也給我們了一個學習草書的啟示，就是以王羲之的書法為基礎，在深入學習王羲之的書法的基礎上，融入自己的學識、修養、個性，然後才能創作出具備自己風格的作品。

王羲之草書

而傅山、王鐸本來就屬於很張揚的那種書風，如果一上來就學這樣的書法，後面你發展的路子就會變窄。而如果一開始學習王羲之的書法，學成之後再參考學習王鐸和傅山的書法，這樣自己的書法之路就會有一個更廣的道路。

初學書法，先求平正，學草書也是這樣。王羲之是帖學之祖，後代書家都是在王羲之基礎上發展出來的，王鐸自己也說過“書不入晉，終歸野道”。學了王羲之的草書，再學傅山、王鐸就會容易很多，關鍵是不容易走入“野道”。學王羲之就是學規矩的，沒這個規矩，一上來就學傅山、王鐸，就不知道以後會跑到哪去了。

學習傅山和王鐸的草書比學王義之的草書確實更加困難。

看到如此說法，或許會有許多人不認同，畢竟王羲之是書聖呀！

先說王鐸，他比傅山大15歲，算是同一代的書法家。

王鐸(1592-1652)，字覺斯，明末清初書畫家 。 明天啟二年(1622年)中進士，受考官袁可立提攜，入翰林院庶吉士，後逐漸升職到禮部尚書的高位。

在明朝，他的書法與董其昌齊名，有"南董北王"之稱 。李志敏曾評價王鐸：“草書縱逸，放而不流，縱橫鬱勃，骨氣深厚"。

他對草書還有一大貢獻就是他的墨法。王鐸既可以用幹筆蘸焦墨重寫，一筆最多寫過11個字，林散之評價道：“所謂入木三分！”更有名的是他首開先河的漲墨之法。漲墨可造成一個字筆畫粘合，甚至完全被墨暈漬，加之他用筆刻意蓄墨很多，墨在筆道中暈散，使筆道邊緣呈不規則毛刺狀。

王鐸在書法史上的地位不容小覷，吳昌碩就稱讚他：“文安健筆蟠蛟魑，有明書法推第一。”

傅山(1607-1684)明清之際道家思想家、書法家、醫學家。他以行醫為業，是當時最著名的婦科大夫，著有《傅青主女科》、《傅青主男科》等傳世之作，在當時有"醫聖"之名。

它還特別推崇老莊之學；經史之外，又長於書畫，著有《霜紅龕集》等。但留給今人最大的文化遺產還是他的書法。

傅山書法主要以顏真卿為基，追摹魏晉及宋元明清各家，尤其對米芾的疏狂癲逸之風非常崇尚。

他在書法史上留下的最著名的一句話,“寧拙毋巧，寧醜毋媚，寧支離毋輕滑，於直率毋安排”，成了今天被廣泛承認的書法美學價值觀。

傅山草書最得天機，他通常以筆帶出萬筆，筆勢連綿纏繞，姿態俯仰欹側、婉轉飄逸，在清初草書草書史上佔有崇高地位。

無論王鐸還是傅山，都學二王，尤其有傅山小草流傳在世，明顯可見王字的遺風；但畢竟追崇二王的書家多如過江之鯉，所以這二位擺脫窠臼，自創新風，才更顯得在明末清初書壇的超拔地位。

換一個角度，即使今天，學王羲之的人多如牛毛，而且學得惟妙惟肖，十分精到者大有人在；可誰聽說過學傅山、王鐸有幾人？

就算有書家研習這二位，也是求神不求形，終究還是要書自己的風格。

王鐸、傅山都是執著於放筆直書、任由天然的書法觀，要學他們的草書，難點也正在於此，除非你也斗膽放筆，瀟灑縱逸全隨天意，還不怕被人貶斥為糟蹋宣紙的“醜書”，或許也能學得三、五分神似。