韓信，軍事家。沒有任何問題。韓信打仗是按全域性去打，哪裡先打，哪裡後打。整個佈局覆蓋楚漢所有戰場。標準的大帥之才。打仗像下棋，對方的每一個棋子就是一座城池。大帥才。

項羽，可做皇帝，可做將。但做不了帥。

項羽是滅秦的最大勢力，也是全國起義的標杆。個人魅力無人可及。所以項羽可以做皇帝。

每次打仗，項羽萬人敵，無望不催。但這是大將該做的事情。真正的軍事家，不用上陣殺敵，坐鎮中樞，統領全域性才是帥才該做的事。

首先說明一點，韓信和項羽都是軍事家。軍事家指具有對軍事活動實施正確指引或是擅長具體負責軍事行動的實施的人。在此定義下，軍事傢俱體分戰略軍事家和戰術軍事家。韓信毫無疑問屬於戰略軍事家，漢初三傑之一，被後世稱之為“兵仙”，在中國古代史上都沒有幾個人能夠比得上，有些人把他列為兵家四聖之一。

項羽也是軍事家，只不過他屬於戰術軍事家，他對於戰術的運用可謂出神入化，鉅鹿之戰破釜沉舟打破十倍於己的秦軍，彭城之戰三萬軍隊把劉邦五十六萬大軍打的丟盔卸甲，一生中除去與韓信最後對陣之外可謂百戰百勝。從兵家派別來言，韓信和項羽分別屬於兵家四勢之一的權謀派和形勢派（其他為陰陽派和技巧派）。

而項羽和韓信的最後對決可以算得上中國歷史上最具含金量的名將對決了，可惜項羽戰略眼光不足，被韓信十面埋伏困於垓下，最終兵敗自刎烏江。

我認為韓信才是真正的軍事家，雖然項羽也有一定的軍事才能，但是和韓信的比起來還差的很遠，我們可以簡單的分析一下為什麼韓信才是一個真正的軍事家。

戰略眼光

作為一個軍事家，不光是會打仗，一定要有戰略眼光，全域性考慮，每一步都是為下一步做準備。在這方面我覺得項羽和韓信就相差甚遠。

韓信在被劉備啟用後，韓信獻出了“三秦之策”。劉邦同意並安排部署以及執行了韓信的策略。後來漢軍東出陳倉，開始了平定三秦的征戰。漢軍出奇不意地出三秦後，很快打敗了被項羽倚以重任的章邯，佔領了關中，韓信三秦戰略獲得圓滿成功。在楚漢爭霸僵持之際，韓信又制定“北伐之策”，劉邦讓韓信獨擔大任。結果韓信在北伐中以摧枯拉配之勢攻破了北方諸國，有效地增加了漢軍的勢力，獲得了大量的人力物力資源，並完成了從戰略上包圍項羽的戰略方針，取得了圓滿成功。

反之項羽，我覺得他打仗就沒有一個大的戰略部署。基本是想打哪裡就打哪裡，沒有通盤考慮戰場形勢，也不為之後的行動做準備。就如韓信所說：“匹夫之勇”。

戰術多變、出奇制勝

韓信在楚漢爭霸中，著名的大戰有破魏、破代、破趙、襲齊、破齊楚聯軍、垓下圍殲項羽等幾次作戰。從這些戰役可以看到韓信在用兵方面神出鬼沒，戰術多變，令人防不勝防，特別是在垓下之戰中，韓信徹底打敗了項羽。

項羽的戰績主要體現在鉅鹿之戰、攻齊之戰、彭城之戰、反擊彭越之戰、固陵之戰等等戰役中。項羽的戰術突出一個快字，但是項羽的戰術不足也是很明顯的，那就是他的戰術主要是以擊破敵軍為主，消滅敵軍在次。因此，以至於給了敵人東山再起、捲土重來的機會。

所以，透過以上的分析，韓信才是一位真正的軍事家。

項羽和韓信都是中國古代著名的軍事家，中國古代軍事思想中有兵形勢，權謀，技巧，陰陽等四個說法。項羽屬於技巧形軍事家，韓信屬於權謀形軍事家，各有千秋。但最後，項韓對決中，韓信的軍事謀略更勝一籌。

項羽(公元前232年一公元前202年)，力能扛鼎，武力絕倫“羽之神勇天下無雙"。項羽軍事能力出眾，善於以少勝多。鉅鹿之戰以六萬之眾打敗二十萬秦軍。彭城之戰，三萬騎兵打敗五十六萬漢和諸候聯軍。可以說打敗天下無對手，但是，項羽不是戰略級的軍事家，不懂得建立統一戰線，最後在兵疲糧盡時兵敗身亡。

韓信(公元前231年一公元前196年)，權謀形軍事家，戰略家。，兵家四聖之一，被稱作“兵仙"。韓信典點多多益善。韓信善於練兵，用兵，運籌於幃幄之中，決勝於千里之外。

韓信每次做戰之前，對敵我雙方形勢瞭如執掌，從無敗跡。擒魏，取代，破趙，脅燕，下齊，滅楚。打下漢朝大半個江山，公元前202年，漢軍六十萬，楚軍十萬在垓下決戰。韓信正面攻敵，兩側作戰略迂迴。項羽仗著自己武勇大膽進攻，韓信作戰略後退，兩翼從側面完成戰略包圍。

楚軍英勇善戰，經過連續做戰非常疲勞，己成強弩之末，最要命的是糧食已盡，軍心煥散。韓信讓漢軍唱楚地歌曲。楚軍由此崩潰，項羽在逃跑路上，被漢軍騎將雚嬰率軍追上斬殺。如果項羽在兵精糧足時侯，韓信不一定能輕鬆拿下項羽。項羽敗於勢盡，韓信勝於兵精糧足將廣，有運氣成份。韓信在軍事上有超人謀略，但政治眼光短淺，被呂后殺死，夷三族，悲哉！

韓信與項羽的誰是軍事家？對於這個問題，我覺得不需要過多的解釋吧。

項羽，名籍，字羽，秦末農民起義領袖，傑出軍事家，楚國名將項燕之孫。

勇猛好武，早年跟隨叔父項梁在吳中起義反秦。項梁陣亡後，率軍渡河援救趙王歇。鉅鹿之戰，擊破章邯和王離領導的秦軍主力，領軍滅亡秦國。自稱西楚霸王，定都於彭城，大封滅秦功臣將領，擁立六國貴族後代為王。漢王劉邦從漢中出兵，掀起歷時四年的楚漢之爭。項羽在正面戰場屢破劉邦。彭越不斷後方破壞楚軍補給。韓信統一了黃河以北，揮師南下。項羽剛愎自用，猜疑亞父范增，終為劉邦所敗。公元前202年，項羽退守垓下，突圍烏江。最後霸王別姬，自刎於烏江旁。

作為中國軍事思想“兵形勢”（兵家四勢：兵形勢、兵權謀、兵陰陽、兵技巧） 的代表人物，項羽是一位以個人武力出眾而聞名的武將。李晚芳評價項羽“羽之神勇，千古無二”。

韓信，漢族，淮陰人。西漢開國功臣、軍事家、淮陰候，兵家四聖之一，漢初三傑之一，中國軍事思想“兵權謀家”的代表人物，被後人奉為“兵仙”、“神帥”。“韓信點兵，多多益善”是有關於他的典故。

秦末，參加反秦鬥爭，投奔項梁、項羽，未得到任用。轉投劉邦，經夏侯嬰推薦，拜治粟都尉，經蕭何保為大將，為劉邦制定了漢中對策。劉邦兵敗於彭城後，韓信先破楚軍於京、索之間，後平定魏國。請命北伐拿下代國，劉邦收其精兵後背水一戰擊敗趙國，派人降服燕國。支援劉邦以及清除項羽派往趙國的楚奇兵，平定剩下的趙國城邑。劉邦成皋兵敗奪其精兵後，奉命攻打齊國，並於濰水全殲龍且二十萬楚軍。韓信攻打楚國，項羽與劉邦簽訂鴻溝協議。劉邦聽從張良、陳平計策撕毀鴻溝協議，追擊項羽失敗。漢五年，帶兵會師垓下，圍殲楚軍。項羽死後解除兵權，徙為楚王， 因人誣告貶為淮陰侯呂后與蕭何合謀，誘殺於長樂宮鍾室，夷滅三族。

“國士無雙”、“功高無二，略不世出”是楚漢之時人們對其的評價。作為統帥，他擒魏、取代、破趙、脅燕、東擊齊，南滅楚，名聞海內，威震天下；作為軍事理論家，聯合張良整理兵書、序次兵法，並著有《韓信兵法》三篇 。

韓信與項羽都是中國歷史上傑出的軍事家，但是二者都是軍事才能突出，但是其政治智商很低，兩人唯一一次交鋒是垓下之戰，韓信以五十萬大軍圍攻項羽幾萬疲憊之師，項羽兵敗自殺。在兩人沒交鋒之前，韓信也是百戰百勝的戰神，韓信也是百戰百勝的戰神，兩人都創造了中國歷史上許多以少勝多的經典案例。

從各方面分析來看，個人覺得項羽的軍事才能是在韓信之上的，韓信的許多戰績都是以多勝少，而且對手的統帥很弱。我們就來討論兩人共同對手章邯，項羽三萬破章邯五十萬大軍，韓信十萬大軍破章邯幾千人，而且韓信攻破章邯還費了不少力。項羽打章邯是難易程度遠高於韓信。章邯是個很悲劇的名將，在秦朝滅亡的後期，他力挽狂瀾，平定造反的諸侯，也可謂是百戰百勝的戰神，主要是他的對手也比較弱。當遇到項羽時，秦朝已經無法挽救了，不得已投降項羽，結果自己的軍隊還被項羽坑殺，落下人人得而誅之的罪名，緊接著又遇到韓信，臨時組建軍隊拼死抵抗戰敗。

從項羽、韓信、章邯三個名將前期來看，他們遇到的對手都是不會用兵的一類人，所以能百戰百勝，但是當這三個相遇時，才算的上是真正的高手較量，但是雙方較量沒有一個好的較量條件，章邯的軍隊遇到項羽時，秦朝已經救不回來了，軍隊都不願意跟著你打仗了，秦朝氣數已經到盡頭了，在遇到韓信，章邯更沒有作戰能力，這是天時的優勢轉換，一場戰役的決定性因素主要取決於天時地利人和，其中天時最為重要，章邯失去天時，即使你的軍事才能再高，你擁有的軍隊再多，也是散軍，不堪一擊，人心都不在你這邊，將士怎麼願意為你賣命。項羽後面面對韓信也同樣是失去天時，軍心和民心都轉向了劉邦，項羽也只是用他的武力強硬撐著罷了。

但是項羽以幾萬疲憊之師，能衝出韓信五十萬大軍的包圍，也充分證明了項羽的勇猛和軍事才能之高。這或許也是後人對項羽說的，不以成敗論英雄，項羽神勇千古無二。如果項羽不被劉邦和英布的拖垮，我相信項羽以他那三萬精銳之師正面照樣能打韓信的五十萬大軍。如果給項羽和韓信同樣的兵力，韓信也很難擊敗項羽。韓信幸運他後面有蕭何和張良，而項羽可能他孤身一人作戰，只有一謀士范增而不用，安能不敗？政治是戰爭的延續，沒有政治作支撐的戰爭，必敗無疑，即使能取得一些戰爭的勝利，也只是短暫的勝利，有政治作為後臺的戰爭，敗了能迅速重整旗鼓，捲土而來，沒有政治作為支撐的，會因為一戰敗，而失去以前所有的成果。

軍事家是需要有概括性、抽象化的戰略思想和指揮藝術，流傳千古讓後人學習的，側重於謀略。從這點上說，韓信是軍事家，項羽是猛將。