清朝的最後一個皇帝是溥儀，當然清朝也是我們國家最後的一個封建王朝。清朝的滅亡也有一定的必然性，歷史潮流不可逆。那時候不但是人民都覺得清朝的滅亡不可逆，清朝皇室當中很多人也是有這種想法的。事實上，很多人在想，清朝的滅亡誰應該對此進行負責？

很多人說慈溪太后是罪魁禍首，這是因為清朝其實是慈溪一直掌控了政權的，不管清朝如何發展相信和慈溪都是脫不了關係的。並且那時候還簽訂了很多買過 條款，讓中國被外國列強一步一步吞噬。因此人們都說清朝的滅亡，慈禧的責任最大。相信這是很多人的看法，但是畢竟我們不是親生經歷的，因此對於這個問題，其實還有其他人的不同的看法。

溥儀就對此有不同的看法。對於溥儀，我們也知道其實爭議是非常大的，他的一輩子也是非常坎坷的，他在三歲的時候就已經被迫坐上皇位，那時候他沒有辦法和自己親人生活在一起，但是在六歲的時候就被迫讓位。因此說溥儀和清王朝的滅亡幾乎沒有什麼關係的。那時候畢竟溥儀才幾歲，還是個孩子。但是之後溥儀說清朝的滅亡和慈溪關係也不大，最大的罪人是親王奕劻。

在溥儀十二歲的時候，其實已經下臺六年，然而袁世凱念舊情，所以還是讓溥儀在宮裡生活，並且溥儀每年都 有四百萬白銀進行生活花銷，可以說生活也是非常好的。但是有一天卻收到用奏章，說讓溥儀給他賜一個諡號。我們都知道在古代是臣子死的時候才會這樣做的，溥儀看到奏章中的名字非常生氣，寫下“謬”和“醜”還有“幽”以及“歷”這些非常不好的字，這個送奏章來的就是慶親王奕劻。

這個人不知道大家瞭解不，其實是清朝一個大貪官，他所作所為其實和和珅差不多，甚至比和珅還要過分的。所以他在清朝末期的時候做的很多事情加速了清朝的滅亡的，並且很多人對他是非常憤怒的，但是卻不敢說出來，這就是因為他的王爺的地位讓很多人望而卻步。

那時候的溥儀的生父也勸了他，說這種的諡號不太好，畢竟是皇室，並且人已經死了，這樣是讓愛新覺羅抬不起頭啊！然而溥儀卻堅持自己的做法，他覺得就是奕劻收了袁世凱的錢，才會逼迫隆裕太后交出政權的，如果不是他，估計清朝不會亡！話說就算沒有奕劻，其實清朝滅亡也是必然的，所以這種事情很難說的。

滿清的滅亡跟統治階級有關，與黎明百姓一點關係沒有，自古以來興，百姓苦，亡，百姓苦。封建專制王朝，從沒逃脫3∞年更迭的怪圈，單從經濟來說滅亡在所難免。

滿清總的來說是農耕國家，長城以北以放牧為主，長城以南農耕為主，所以大清是農業國家，工業極不發達，軍事很落後。商業比較發達，雖然說有點自然自足經濟的味道，但出口創匯的商品有點多，茶葉，絲綢，棉紗，陶瓷，金銀製品，還有很發達的手工加工業，這些都是創匯品牌，能賺到周邊國家和西方國家的錢。而包括日本在內其他西方國家根本掙不到滿清的銀子。大清還有很發達的農業，一年種一季，兩季，還有種三季農作物的，國家有吃有穿有錢花。西方國家，就從蒙元用鐵騎大刀和火藥槍，紅衣大炮打開了西方的大門，他們吃了虧，知道落後就要捱打的道理，後來日本和西方國家維新突強，實行工業革命，工業得到極大的發展，特別是軍工業，走在大清前面，那時的滿清與西方相比，忽然落後很多。軍工更不必一提。除了商業發達外，沒有一比，西方不來掠奪大清的財富還能搶誰。184O年鴉片戰爭打開了閉關自守的大門，腐敗落後的滿清從此永無寧日。彈丸小國日本，除了有點硫磺礦產，農業和魚業資源外，其他資源根本沒有，只有從大清掠奪，不是賠款就是鑑一些不平等條約，日本龐大的軍隊等於大清提供銀兩，養肥了的日本轉過來又來打大清，還有看紅眼的西方列強，統統來敲詐勒索大清，後來的八國聯軍侵略北京，火燒園明園，慈禧西逃避難。又加上國內維新變法失敗，民族矛盾重重，滿清怎能不亡。

關於清朝滅亡的原因，主要有以下幾個原因：

一是清王朝統治集團自身的腐敗，導致了中國社會的矛盾激化。

二是世界主要資本主義國家向帝國主義過渡過程中不斷的侵略和蠶食中國領土與主權。

三是滿清王朝貴族的八旗制度從根本上崩潰導致統治核心力量離心崩潰。

所以歸罪於具體哪個人或者或者皇帝是不公允的，但也不能忽視滿清皇帝自身的責任。其中，乾隆皇帝應該負的責任最大。他主政的六十多年裡，前期還能懲治腐敗，勤於政事，到了中後期，就慢慢變成了一個貪圖享樂，搜刮民財，跟臣子們一起同流合汙的皇帝。任用腐敗分子和珅，大興文字獄，大搞議罪銀讓腐敗合法化，六下江南鋪張浪費，使得雍正年間制定的各種制度有名無實。

其實清朝的滅亡具體怪不到哪位皇帝身上，清朝的滅亡實則是人類歷史偉大變革的必然結果。如果仔細分析一下，你會發現清朝末期雖然內憂外患，可清帝退位的根本原因既不是外敵也不是內亂，而是自家培養的北洋軍。儘管我們現在說是辛亥革命結束了中國兩千多年的封建帝制，而革命勝利的果實卻被袁世凱竊取了。可是袁世凱那真不叫竊取，若是袁世凱繼續忠於清室，或者說清室還有能人可以駕馭的了袁世凱，北洋軍完全吊打革命軍，辛亥革命的意義怕是和黃花崗起義不會差太遠。

不過若是一定要追究是誰讓清朝沒趕上這趟世界偉大變革的列車的源頭，那還是得把這個殊榮交給我們號稱自己為“十全老人”的乾隆爺。

其實乾隆爺給自己這個稱號並不過分，因為乾隆爺做人真的做到極致了。做皇帝他做了六十年還不夠，順便還做了三年的太上皇，不僅是整個中國歷史上掌握實際權力時間最長的皇帝，也是整個歷史中最長壽的皇帝。在位期間文治武功，不僅維護了國家統一還進一步保證了經濟的繁榮，當時中國的GDP佔整個世界的三分之一！雖然也曾六下江南，花邊新聞不斷，不過其與富察皇后的愛情故事卻也感天動地！一生所寫的三萬多首詩中，也就表達對富察皇后懷念的那幾首還不錯。

但是誰又能想到，今天回頭看當年那段光輝的歷史卻是清朝與世界脫軌的開始。

乾隆所處的 18 世紀，正是人類歷史偉大的轉折點。

在乾隆還沉浸在自己天朝上國的美妙氛圍之中，世界上其他地方正在發生著改變人類歷史程序的偉大變革。說出了你可能覺得紅紅火火恍恍惚惚，乾隆十三年（1748 年），孟德斯鳩發表了名著《論法的精神》。乾隆四十一年（1776 年），美國宣佈獨立。乾隆五十四年（1789 年），法國爆發資產階級大革命，提出了“主權在民原則”。乾隆皇帝退位後的第二年（1795 年），華盛頓宣佈拒絕擔任第三任總統，完善了美國的民主政體。

而乾隆大帝在1793 年，英國馬戛爾尼使團來華時，在世界大勢面前，乾隆爺盡顯傲慢自大、茫然無知，並且在乾隆爺當朝整個中國閉關鎖國政策達到巔峰，拉大了和西方的距離。從後世的立場和結果看，中國如果在那個時候順勢接受英華人的建議開放市場，自由通商，憑藉中國的經濟實力，應該可以比較輕鬆地完成產業升級、消費轉型，能夠相對容易地與西方新發生的經濟形態同步。

再者，由於清朝對皇子完善的管理制度，清朝將近三百年的歷史沒有出現過怠慢朝政的昏君，最多就是資質平平而已。即使是到了後期內憂外患，也曾出現過“同治中興”這樣的局面。因此清朝的滅亡具體怪不到哪位皇帝頭上，而是世界歷史變革的必然結果。不過羅馬不是一天建成的，偌大的清王朝也不可能一天就關門，所以如果非要追個源頭的話，從乾隆開始及以後的皇帝或統治者都有不可推卸的責任！

一個朝代的誕生和毀滅是歷史的必然，社會在發展，人類在進步，歷朝歷代都在向前發展，所以說一個朝代的滅亡取決於這個朝代的主宰者，是不是能夠撐的起這片天。

如果這個朝代的皇帝是個昏庸無道的主，那勢必要被後來者居上，所以說這個朝代被滅掉也是在所難免的事。

那麼大清朝的最終滅亡，我覺得跟慈禧太后垂簾聽政有直接的關係。因為至咸豐皇帝去世以後，慈禧便開始執政，儘管慈禧不是皇帝，可是作為皇太后的慈禧依然掌控著大清江山。因為同治帝的無能，光緒帝的背叛，本來就風雨飄搖的大清朝，在慈禧太后垂簾聽政的控制下越來越衰敗。經歷了兩朝少年天子的大清，根本就失去了往日的輝煌。

同治帝基本上就是一個無所作為的皇帝，除了吃喝玩樂之外，根本不關心朝政，剛到了立志的年齡卻又因得了天花駕崩了。繼位後的光緒皇帝雖然有所作為，可是還沒等他翅膀硬了就被慈禧囚禁與瀛臺，失去了統治權力。光緒帝想變法革新，卻又成了籠中之鳥，所以沒過幾年，光緒帝也被慈禧太后給折騰死了。

你想想一個整天只知道臭美的老妖婆子慈禧，儘管她十六歲就進宮做了妃子，直到後來成了皇太后，可是慈禧畢竟只是一個婦人，她能有什麼本事讓大清朝輝煌起來，所以說在慈禧太后執政的幾十年裡，清朝是一步一步走向滅亡。八國聯軍來了，慈禧只有逃跑的份，任由外國列強燒殺掠奪。後來沒辦法就割讓土地，簽定了一系列喪權辱國的不平等條約。反正大清朝在慈禧太后的統治下，是變得千瘡百孔，面目全非。

因此，我覺得清朝的最終毀滅，追根到底不能說是慈禧太后一手造成的，但是起碼跟慈禧是有著直接的關係的。所以我覺得清朝的滅亡，慈禧的責任很大。

清朝滅亡，慈禧太后的責任更大。慈禧太后對內強行鎮壓，而對外國侵略重用主和派，簽訂不平等條約，割地賠款，喪權辱國。

但追根問底，還是清朝固守自封。清朝早期雖然強盛，但外國的資本主義萌芽。到了清朝中期，資本主義國家大搞工業革命，愛迪生一個人就有一千多種發明。很多國家迅速崛起，國力強盛，大興熱武器。而清朝實力大不如前，還是用冷兵器。

而晚清時期，朝廷腐敗無能，起義不斷，外國列強侵略，豈有不亡之理。

清朝滅亡可以說是歷史必然。

清朝滅亡再咸豐開始的，到慈禧掌朝以後加速了清朝滅亡的速度而已，這個時候的皇親貴族和八旗子弟都已經是貪汙成風，酒囊飯袋