其實大家沒必要都糾結在這件事情中，如果真的涉及不當利益，那麼這件事情被多家媒體關注，一定會被處理。換而言之，如果不涉及不當利益，透過商業手段提高教育水平，也無可厚非。

因為工作原因，之前曾經去過西北、西南的一些貧困地區，那裡的孩子只能受到義務教育要求的初中文化水平，甚至在部分地區，初中畢業就可以在當地做老師。

最終的結果可能只是造成在地方，有錢的孩子出路更好，寒門子弟通道更加狹窄。

透過技術手段，解決教育平等，是一件好事，但個人總覺得教育要解決的是每一個公民的事情，而不是個別人的事情，技術進步應該惠及更多的人，而不是掌握在少數人手裡。

這兩天有塊螢幕刷屏了。

不過，它很快又被反轉了。

就像孔雀開屏一樣，在華麗光鮮的表面，一轉身，卻是難看而又難堪的屁眼。

作為一個從事過教育的人，其實第一眼就能看出：這是一個經過精緻包裝的美麗的謊言。

據說，《這塊螢幕可能改變命運》一文看哭了很多人。

是啊，一個貧困地區的7.2萬名中學生因為接入了名校成都七中的課程直播，升學率竟然飛速提升。

不用上名校，也不用在意地區貧困與否，一塊螢幕，就能改變你的命運。

以文中所說的雲南祿勸第一中學為例：

參加課程直播前，一本學生只有二十多人；而現在，一本人數近一百五十人，而且終於有考上了清華北大的了。

按文中資料，16年來，7.2萬名遠端學生有88人考上清華北大，清北錄取率率高達0.12%，比全國24個省市都要高。

當然，成就如此奇蹟並不是公益，因為提供直播課程的東方聞道網校本就是成都七中和成都東方聞道科技聯合成立的遠端教育學校。

看到這裡，一些人大概有些恍然大悟了：原來是軟文啊！

公司的目的是為了賺錢，本身倒也無可厚非。不過，一個妓女做了婊子還滿大街說自己是良家，這就有些太噁心人了。

噁心人的還不止是這個。

還是以雲南祿勸第一中學為例，其實這個用來勵志的網路直播班，絕不是一般學生能進的。說白了，還是很多地方為了打造教育形象工程的一貫做法，即：

重金打造，資源傾斜，將全縣的尖子班統一在一兩個班級，然後實行高考突擊。

一言而闢之，這是舉全縣之力製造一個形象工程，為了培養尖子生而擠佔更多學生的資源，這不是什麼教育平權，而是更為惡劣的不公平。

真正的教育是人與人之間的交流，這是一塊螢幕永遠都做不到的。否則的話，每個人都可以透過慕課與火星人交流了。

事實上，出不出清華北大學生並不重要，重要的是讓學生真正人格完善，這才是教育的真正目的。

脫離了這個方向和目標，出來的人，會是什麼樣的人呢？

技術本身沒有錯，問題在於我們是否準備好了應對技術帶來的複雜的連帶效應。

教育資源分佈不均是一個事實，而網課，毫無疑問是填補差距最經濟有效的工具之一。試問當今還有哪種方法能將優秀的教育資源如此經濟快捷地運輸到偏遠地區的學生面前？

然而，學校們在使用網課的過程中被指出了不少問題。不過，一些問題其實不是網課的原罪。比如網課小班教學擴大了本校學生間的分層和資源不平等分配，這在很多傳統學校也很常見。傳統學校一樣也設尖子班，併為其配備最好的資源。網課小班是現象，不是成因。

可見有了好的工具並不能保證好的成果。有了網課這種工具，如何使用它，值得我們好好探索。

首先，網課也該因材施教。成都七中的課程並不適合所有學生。全國頂尖名校的課程對雲南祿勸學生的幫助也許並不如昆明的學校。

再者，本校老師的角色不應該僅僅是木偶。能與學生互動的好老師當然好過螢幕上的好老師。網課也許能為本校教師們也提供一個自我提升的機會。如果本校老師能夠透過網課獲得一些培訓，這相當於是“授之以漁”。理想狀態下，遠端教育應該帶動當地教師質量的最佳化。

大家關心這是商業的還是公益的。國內最有能力做公益的大概就是政府了。公益並不好做。沒有錢賺，誰來費心費力建立這些硬體軟體？資金去哪裡募集？富豪們如果都能千金散盡為人民服務，那當然最好，但這明顯是一個不現實的期待。

我們尚且能做的，不過是好好利用這一工具，並且希望它有變成公益的那一天。

@來去之間:這個模式走的通的話，在不減少教師崗位情況下可以大幅提升國家平均教育水平，挺好的啊

@來去之間：所以需要線下教師，不能只靠線上教育啊

@來去之間:所以俺一直看好學而思這種（線上標準化學習+線下專師輔導）的方向，想不出更有效率的教育模式了。。

以上這番對話是在對話雙方尚不知道這件事本身含有炒作元素的前提下進行的，也就是說即便沒有商業惡意炒作因素，這類實際上和已有幾十年歷史的函授-電視教學模式一脈相承的線上遠端教育模式，只能解決“教育內容”這個最基本的剛性內容，而很難或幾乎無法解決對教書育人更為關鍵的一些難題，包括即時互動、維持學生注意力並適時調整教學方法、培養良好的學習方法、習慣，形成好的學校氛圍和傳統……這一切都不是單純線上平臺的設計和教師的努力所能彌補的。

對話中我提到母校南外（南京外國語學校），南外在南京市有好幾所分校，師資是共享的，由於待遇等問題他們在分校的勤勉程度至少不比在本校差，但不論錄取率、入名校率或所謂“綜合素質”，分校遠不如本校（且越晚成立的分校差距越大）是公認的，這隻能從“學習氛圍塑造”和“生源基本素質”這兩方面去找原因——而這恰是線上教學所無法解決的，不論這線上教學的平臺是函授、電視教學，或網上課堂。

後續訊息出臺後人們得知，被炒作者推出的“88人入名校”固然是事實，但這88人的基數是72000，也就是說這個“新模式”的名校入學率是可憐的0.122%——這個入學率遠低於沿海城市絕大多數普通中學。

好了，到這裡，我要說的都說了，結論我不下，大家下。

八十年代，中央電視臺開設了面向全國的中央電視大學，全國各地成立分校，同步上遠端直播課程。無數無緣大學又渴求知識的青年歡欣鼓午，進入這開啟的另一扇大門，畢業後成為生產建設骨幹。而在21世紀的今天，利用網際網路己成為時代所需，世界潮流，卻就中青報一篇記者調查報導：一塊屏慕可能改變命運，在某些人引起了對此的坪擊，責難，苛責！在中國貧富巨大懸殊差別下，貧困地區教育也急待扶助，而遠端直播，這一〞最經濟最快捷的扶助方式，這一運用網際網路優勢將可以產生的無可估量的教育成果，卻遭到某些特別挑剔的聲音。有句話叫〞因噎廢食〞〞倒洗澡水不能把孩子也倒了〞，就是我們應該看到網課這個工具，它所產生所帶來的巨大意義，它需要成長的吋間，需要呵護，在探索的道路中逐步完善，某些專家不要以近似問罪的方法，貶低所有可以貶低的東西：東方聞道網是提供直播課程，它〞就是成都七中和成都東方聞道科技組成，無怪乎〞，受益者雲南勸祿一中的受益成果如何如何，商業利益，等等，還有，指望遠端課程不符合教師學生即時互動，教師的主要作用答疑介惑不能體現，學生的素質，接受能力等等。一棵大樹長成，需要菅理，幫助，才能從幼小長成大器。遠端教育的普及和發展，是必然趨勢，一塊屏慕也，許能改變命運！

這個熱點已經過去有一段時間了，也該冷靜下來思考一些問題。

第一個問題：教學成績值得鼓勵。

作為一家商業公司，利用技術優勢進行教育服務，並且取得了非常明顯的成績，大幅提高了薄弱學校的高考升學率。怎麼看都是件好事，對於那些優質高中來講，他們並未多付出些什麼，只是在上課時有幾個攝像頭在不斷錄製他們的課堂，平時該怎樣上課就怎樣上課，對於他們來講，人生幾乎沒有影響。而對於薄弱高中的學生來講，聽到了名師的課堂教學，感受到了不一樣的高考氣氛，對於薄弱高中的老師來講，也從中學到了課堂教學的經驗，提升自己的教學水平。

唯一可能導致問題的，只能是隱私問題，即成都七中的孩子們，對於自己的影片被公開不知道會有什麼樣的後續反應。但只要處理得當，相信還是可以解決的。

第二個問題：商業利益必須保護。

任憑一項教育教學改革，是需要投入成本的，商業公司在商言商，付出了勞動，提供了服務，自然有理由要求回報利潤。同時，一切行為都在現行法律框架內，沒有任何違規。這種創新背後其實也需要大量前期工作，即研發。在數年努力之後，終於結成碩果，可喜可賀。

雙師課堂作為新生事物，能在商業公司運作下取得如此巨大的成績，無疑是最好的廣告，可以想像的是，接下來的諸多教學改革，將會把這次的經驗推廣開來，以便讓更多公司踏足其間，也能為更多薄弱學校的孩子改變人生。

第三個問題：眼紅可以，自己上。

無論這塊螢幕是否會繼續改變更多人的命運，我都希望這樣的改革能繼續下去。