從歷史上說是正確的，但到了伽利略建立實驗為基礎的物理學，再由牛頓總結萬有引力定律、牛頓運動三大定律後，徹底分了家！可能大家也知道了，牛頓的不朽名篇《自然哲學的數學原理》，從書名就可以看出，當時牛頓自己也認為自己算是一個哲學家。但是，他本人可能都沒有意識到他自己為一個學科打下了堅實的基礎，但這一學科不是哲學，而是物理學。

其實，不知道大家有沒有想過？哲學是什麼？以物理學為代表的自然科學又是什麼呢？可能，一千個讀者一千個哈姆雷特。但是，有兩點是確定的：

一：哲學是人們解釋自然萬物或社會或個人思想的一種思維遊戲。它不具有唯一性，每個人對宇宙和自身的關係，只要不影響到他人，都可在哲學中找到自認為合理的解釋。所以，哲學中唯物主義和形而上學，同時存在，即便互斥異端，只要不是讓人強行接受己方觀點，都是可以接受的。在中國古代哲學思想裡，“人性本善”和“人性本惡”，“無為而治”和“君臣父子”。爭了那麼多年，除了被當權者利用，誰能贏個對錯？！這是哲學的不幸，也是它最大的魅力。

二、以物理學為代表的自然科學，它們是嚴格建立在實驗和數學分析的基礎之上的。在某一時代，可能限於人類的發展水平侷限，它是不嚴格的，不完善的，不準確的，甚至是完全錯誤的。但，它都是基於人類對自然現象和客觀物質的觀察總結，提出理論，然後經實驗驗證的結果。就當時來看，它即便是錯誤的，但它也只能算髮現真理的其中一個過程。舉個例子，牛頓的經典物理學體系，就我們日常生活中接觸到的，低速（遠低於光速）宏觀（不是量子尺度）物體運動規律，最簡潔明瞭而準確的描述；但後來愛因斯坦提出相對論，指出了牛頓經典物理體系的侷限性，並由別人的觀測結果證實了愛因斯坦相對論的正確性。也就是說，自然科學在其某一個時期內，其認識是相對固定的。但這並不意味著舊有的理論不能被推翻。自然科學可以發展，就是在不斷地自我進化中進行的。這種進化不是一蹴而就，而是有著可以追尋的脈絡。

再者，哲學可以演化成宗教，而宗教的體系一旦建立，就很難被打破，它本身也就失去了進化的活力。

而自然科學，就是在不斷地推翻前人的認知中發展而來的，它沒有產生宗教的土壤。而新理論的建立又必須建立在實驗驗證的情況下，如果得不到驗證，新理論也只能算是一種設想，一種解釋。而不能確定其正確性。

總之，哲學和自然科學雖然歷史上有淵源，但，隨著時間的流逝，它們已經是相互之間沒有關係的學科。任何企圖讓兩者重新產生聯絡的人們，更多的是在為政治服務的，為意識形態服務的。

綜上，任何以哲學思想指導自然科學的說法都是可笑的；而以自然科學來驗證哲學思想正確性的努力也是徒勞的！