這個問題提的不妥，現代醫學是發展中醫學，是科學的醫學。普通病用物理診斷(望，觸，叩，聽)即可確診，但較為複雜的病如急腹症，有急性胃炎，急性膽囊炎，急性胰腺炎，膽石症，腎結石，急性蘭尾炎，急性出血性腸炎，上消化道潰病穿孔，傷寒腸穿孔等等。有的症狀與體徵明顯，再加伴隨症狀基本能確診，但有的則不能，象急性胰腺炎的確診除症狀與體徵外還需要檢查血象及血，尿澱粉酶才能確診，否則，誤診了是要死人的。本人曾親自遇見一位朋友的父親，因為肚子疼在老家經本村中醫治療四天無好轉且加重，後從老家拉到我們這裡，本人經觸控腹部後感到腹壁強直，病人表情痛苦，問病史幾天來無大便及肛門排氣，腹疼呈陣發性加劇，考慮絞窄性腸更阻並腹膜炎，當即囑其往鄭大一附院求治，病人入住鄭大一附院後第三天死亡，問家屬告知手術後系腸管壞死合併急性腹膜炎，中毒性休克，心肺功能衰竭死亡。這個病例說明了看病有的就要看資料，看資料就是看病。假若這個病人早點檢檢視資料或可免於一死。

我覺得這樣才可靠。

過去那種憑經驗的診斷方式，太考驗醫生的個人水平了。而高水平的醫生，是可遇而不可求的。這些高水平的醫生，會用我們普通老百姓的性命，提高了他的醫術。而醫術提高以後，就會屬於個上等別人了。

作為普通老百姓，與其盼望神醫的出現，不如希望醫生有規範的診斷與治療。儀器檢測相對客觀一些。按儀器的資料得出來的結果，是風險最小的。

看病西醫主要以檢查為主，以科字為以據，加看病徑驗，經常說久病成醫，就說夲不是醫生還知道什麼病吃什藥都懂，不是忽視醫生看病作用，現在是有好藥沒有好醫生，不會有真對性用藥再有有好醫生沒好藥治病沒還藥是冶不好病，所以說患者，醫生，藥三者相互配合，才能治好病

無論哪種方式，只要真正的為病人服務，真正的治病救人才不負白衣天使之名。個人認為，應該把醫德作為考核醫務工作者一項重要的指標。

回答這個問題前，我先出個案例。本人親身經歷的案例。

某男，工人，40歲。上夜班中出現頭昏，休息2小時無好轉，由工友送來急診。無頭痛無嘔吐無肢體麻木。無眩暈耳鳴。既往體健，無高血壓糖尿病史。體檢血壓正常。心肺（—）。言語清晰、神志清楚。面部面板無潮紅。頸軟。瞳孔大小正常。口角無歪斜。四肢肌力正常V級，肌張力正常。膝反射正常。霍夫曼症陰性。巴彬斯基徵陰性。針刺觸覺痛覺存在。

你們看看這個病人要緊嗎？要做什麼檢查嗎？

回到問題上來。看檢查報告就是看病，沒毛病，不衝突。

該做的檢查必須做，檢查有很多好處:

（1）有助於快速準確地診斷疾病。

（2）有助於正確評估疾病的嚴重程度

（3）選擇合理的治療方案。

（4）有助於觀察治療的效果，效果不好則及時變更治療方案。

（5）有助於經驗積累，為日後總結治療經驗、病情分類提供可靠分析資料。

我們不能因為窮，就反對甚至阻撓科學技術的應用，那很愚昧。歐洲中世紀也曾反對迫害科學，現在回過去看是不是特可笑也特恐怖。

世界上根本不存在什麼只靠三個手指頭就可以包治百病的大師，華佗不是，其他人也不是，說是的，那就是騙子，專騙沒文化又沒思考能力的人。

很多人都崇拜華佗，認為他是神醫，搭搭脈，就能治百病。事實上，若把華佗放到現代醫學的環境來看，他那水平連縣級醫院的醫生都不如。

頭痛原因很多，並不一定是腦瘤，華佗憑啥斷定曹操得了腦瘤？完全很可能只是高血壓呀，頭痛也可以是小中風、寄生蟲、血管畸形、神經痛等等。三國時代還真沒人知道高血壓、寄生蟲、神經是何物，所以他的水平咋樣不需多說。現在看來，曹操死時最大的可能性還是高血壓腦出血。

到醫院去看病，都要量血壓，雖很簡單，可也是檢查哦。發明血壓計、研究制定出高血壓的標準，就是了不起的事情。大家都知道血壓120/80及以下是正常的。但這個數值絕不是拍拍腦袋屁股一想就出來的。是對數萬人進行檢查，跟蹤十多年，觀察分析不同血壓最後對人的危害得出來。沒有這項看似簡單檢查，就沒有現在高血壓的治療研究成果。現代醫生根據血壓值就可以判斷是不是高血壓，嚴不嚴重，而且可以結合血脂、血糖等指標評估高血壓的危險程度，根據危險程度採取不同的治療和干預措施。危險程度高的，不僅要控制血壓，還要吃血脂藥物、吃阿斯匹林等藥等等。這些都是有根有據的，不是胡說八道，是對以前大量的病例不斷地回顧總結分析得出的結果。

哪個大師有本事，不檢查只用三個手指頭搭出高血壓來？請出來走兩步。敢肯定血壓高到200了也搭不出！這麼簡單的高血壓都要檢查，那其他病豈不是更需要檢查。

曹操如果穿越到現代來看病，我們首先會給他量個血壓，看高不高。如果血壓高，就有理由懷疑頭痛是高血壓引起的。然後做個CT、磁共振檢查，腦子很正常，現代醫生可以拿著片子跟曹操說，主公，你腦子很好，沒有長瘤，不需要手術，吃些藥，控制好血壓，可以繼續完成統一國家大業。曹操開不開心，還會殺人嗎。

如果真的長了腦瘤，這腦瘤長在哪呢？是長在大腦的前部、後部、左側、右側還是頂部？淺表部位還是腦深部部位？華佗肯定通通不知道，他眼睛沒有透視功能看不見啊，那咋開刀，開進去後胡亂扒拉亂切一通？我們現代的醫生卻可以知道。CT、磁共振可以做到每5毫米一個層面地掃描，5mm以上大小的腫瘤必然可以檢查出來，20~30個層面下來，可以立體地還原腫瘤的形狀位置大小和數量是否又轉移，清晰地看到腫瘤前後左右上下，從而知道手術該從哪裡進去，進多深。進的淺了不行，深了也不行，偏了也不行。精準定位，精準切除腫瘤而且儘可能縮小對正常腦組織的損傷，這就是CT、磁共振檢查的好處，不僅能診斷，更重要的是能定位。

所以真沒什麼理由拒接檢查。

回到前面舉的案例。你猜到了什麼病了嗎？大多數人都會認為就是個腦供血不足，輸輸液就好了。有經驗的會猜到是小中風（腔隙性腦梗）。

無數的經驗教訓說明，所謂的過度檢查，那都是檢查完了，事後諸葛亮放出來的馬後炮，沒做檢查之前，誰也沒有底氣說這個檢查該不該做。

CT檢查最後的結果是：腦幹出血。出血量10毫升。

有沒有想到過是這個？腦梗與腦出血的治療是相反的。腦梗要活血要抗血小板凝集，而這些藥用在腦出血上，會加重出血。若不做CT檢查，僅憑三個手指頭就包治百病的大師恐怕要吃官司了。拒絕檢查的患者也要吃苦頭了。

一些朋友生病，有的病情很重已到晚期，向我諮詢怎麼治療效果好，我不是醫務人員，不會推薦方法給大家。但有點心得和大家分享……

“西醫治標，中醫治本”這是家喻戶曉的口頭禪，人們廣為傳頌，成為治療各種疾患的普遍觀點。事實上不加思索，盲從崇拜，不問根底，不問緣由的思維方式是不可取的。

既然說到科學範疇，我們有必要先了解科學的定義。科學[science]它指發現、積累並公認的普遍真理或普遍定理的運用，已係統化和公式化了的知識。科學是對已知世界透過大眾可理解的資料計算、文字解釋、語言說明、形象展示的一種總結、歸納和認證；科學不是認識世界的唯一渠道，其具有公允性與一致性。

笛卡爾曾說過：知識好比是大樹，哲學是樹根，科學則是樹枝。海德格爾認為“科學的基礎是哲學”，並強調“這一點適合於任何一門科學”。而馬克思則在肯定了科學於歷史變革中的推進作用的同時指出了只有哲學才是批判現實世界的“思想武器”。哲學對科學的發展具有重要的世界觀和方法論的意義。科學只有在正確的世界觀和方法論的指導下才能健康的發展。馬克思稱自己的哲學為“實踐的”唯物論。由此可見，哲學與科學不是對立、水火不容的。哲學孕育了科學，而科學則推動了哲學的發展，兩者相輔相成。

潘能伯格在《神學與哲學》書中主要討論神學和哲學的關係。他認為沒有對哲學的全面認知，人們就不能理解基督教學說，而神學與哲學的關係在他看來可分為四種：一種為，對立關係，二種為，基督教是真哲學，三種為，神學高於哲學，四種為，哲學高於神學。潘能伯格在書中藉助於對歷史的理解，認為在兩千年的歷史中，哲學和神學有密不可分的關聯，如果沒有哲學，基督教甚至有可能不能成為世界性的宗教，也可能沒有真正意義上的神學。基督教藉助於對哲學的接受，成功地完成了其歷史上的本色化，而後，哲學家對神學、對基督教的批判反倒是給基督教增添了活力。

神學、哲學與科學到底是什麼關係可以仁者見仁智者見智。

在西方的神學體系下，崇尚人人平等，每個人在神的面前是平等的，因此在一個家庭中，孩子稱呼自己的長輩，往往可以直呼其名。這種觀點會讓他們認為“一是一，二是二”，彼此不能混為一談。而在中國，我們的最原始理論是“道”，是道法自然！陽不離陰，陰不離陽。孤陰不生，孤陽不長。陰在陽中取，陽在陰中求，“一是二，二是一”，陰天的時候不代表沒有太陽，只是太陽被雲暫時遮擋住了。因此你就能理解華人說話，為什麼常常表現為心口不一了。

囉嗦這麼多，返回頭來再看“西醫治標，中醫治本”，恐怕好理解多了。西醫的頭疼醫頭腳疼醫腳；中醫的金木水火土、肺肝腎心脾都有各自的道理存在。只是現在的“西醫診斷，中醫治療”的思想，又有多少醫生患者能清楚地認識到呢？