美國不能夠從阿富汗全面撤軍的原因很簡單，那就是美國的臉面。自從9.11發生，美國是同仇敵愾，萬眾一心，都支援美國打擊阿富汗，推翻塔利班，消滅基地組織，建立一個符合美國價值觀的親美政府，結果事與願違，美國陷阱了戰爭泥潭。

美國從阿富汗全面撤軍，做這決定容易，比如特朗普，不和任何人商量，直接在推特上寫上幾句就可以了，就天下皆知。可是美國打了十七八年的仗，花了上萬億美元的銀子，死了兩三千軍人，這些代價怎麼交代？

其次，美國付出的代價不小，但是效果不理想，甚至是沒有效果。塔利班不但未被打倒打散，反而不斷壯大，作戰能力更加頑強，迫使美國政府不得不坐下和其談判，前幾天，美國的國務卿蓬佩奧突訪阿富汗，誰知前腳剛走，後腳就報喪，又死了兩名美國士兵，這種局勢，依照特朗普的想法，早就該拍桌子走人了，可是這樣的爛攤子交給誰呢？五角大樓又是怎麼樣的想法？歐洲的盟友在那裡也有駐軍，他們也撤！？

再次，美國扶持的阿富汗政府，獨立只是政治上的虛假現象，控制的地方只在首都周邊一些地方，安全自己無法掌控，全靠美國的保護，政令不通，無安全保障，美國撤了，這個政府還能不能存在？塔利班和美國談判的其中一個條件就是現政府必須下臺，這和利比亞何其相似？

為了臉面賴在阿富汗，特朗普一百個不願意，撤軍是迫在眉睫的事情，只不過要找到合意的接盤俠才能乾脆的離開。

特朗普因為錢、因為否定巴基斯坦的反恐功勞、苦勞，和巴基斯坦交惡，基本上堵死了美國大兵陸路補給的通道，大規模的戰爭幾乎為零，指不定哪一天特朗普一錘腦殼說“撤”，連臉面也就不要了，留下一個破碎的國家。

兵家自古進、撤，為了最大利益和最小損失，都會有章法的！簡單說還是利弊權衡。咱們都知道出兵阿富汗，名堂是塔利班啊，基地 啊，本拉登!美國霸權，地緣政治，石油能源，還有反恐世界警察的遮羞布，下不來臺。再者是，為了美國的世界霸權，阿富汗建設長遠的軍事基地，掌控阿富汗政權。控制石油能源，就能掌控發展中國家的石油命脈！

美國不是“不能夠”從阿富汗撤軍，而是因為阿富汗這個國家太具有誘惑力了；阿富汗處於亞洲中心——一旦控制了阿富汗，它的東西南北都可以制約；

當年的超級大國英國，還有後來的蘇聯（以及現在的俄羅斯），當然還有美國為什麼都有擦手阿富汗，就是因為地緣政治；

阿富汗的北邊是前蘇聯的加盟共和國；東邊是中國以及克什米爾地區，南邊是與巴基斯坦，西部就是伊朗——這個戰略位置重不重要？

美國從打擊塔利班，推翻塔利班政權開始，逐漸過渡到現在的“詔安”塔利班，其實都是處於上述的原因；不過偏偏阿富汗現在的政府又見不得塔利班，不願意與塔利班坐在一起談判！

另外，塔利班也是摸清了美國的底牌，反正你要在阿富汗長期駐留下去向，也離不了我——因此極具諷刺意味的事發生了——想詔安的反而處處受制於被詔安的物件；

美國政府悄悄從恐怖組織名單中劃掉了塔利班，極力勸說阿富汗政府接納塔利班的合作；可是阿富汗政府不願意啊，因此塔利班就不斷製造恐怖襲擊，其目的就是為了提高被詔安的成功率！

塔利班裡面可是有不少“高參”的——一方面與美國政府接觸；另一方面又積極與俄羅斯人互動，俄羅斯人也是非常有興趣重返阿富汗的；

如此看來，美國怎麼可能撤出阿富汗呢？前期投資不是都打了水漂嗎？即使是不懂軍事的川普總統，這個經濟帳應該是門兒清。

大家好，我是小葉。阿富汗這個中亞國家，是一個神奇的國度，國弱民窮，土地貧瘠，但近代以來卻不斷遭到世界霸主的侵襲。早先有英國和沙俄在此爭霸，後又有蘇聯的直接入侵，現在又有美華人的大批駐軍，帝國墳場的稱謂可謂是實至名歸。但自2014年，奧巴馬執政時期美國政府就宣揚要從阿富汗撤軍，到特朗普競選時更是宣稱別國安全事務不應由美國買單，再到現在美國在阿富汗依然有大約1.1萬人的駐軍，是什麼原因使美國不能從阿富汗撤軍呢？

首先，阿富汗的地理位置使其成為兵家必奪之地。

阿富汗地理位置

其位於亞洲中南部，坐落在亞洲的心臟地區，總共與6個國家接壤，美國在此處駐軍，在北面可以阻止俄羅斯勢力南下印度洋，還可以對俄羅斯形成戰略威懾作用，作為戰略前沿徵地。阿富汗東部還與中國接壤，其也是中國所倡導的一帶一路沿線的重要國家，美軍在此駐軍，能夠對中國進行圍堵，還能在必要時干涉中國的一帶一路計劃。此外，阿富汗還與伊朗接壤，我們都知道，自伊朗打下美國的無人機，兩國的關係就陷入了戰爭的邊緣，如果開戰，這時在阿富汗的美軍就能夠快速的反應，快速的做出行動，即使戰爭沒有發生，美軍也可以以在阿軍事基地作為平臺對伊朗進行戰略偵查和軍事威懾。

美國在阿富汗駐紮有大量的部隊

其次，如果撤軍，美國擔心阿富汗恐怖主義勢力會再度崛起。比如美國從伊拉克撤軍後，ISIS恐怖組織就快速的崛起，佔據了伊拉克的大片國土。我們都知道，這些恐怖組織都是比較痛恨美國的，如果大批的恐怖主義勢力在中東崛起，不但會對當地的人權造成極大的傷害，更有可能的是美在中東的利益會直接受損，甚至更進一步美國本土可能還會再次遭遇類似911的恐怖襲擊。

在阿富汗有大量恐怖組織

再者，美國不想放棄在阿富汗所經營多年的利益。阿富汗是中東國家，地下埋藏著大量還未開採的資源，石油美元霸權就決定了美國必須控制世界的石油。如果美軍撤走阿富汗，那麼中俄肯定會立馬大肆的進入阿富汗，如果在中東中俄站住了腳跟，那麼會對美國的石油美元霸權形成挑戰。

最後，美國想從阿富汗撤軍，在其國內可能也會受到一定的阻力，畢竟大炮一響，黃金萬兩的道理大家都懂，美軍在阿富汗多待一天，就不知道有多少人會從中賺的盆滿缽滿。

最近阿富汗局勢又不平靜了，又有兩名美軍士兵25日在阿富汗陣亡。從2001年10月7日阿富汗戰爭爆發到現在已經18年了，為什麼美國還無法從阿富汗完全撤軍呢？問題的關鍵在於利益，美國用了18年時間把阿富汗反恐戰爭活生生的打成了利益戰爭，其中既有美國國家利益、黨派利益也有總統個人利益。下面為大傢俱體分析：

1、地理位置：阿富汗的地理位置非常重要，阿富汗位於東亞、南亞、西亞、中亞的交匯處，自古以來就是兵家必經之地。這也是當年英國、蘇聯和美國先後要入侵阿富汗的原因所在。這麼重要的位置，美國當然不願意放棄，更何況它和伊朗相鄰，對於可能爆發的對伊動武就多了個進攻通道，還可以監視和威懾中俄兩個大國。

2、戰爭代價：阿富汗戰爭先後打了18年，光美軍就有2300多人犧牲，損耗軍費9000億美元，加上其他開支將近2萬億美元。這麼高的代價才控制的地方，自然不可能輕易完全放棄。

3、撤軍後果：以目前阿富汗政府軍的實力，如果美軍完全撤走，根本就無法獨立抵擋塔利班的進攻，用不了太長時間，塔利班就會徹底控制阿富汗全境，美國的阿富汗戰爭也就會遭遇徹底失敗。

4、國際影響：如果美軍徹底撤軍，那麼其他北約軍隊怎麼辦？他們回國要怎麼向本華人民交代？還有目前和美國合作的一些國家和勢力會怎麼看？其他一些國家和勢力還願不願意和美國合作？

5、黨派之爭：美國有兩大黨派，民主黨和共和黨。當年發動阿富汗戰爭的是共和黨的小布什總統，如果民主黨完全撤軍了，那麼很可能共和黨就會把這個鍋甩給民主黨，指責民主黨放棄了共和黨辛苦得來的戰略要地。反之，像特朗普這樣的共和黨總統也不敢放棄，否則會招來黨內保守勢力的指責。

6、總統私利：目前，特朗普已經宣佈競選總統連任。如果徹底放棄阿富汗，那麼這是在打當年發動戰爭的小布什總統的臉，勢必會得罪小布什政治家族，同時也得罪當年支援戰爭的黨內一批大佬，對選票很不利。另外結束戰爭影響了軍火商的利益，作為共和黨傳統政治獻金金主，會影響特朗普的選舉資金來源。此外，阿富汗戰爭不是特朗普發動的，如果有什麼損失，特朗普也不需要承擔多大的責任。因此，從政治算計來說，特朗普也沒必要著急要完全撤出阿富汗。

7、政策影響：如果特朗普完全撤出阿富汗，就無形中限制了對伊朗的政策靈活性，也更難獲得輿論、國會、民眾對伊朗動武的支援。總不能剛從一個戰爭泥潭爬出來又跳進另外一個更大的戰爭泥潭吧。伊朗將更會看破特朗普的弱點，對未來對伊談判不利。

8、利益鏈條：阿富汗戰爭打了這麼多年，早就打成了一個龐大的或明或暗的利益共享圈。大量的美軍駐紮阿富汗，需要大量的後期補給。大量的後期補給現在都是承包給美國軍事承包商來提供和運輸。承包商為了路上貨運安全，就必須給塔利班和沿路部落組織交保護費，否則就會被襲擊。同時美軍為了要情報，就必須向巴基斯坦情報部門購買情報，而巴基斯坦情報部門有些人有時又會把美軍情報賣給塔利班。這樣的事情不僅美軍這麼幹。德軍更是直接付錢給塔利班，這也是塔利班基本不襲擊德軍的奧秘所在。另外，按美軍傳統，軍官如果有戰場經歷，可以獲得優先提拔機會。於是很多軍官也不希望戰爭結束，這會影響他們的晉升機會。將軍們也不希望結束戰爭，那會影響他們的部門預算，更何況裡頭還有一些貓膩。軍火商更不希望結束戰爭，那會影響他們的業績。這樣就形成了一個龐大的利益生態圈，可不要低估他們的活動能量。這都搞成了活生生的美版養賊自重了。

最誇張的是，之前美國阿富汗年度軍費為400億美元，但3000萬人的阿富汗一年的GDP才200億美元。換句話說，美軍的阿富汗軍費可以養活兩個阿富汗國家。

所以，雖然奧巴馬2014年就宣佈阿富汗戰爭結束了，但仍然在阿富汗保留大量駐軍。作為帝國墳場，阿富汗局勢就這樣一直延續下去，直到撐不住的那天。