1950北韓戰爭爆發，李承晚在美國國的支援下準備一舉拿下整個北韓半島，由於中國的參戰使得最終南北雙方以北緯38°線為軍事分界線，於是形成了今天的南北北韓

1953年北韓戰爭結束以後，美軍複製駐日美軍的模式與南韓簽訂了長期駐軍協議，並且掌握著南韓的戰時指揮權，當時剛好是美蘇冷戰的第七個年頭，蘇聯又佔領了日本北海道附近的北方四島且修建了軍事基地，所以美軍為了圍堵蘇聯和中國就留了下來

隨著中國軍隊的高速發展，以後普京上臺以後得強硬政策，以及朝核問題的不確定性，美軍更不可能離開南韓了，何況駐韓美軍的費用主要是由南韓政府承擔的

同時，南韓目前也不願意美軍離開，雖然南韓經濟實力還可以，但是軍事實力一般般。北方北韓核武器問題，2010年，北韓發射魚雷擊南韓的天安號護衛艦南韓政府都沒有還擊報復。南邊與日本關於竹島的爭端，以及慰安婦問題等。以目前南韓軍隊的實力很難同時應付南北夾攻

所以只有美軍在，南韓才有安全感

——隨著第二次世界大戰的結束，美蘇冷戰有揭開了序幕，北韓戰爭就是在美蘇冷戰的大背景下發生在北韓半島上的一場區域性戰爭，這場戰爭以華人民志願軍和以美國為首的聯合國軍簽訂“停戰協定”宣告結束。然而，在冷戰氣候條件下，三八線兩側的敵對狀態並沒有結束，因此，美國在南韓的駐軍就是在這一大歷史背景下留了下來，目前，駐韓美軍駐約2.9萬人，擔負著北韓半島韓方一側的防衛任務，駐韓美軍司令官同時兼任韓美聯合司令部司令，掌握著南韓的戰時指揮權。

——隨著北韓核研發能力的不斷髮展，核試驗不斷的進行，“朝核問題”成為了北韓半島新的危機，於是，駐韓美軍為南韓提供軍事保護，對北韓進行軍事威懾提供美軍長期駐紮南韓的藉口，甚至，連南韓的三軍指揮權移交也一推再推。2017年，南韓不顧中國和俄羅斯的強烈反對引入美國先進的薩德反導系統，這說明，駐韓美軍有更加廣泛的針對物件和目標，那就是為了維護美國亞太地區霸權地位。

——美國作為全球性的大國，美國的利益到哪裡，美國的軍隊就會部署到哪裡，作為一個霸權國家，美國的利益訴求（大多數是不合理的利益訴求）有太多太多，美國的海外駐軍是美國霸權的一種體現，對於駐韓美軍會不會撤這個問題，我的回答是：會，美國霸權衰落的時候也就是美國撤軍的時候。

在北韓半島沒有實現民族和解或統一前，南韓不會要求美軍撤走。

我們知道，1953年中朝與美韓在板門店簽署了北韓戰爭停戰協議，這裡是停戰協議，並不是終止戰爭的協議，所以從理論上講，簽字雙方仍然處於戰爭的狀態，美軍在南韓駐軍的原因就是因為南韓與美國簽訂的《美韓共同防禦條約》，這一條約於1945年11月17日生效，並且無限期有效，其主要內部包括：①締約任何一方認為一方的政治獨立或安全受到外來的武裝進攻的威脅時，應進行共同磋商，並將單獨或聯合地以自助和互助的辦法，保持並發展適當方法以制止武裝進攻；②雙方認為在太平洋地區對締約任何一方目前或以後各自行政控制下的領土的進攻，都將危及它自己的和平與安全，它們將按照其憲法程式採取行動以對付共同危險；③南韓給予美國在其領土以內及其周圍部署陸空海軍部隊的權利，所以根據條約的內容，美軍在南韓駐軍是有合理依據的。

截止到2019年，駐韓美軍的總兵力達3.7萬餘人，其中陸軍2.83萬人，空軍、海軍和海軍陸戰隊近萬人。在駐韓美軍中，美國陸軍第八軍是主力部隊，該軍裝備精良，擁有140輛M1A1艾布拉姆斯坦克，170輛佈雷德利戰車，70架AH—64型阿帕奇直升機，並配備了“愛國者”和其他型號的導彈。

現在看來，隨著美軍“重返亞太”戰略的不斷推進，駐韓美軍作為美國的前沿陣地，不會輕易放棄，而且一旦美國撤軍，那個北方鄰國就可能打過來，北方鄰居一窮二白，俗話說的好，“光腳的不怕穿鞋的”，所以說這讓南韓非常害怕，正所謂是，誰讓我不爽，我就打南韓。

美國在南韓駐軍的意思其實很明顯，美國自從二戰結束後就一直是全球的霸主，地位一直無可撼動，尤其是冷戰結束以後，美國更加意識到，亞洲已經成為與美國利益息息相關的關鍵地區，美國在南韓駐軍其實就是其“重返亞太”戰略的實施的充分表現，具體來分析一下。

首先，從美國的角度出發，中俄兩家肯定是美國的頭號對手，也就是其所謂的“防範共產主義威脅”，對於中俄來說，南韓這個地方具有重要的軍事意義，薩德系統部署成功，很明顯就是為了給中國的一個強有力的警告以及作為未來的殺手鐧，而且，1953 年 10 月，韓美兩國在華盛頓簽署《韓美共同防禦條約》，將南韓納入美國防禦體系，這一點與《美日條約》、《美菲條約》、《新澳美條約》構成了美國在亞太地區的軍事防禦鏈，如此一個巨大的包圍圈，圈中間的顯而易見就是中國，所以，從美國的角度來看，在南韓駐軍從本質上來說是為了維護自己的霸主地位，直接目的就是為了遏制社會主義國家。因為美華人很清楚，自身一旦失去了全球霸主地位，在全球將會面臨諸多難題。

其次從南韓的角度來看，目的也顯而易見，就是為了防範北韓，北韓戰爭後，自三八線分為了南北韓（南韓）和北北韓（北韓），防範北韓肯定是其首要目的，其次，美國駐軍本來就是美韓同盟的產物。

而且，在相當長一段時間內，如果沒有國際特殊情況，美國駐軍肯定是不會撤軍的。

自上世紀五十年代的半島戰爭後，美國就在南韓保留了一定數量的兵力，規模最大時總兵力一度高達三十二萬人。但隨著冷戰的結束和蘇聯的解體，美國大大縮減了駐韓美軍的人數，不過始終沒有完全撤軍。

客觀而言，美國當初之所以軍事介入半島局勢，可以說是兩極對立的冷戰背景下的必然結果：1955年，蘇聯在東歐組建以抗衡北約為目的的華約組織，為了進一步遏制和掣肘莫斯科，美國試圖在東北亞建立一個戰略前沿。

理論上講，蘇聯和華約的解體也意味著駐韓美軍使命的告一段落，但美國卻沒有因此撤軍。一方面，冷戰後美國將俄羅斯視為新的戰略對手，而且中國的發展也引起了美國的重視；另一方面，南韓政府擔憂南北再次爆發戰爭，遂請求美國駐軍為其提供全面的軍事保護。

那麼，美軍對於南韓的軍事保護全面到什麼程度呢？首先，在1953年10月簽署的《美韓共同防禦條約》中，南韓賦予美國在其領土上部署陸、海、空軍種的權力；緊接著在次年的11月，美韓再次簽署《對韓軍事及經濟援助協議》，該協議中明確規定：大韓民國武裝力量隸屬於聯合國司令部作戰控制權範疇。

這也就是意味著：南韓政府和國防部完全失去了對自己軍隊的作戰指揮權，取而代之的則是以美國為首、為主的聯合國司令部。正所謂“請神容易送神難”，李承晚政府交出戰爭指揮權後，後來的歷屆政府都曾試圖收回，但多數無功而返。

坦白講，如果南韓能夠如願收回戰時作戰指揮權，理論上講會在很大程度上提升南韓在半島的軍事獨立性和自主性，同時也將重新定義美韓兩國的軍事關係：由主僕向夥伴邁進。不過可以預見，即便美國最終同意移交指揮權，但在該地區事務上仍會指手畫腳。

而且需要說明的是：交還戰時作戰指揮權並不代表美國就會撤離駐韓美軍。因為在當前的國際格局下，對於正在逐步推進亞太新戰略的美國而言，南韓這一橋頭堡擁有幾乎無可替代的戰略屬性。

1950年，金日成率領的北韓人民軍，趁美軍駐南韓軍隊數量少，南韓李承晚軍隊力量薄弱，發起攻擊，一舉越過三八線，解放了漢城，坦克部隊一度接近釜山。美韓軍隊驚慌失措，駐日總司令麥克阿瑟，隨即命令海陸軍在仁川登陸，攔腰斬斷北北韓軍隊，使其首尾不能相顧，並切斷了北北韓軍隊的退路，打過三八線。前鋒部隊打到中朝邊界，其空軍飛機轟炸丹東，造成我邊境地區人民傷亡。

金曰成緊急求援中蘇兩國，我

華人民志願軍於當年十月開赴北韓，打響了抗美援朝戰爭。經過三年浴血奮戰，將美韓等聯合軍隊趕出三八線，並牢牢控制三八線以北地區，形成對峙。經過談判，中美韓朝簽署停戰協定，北韓戰爭結束。至1958年，中國志願軍部隊全部撤回國內。南韓擔心自身力量薄弱，挽留美軍駐紮，於是美軍駐韓軍隊只撤回一部分，其餘軍隊駐守南韓至今。現在美國軍大約2.9萬人駐紮南韓，但其性質早已改變，只是為了稱霸東北亞，進而稱霸世，實現其戰略目的，更是為了控制南韓，威懾北韓，並且震懾中國、俄羅斯，使美國利益最大化。

美國在韓駐軍，是為了遏制北韓，監視中國。

未來一段時間內，美軍也不會撤銷駐軍，可能會少量減少人員，但是一些重要裝備是不會撤出的。

答:在1953年10月簽署的《美韓共同防禦條約》中，南韓賦予美國在其領土上部署陸、海、空軍種的權力；緊接著在次年的11月，美韓再次簽署《對韓軍事及經濟援助協議》，該協議中明確規定：大韓民國武裝力量隸屬於聯合國司令部作戰控制權範疇。

美國不會主動從南韓撤出軍隊的，除非南韓解除《協議》。。。

這個簡單 美軍是想把手伸到亞太地區，控制局勢牽制亞太局勢，畢竟是發國難財起家，一有風吹草動就開打，找藉口開打，你想讓他撤防，不可能 你把他的利益往哪放？

自二戰結束以來，美國先後佔領了日本，繼而又出兵南北韓。1953年雙方簽訂《停戰協定》，同年十月韓美在華盛頓簽署了《美韓共同防禦條約》，該條約同時規定:美國享有在南韓部署海陸空部隊的權利。隨著世界格局的不斷變化，美國提出了重返亞太的戰略。矛頭直指中俄。美國想單方面加強在亞太的兵力部署，但是自南韓總統文在寅上臺以來，積極的修復了與北韓和中國的關係，特別在撒德的部署上又持反對態度，受到多國的歡迎。所以美國在南韓駐軍，即是歷史遺留問題，也是現實問題。一但戰略平衡被打破了以後，撤軍是早晚的事。