你問我這個問題

其實也在變相的問我你覺得是某某女星好看還是某某女星漂亮。

答案是不一定了，誠如我所言，需求決定了你的選擇，有些人喜歡看完以後身心愉悅，而有些人選擇看完深思。

都有道理，如今恩格爾係數日漸降低，我們在精神文化上的消費比例也逐漸升高，很多人會選擇在某個空閒的時候，去電影院或者電腦裡搜尋一些類喜劇電影，緩解身心的疲憊。

所以有人說，我花錢是圖一樂，本來生活就很壓抑了，為什麼還要去花腦袋深思呢？這有一定的社會道理，但是也不乏很多影迷，花很大的時間去尋找深刻電影求得人生真諦，作此反思，這種模式其實很像是書中自有黃金屋，書中自有顏如玉的道理，只是汲取方式的不同。

當然，社會高度浮躁的當下，人們越來越開始追求效率以及快餐文化，並不能一概而論這是不健康的，但是樓主自己作為一個電影專業學習者，還是很希望大家能夠在電影中最高效的學習點東西，充實人生。

總而言之還是一句話，蘿蔔青菜，各有所愛。

Ps 如果有哪位小夥伴對經典電影感興趣。可以私聊樓主拿電影名單。

無論是身心愉悅還是過後深思，一部令人不忘的的電影都是能打動人心的。作者和演員挖空心思塑造情節，或者就是為了某個演員出名而故作姿態，都不可能打動人心。張藝謀早年跟鞏俐一起拍的好多電影都非常好，百看不厭。

純屬個人觀點，我覺得大多數人會像我一樣，去影院觀影是為了圖開心和尋刺激，就像周星馳的電影，沒什麼高雅格調甚至有些低俗，哈哈一笑過個癮就得了，不願意費腦子去想太多，所以科幻類，魔幻類，喜劇類，動作類的影片廣受歡迎。像王家衛的電影通常比較深奧難懂，有時會顯得沉悶，觀眾不知所云，此類電影往往藝術成就比較高，但受眾面比較窄。

其實吧，各有各的好處，我們不是常說，電視電影是放鬆心情，打發時間的嗎，所以說讓人身心愉悅不錯，但是看電影的同時，看出裡面所反映的，讓我引以為戒還是深思熟慮，這也是一個方面，畢竟我們是人不是，人有七情六慾，在世上走一遭無非是體驗這世界上的一切，所以看了深思也不錯，所以個人認為都好

謝謝邀請！從開始有電影的第一天起，電影就具備了它的“生活記錄”和“反映社會真實”的功能，慢慢的，當大家不滿足與僅僅是“反映”社會以後，電影又有了“消遣”和“娛樂”等大眾普及化的功能，之所以電影在發展了一百多年後的今天，具備了除“反映”生活，和“娛樂”功能之外，是因為隨著時間的推移和社會的各方面的進步，電影也逐步演變成今天這樣還具備了“藝術”，“引導”，“教化”，“思考”等多功能的一種綜合“文藝”形式！

今天的電影不僅僅“娛樂”觀眾，不僅僅讓“觀眾”愉悅或消遣，它更多的是還包括了“引導”和“潛移默化”的功能！作為電影工作者，他們要賦予電影“正能量”或“教育”“啟發”作用；而作為一個管理電影的guojia和zheng fu還要把握“正確”的“大方向”，（由於電影的製作成本問題，進入經濟社會，電影也具備了“商業”功能）所以觀眾在看電影的同時，自覺或不自覺地已經在“接受”電影的“某種”功能！“音樂之聲”是一部看後讓觀眾“愉悅”的電影，但是更多觀眾看完之後一樣會思考許多問題：比如孩子的成長和父母的關係問題，比如一個家庭的完整對孩子們的身心健康到底有多重要的問題 ，再比如一個孤兒院長大的孩子應該不應該有“逆襲”的機會問題等等……

強哥想表達的意思是：電影本身沒有“愉悅”或“深思”的“孤立”初衷，僅僅是在於看電影的人是如何去對電影的“尺度”把握的成都而已！比如看張樂平先生的“三毛流浪記”，觀眾愉悅之後是不是會“深思”，完全是觀眾自己把握的事；比如看卓別林先生的喜劇和周星馳先生的電影，其實，沒有“完全徹底”的“愉悅”，也沒有“孤立簡單”的“思想”；有人說“虎口脫險”是輕鬆愉悅的電影，但是一樣有人看了以後覺得在它的背後隱含著“深刻的”思想讓人“深思”……

從徐崢的“人在囧途”開始，他一直在試圖“搞出”一個系列，“泰囧”，“港囧”，“印囧”，或者接下去的其他“囧”，觀眾也許覺得看徐崢的輕喜劇電影可以“愉悅”，或者成龍的“喜劇”武打也可以“愉悅”，其實，即便是成龍的“十二生肖”，觀眾看後一樣可以“深思”……

最後，回到問題的本身：電影到底是讓人愉悅好呢還是讓人深思好？這個問題其實無關電影本身的好與不好，更多的是在觀眾的看電影的目的，看電影的終極意義是什麼？

假如你看電影僅僅是為了“愉悅”，那麼強哥告訴你：只要你抱定“電影是假的，電視劇也是假的，一切所謂文藝類，綜藝類節目都是假的”，所以才叫“電影騙子”，如果你有這樣的堅定信念，那麼你就可以把任何電影當“愉悅”，看完就“拉××倒”，反正我掏錢就是來“買樂呵”的，哪怕它是經典如“肖申克的救贖”或“血戰鋼鋸嶺”，或“沉默的羔羊”等等也好，或者是“垃圾”如“××”,“××××”（此處刪去2018字）等等等等等等也罷！

想一下，電影的作用是什麼？

電影是什麼？對大部分人來講，看電影是用來消遣的娛樂手段，和打遊戲看小說聽音樂並無兩樣。而事實上，電影作為一門視覺和聽覺的現代藝術，其涵蓋範圍非常廣，擁有超越其他一切藝術的表現手段，因此用單純的評價一部電影是讓人感到放鬆或沉重是狹隘的。

一部好的電影有自身的核心思想，有從導演編劇到演員的共同努力和思想的表達，以及場景聲音各類藝術效果的共同呈現，而觀眾在看電影時，個人感受也會影響對電影的看法，無論是對影視的鑑賞能力或是人生經歷。

在《美麗人生》裡，男主角天性樂觀開朗，擁有幽默和對人生積極的態度，在一次次困難面前都用Sunny正面的態度和自己的智慧一一化解，在最後的法西斯軍隊為了掩蓋自己的罪行大屠殺時，他面對死亡仍然樂觀，即使心中恐懼也要給自己的兒子留下“爸爸沒通關，我在等會兒就有大坦克”的想法。這部電影整體是二戰時期的背景，應該是沉重而壓抑的，但男主人公的樂觀就像刺破厚重烏雲的Sunny，為整部影片注入了新鮮的活力。很難說看完以後心情如何，有對生命的尊重，有對生活樂觀的喜悅，也有對戰爭殘酷的反省，一部好的電影應當如此。

這個問題，對不同人有不同回答，我，至於是好電影就行

即使是悲慘世界，也要大大的笑著。－－《美麗人生》豆瓣使用者 寂地

解答這個問題。具體回答如下：

首先要明確：你自己認為好的電影就是好電影！（看似很敷衍，但是你要是做自己有獨立思想的話，那麼就會覺得我這句話很有深度。）

其次我的答案是：電影的好壞在於這部電影能不能為你帶來什麼感觸。 理由如下：

1.站在普通觀客的角度：每個人都是獨一無二的，擁有獨立的思想、愛好和見解。不同的人不同的看法。他們有可能喜歡看喜劇，而你這部不是喜劇，又或者這部電影很好，可是我就是覺得不好，因為演員主角是某某或者演員的演技套路我不喜歡，都能為這部影片帶來好的又或者壞的聲音。

2.站在導演的角度：一種是因為這次的宣傳力度很大，這次的票房很高，導演和製片人就會覺得嗯，大家都喜歡看，這個電影很成功，很棒。

但是也有例外的，我曾經看到崔永元先生在一次採訪中，邀請陳道明導演作為嘉賓，在對話中，我能瞭解到陳道明導演就不是一個太在意票房的人，他舉了一個例子很有趣，我在此給大家分享一下，他說：票房的高低不能判斷這部電影的好壞，因為這兩個沒有可比性，為什麼呢？比如說，一個有錢人，他只能被稱為一個有錢人，而不能稱為好人；和電影一樣，票房高的電影只能稱為票房高的電影，不能稱為好電影。當然也有有錢的好人和票房高的好電影，我們的目標也是成為一個有錢的好人，拍出的電影成為票房高的好電影。這個例子充分證明了拿票房來判斷電影的好壞是錯誤的。我很贊成陳先生的觀點。崔永元先生在近期的FIRST青年電影展中說過一句話：

言而總之：一部電影好還是不好，評判依據在於自己的內心！自己覺得好那就是好，不要在意別人說好壞，只要這部電影給自己帶來了歡樂、愉快的心情、正能量、釋放了近期的壓力、或者從中感悟了什麼知識道理，那就是好電影！

電影藝術是融視覺、聽覺、音樂、文學、戲劇等綜合的影像藝術。

它具備娛樂消遣、讓人心情愉悅、讓人深思的各種功能。只不過程度有所不同罷了。

感官上的功能稱為電影的“表”，內心思想上的功能稱為“裡”。從這角度上說，對人的影響大概分為以下幾類影片:

1、純搞笑影片。比如:《上帝也瘋狂》《人在囧途》《甲方乙方》《東成西就》，還有周星馳的《九品芝麻官》和早期作品《整蠱專家》等。這類作品往往以搞笑、幽默、無厘頭為主流，以誇張的手法逗觀眾高興，商業價值多。

2、文藝片。比如:《當幸福來敲門》《花樣年華》《傲慢與偏見》《最遙遠的距離》《阿甘正傳》《黃金時代》《芳華》，這類影片並不純粹以商業贏利為目的，不以誇張的故事吸引觀眾眼球，而是深層次關注思考生命、人性、哲學，看後留給觀眾以思考的狀態。

3、現實題材影片。近期最受關注的《我不是藥神》。以社會某種現象和群體為素材，關注並揭露其真實現狀，以引發社會廣泛關注，引起某種制度的完善。先看見本質，再思考如何改變，然而行動。

其實每一部影片多少都會有讓人開心和思索，只不過主流主旨不同罷了。

我本人比較喜歡引發思考類的影片。就象有人喜歡歷史書籍，有人卻愛好傳記與文學一樣。

搞笑與娛樂的影片是在緊張之餘，休息用的。