打不過就無可奈何，譬如古巴的關塔納摩，就是被美國永久性強租，一年4000美元，跟曼哈頓好區二臥公寓一個月租金差不多，川普最清楚，古巴基本拒收。

一般建立軍事基地的國家都是對美國有所求的國家，他們為了自己的某些利益答應美國建立軍事基地。但世界上沒有永久的朋友，只有永遠的利益，當覺得自己利益受到侵害而與美國發生予盾時，他會採取讓美國撤軍的要求，當然美軍不會痛快答應，因為這損害了美國利益，而且美軍又是世界上獨一無二最強大的軍隊。硬碰硬當然不行，可以採取些軟辦法，如群眾抗議示威遊行，象南韓那樣包國薩德基地阻攔施工，或者乾脆仃電仃水，但該國必須要有鬥爭勇氣，背後有大國支援，必要的話請別的國家也來建軍事基地，使美國進退兩難，知難而退。當然美軍死活不走也是有先例的，那只有怪自己當年請錯了神仙，請神容易送神難啊!

不撤就是不撤唄！弱國無外交，人家都拿著槍進你家去了，你還跟人來什麼勁啊！美軍不扯走這個某國一點辦法也沒有啊！

就像冷戰時期，蘇聯在波蘭、捷克駐軍，後來波蘭、捷克要改革，擺脫蘇聯的控制，蘇聯分分鐘出兵平了他們的首都。同樣，現在的美國在別國駐軍，就拿日本來說吧。美軍一直在日本保持著強大的軍力，這些軍隊除了可以遏制中國、俄羅斯在亞太地區的發展、維持美國在亞太地區的霸權，對日本也是一個壓制作用。曾經是世界上第二大經濟體的日本，在上個世紀7.8十年代跟美國有過很大的貿易摩擦。日本的電視機、汽車、半導體還有其他的很多電子產品大量銷往美國、歐洲，就像現在美國政府對中國做的一樣，當年的美國政府也對日本實行經濟制裁、希望改變美日的貿易逆差。今天的中國可以在南海跟美軍“對峙”，在南海部署導彈系統，當年的日本可以嗎？它敢嗎？它不敢，人家軍隊都你領土上呢，你就等著任人宰割吧！那當時日本肯定也想駐日美軍撤走，美華人能這麼聽話嗎？最後，日本只好乖乖地跟美國簽署廣場協議，任憑日元貶值。

美華人一般都會撤，如果沒撤那就是因為條約裡規定美國必須要看住這些國家，它的駐軍不是為了保護這些國家，而是為了防止這些國家失控，比如德國！

熟悉美華人德性的歐洲國家一般是不敢向美華人提出撤軍的，因為他們知道一旦提出來，美華人就會立即順坡下驢的捲鋪蓋回去，而且再也不會回來，而一旦美華人撤走，之前跟美華人簽訂的保護協議就會大打折扣，甚至會完全失效成為一張廢紙，這些國家僅僅具有在危機時期向美國申請政治避難並在美國國內組建流亡政府的權力。因為美華人會把這些要求撤軍的舉動視為那些國家不需要美國保護的表現，而美國軍方正好可以把軍隊撤回來，省出一筆駐軍費，之後的潛在國際義務也會減少，對美國來說是非常划得來的事情。

所以歐洲國家裡只有十足的蠢貨才會要求已經在自己國家的美國駐軍撤退，因為他們會發現自己非常容易成為美國跟其他國家討價還價的犧牲品！

至於其他的有美國駐軍的國家也大概類似，日本跟歐洲國家一樣也深諳此道，只有南韓還不是太明白這個規矩，只能說明南韓人不是太聰明而且它在美國的體系內比日本還邊緣化！美國的戰略內圈是英國以及其他的盎格魯兄弟國家，外一層是西歐國家，再外一層是日本和東歐國家，再外一層才是南韓這些次級國家！所以南韓正好處於外圍的外圍！

怎麼不撤走，如南越金蘭灣，菲律賓的蘇比克均是所在國要求撤退，一般是租期到了，不續租期後，租借港口一般都是有期限，而永久租借也有，如古巴豬灣的關塔那麼基地，美國根據前朝的永久租界法案條約而佔著，另一種是委託管地，如關島。一般美國是根據戰略性需要來定，軍事基地不外乎是軍事延伸，解決投送能力，不是所有地方都必須要有的，美國並不是非要駐軍。

謝邀，如果美國軍事基地是所在國邀請的，就要僥以大義，按當時的合同協議辦事，說明所在華人民的心願，給予限期，儘量以理服人要其走人，如果是侵佔和賴著不走的，必經是牛角不尖不過江，那是強龍霸道來壓地頭蛇，對於這些野蠻的行徑，就要給予警告，利用國際平臺文攻武衛，發動國民到基地長期的抗議，斷其水源和一切日常生活用品，逐日的縮小包圍圈要其走人，否則後果自負。

菲有當年除日本外最大海軍基地，後菲要求撤走，美走了，菲從戰前亞洲前四的經濟能力，現成亞洲最窮，最差，反政府武裝，毒品氾濫等少數國家，這是現實！！！！

該國一點辦法也沒有，撤不撤主要取決於美國。美國建立軍事基地不是免費的，是要給東道國錢的，當然美國財大氣粗所以才全球遍佈軍事基地，比如吉布地軍事基地，美國是要付費給吉布地的。

美國在2001年發動阿富汗戰爭後，與吉爾吉斯斯坦達成協議，租用馬納斯國際機場，並將其擴充套件為功能齊全的空中基地，根據當時的協議，租用機場的費用為每年1740萬美元，2009年租金上漲至每年6500萬美元。也就是說不是白用的。

2014年，租借協議到期，吉爾吉斯斯坦不續租了，美軍就搬走了，雖然美軍不想搬，但周邊大國都在看著呢，美國也沒辦法。

可是如果這個國家離大國很遠，而又離美國很近，那美國想不搬就不搬。比如美國在古巴的關塔那摩軍事基地。從1959年起，古巴就讓美國關閉並歸還關塔那摩軍事基地，但美國就是不還。而且這些年古巴一直不收美國的錢，所以美國一直白用關塔那摩基地。

美國在海外擁有世界上最多的海外軍事基地，2015年美國大學教授大衛•韋恩出版了《基地之國：美國海外軍事基地如何危害美國與全世界》一書。書中介紹，美國在海外擁有686個軍事基地，這個資料是韋恩教授花了6年時間查閱、考證而得，並且這裡還不包括那些查不到的秘密軍事基地，實際數量應該接近800個。美國本土的諾福克海軍基地

至於有人說的“美軍擁有274個海外軍事基地”，這顯然就是胡說八道。美軍僅在日本就有140個基地，在南韓有41個軍事基地，新加坡、馬來西亞、菲律賓等等都有美軍基地，還有中亞地區如阿富汗等國都有美軍基地。亞洲的美軍軍事基地數量還不是最多的，歐洲才是美國除了本土之外擁有軍事基地最多的地方。274，這個資料也不知道是不是拍腦門想出來的。

美國設立這些軍事基地，就是為了美國自己的利益服務，這是美國的戰略需求、戰略考量。至於“保護該國不受侵略、為推進民主程序、促進兩國關係”等等，全是糊弄人的鬼話：無法給美國帶來利益，求美軍也沒用。這裡的利益，不僅僅是指經濟利益，更是戰略利益。看看美軍基地的全球部署情況，就會發現：美軍控制了世界上絕大多數的海峽通道。控制了這些海上通道，意味著什麼？

如果美國在某國建立了軍事基地後與該國發生矛盾，該國要求美國撤軍，會如何？

美軍在某國建立軍事基地之前，會與該國簽訂協議。這份協議之中包括：美軍的使用年限、權利、場地租金、設施建造、援助計劃等等所有相關內容，違約處理措施/辦法當然是必不可少的。目前來看，除了古巴，還沒有哪個國家會違約，違約就意味著與美國對立，絕大多數國家承受不起這種後果。等到協議到期，不再續約是很多國家採取的措施：比如菲律賓、越南，美軍只能撤走，再尋找另外的國家建立新的軍事基地。堅持不再續約，美國是沒有辦法的，只能撤走。

如果該國要求美軍撤離，美軍強佔著就是不走，該如何？

一旦發生題中的情況，美國擁有主動權，根據協約規定，該國需要支付美國“違約金”，還得把美國“哄走”。始終沒有這方面的資料可查，估計這“違約金”怕是一般國家根本就承受不起。想要“動粗”——武力趕走美軍？還是洗洗睡吧，目前來看，這就是找死的行為。這種情況下，如果美軍堅持不撤，該國沒有什麼有效的辦法。唯一可行的就是：民眾抗議、影響美軍正常訓練等，但是必須保證在協約範圍內，否則美軍也不會給好果子吃。

古巴的關塔那摩就是這種情況，古巴要求美軍撤離，美軍堅持不撤，古巴與美國鬥了這麼多年也沒能讓美軍撤走。因為美軍簽訂的是永久軍事基地協議，可以說美軍並未違約。據有些資料顯示，其一年的租金只有4000美元，古巴都是拒收。美國就是不走，古巴也沒有辦法。

在附近尋求其它軍事大國設立軍事基地，形成牽制？這不是什麼好辦法：引虎驅狼之計，一個弄不好，兩頭受傷。訴諸聯合國，讓輿論給美國施加壓力？聯合國大半個是美國的，輿論導向更是美國在控制著，這麼做毫無用處。況且美國未違約，於理也站不住腳。

有句老話：請神容易送神難。如果是美軍賴著不走，那隻能是祈禱上帝了，除此之外，別無它法。

請神容易送神難！現在的美國就是全世界的大神，而且還是邪惡之神，這尊神不僅送不走，還不能瞎bb，不然就直接下手揍，揍了你又能怎麼樣！比如，最近的例子，土耳其差點就被端了老本營，原因就是土耳其想要敘利亞北部，美國不願給，美國就在土耳其策劃了政變，顛覆了土耳其政權。這就是不聽話的下場！好在俄羅斯出手，攔住了打向土耳其總統埃爾多安的子彈。

所以，像文題所說的某軍事基地建好後才要求美軍撤走的，只會有兩種下場，一是隻能被迫接受美國的條件，二是被推翻政權。

反之，美國一直叫囂撤軍的並不是真的要撤軍，他只是想要當事國給自己提供軍費。威脅撤軍其實是威脅斷交的意思，既，有可能反手就是一個耳刮子。這是當事國害怕的原因，因為底細全在美軍手裡攥著。