隋朝（581－618）和秦朝都是二世而亡的短命王朝。隋朝社會矛盾的激化，有一個積累過程。如《隋書》記：“跡其衰怠之源，稽其亂亡之兆，起自高祖，成於煬帝，所由來遠矣，非一朝一夕”。隋朝滅亡有著深刻的社會原因，隋煬帝的暴政激化了社會矛盾，加速了隋朝滅亡。即使即位的不是隋煬帝，隋亡也是不可避免。

一、隋文帝時期社會矛盾的積累

（一）舊貴族勢力根深蒂固

1.舊貴族勢力強大

隋王朝的建立是透過宮廷政變實現的，舊貴族勢力依然頑固，特別是關隴集團根深蒂固。因此，隋文帝的各項措施不可能阻止社會矛盾的發展。

2.根基不穩

隋朝成立之前，國家經歷了三百多年的分裂時期，在短時期內，無法建立起穩固的統治基礎。

（二）隋文帝苛政

隋文帝的個人性格及晚年的變化也加劇了矛盾的發展，史書說他“逮於暮年，持法尤峻，喜怒不常，過於殺戮”。開皇中葉以後，法制逐漸受到破壞，文帝對誅殺功臣，濫用苛法。對平民百姓濫施苛法，並且剛愎自用。結果是統治集團內部矛盾加劇，各種社會矛盾進一步發展。

二、隋煬帝的腐敗統治加速了隋亡

（一）根本原因：唐代撰修的《隋書》中指出“隋之得失存亡，大較與秦相類。”可見，唐人對隋亡的原因有清醒的認識——隋亡於暴政，隋煬帝的腐敗統治導致社會矛盾激化。

（二）直接原因：隋末農民起義是隋朝滅亡的直接原因。

（三）其他原因：

1.隋煬帝暴政：隋煬帝統治時期所推行的嚴刑峻法、窮兵黷武、營造無日、巡幸不止等驕橫殘暴的腐敗政治是導致其衰亡的重要原因。“隋朝的暴政導致被農民起義推翻。

2. 統治集團內部矛盾尖銳：隋煬帝限制、削弱官員大權，加強中央集權的措施，損害了以關隴集團為代表的舊貴族利益，遭到他們的反對。

所以，隋朝滅亡，是長期以來社會矛盾激化的結果，隋煬帝暴政只是一個導火線，即使即位的不是隋煬帝，隋朝的滅亡也不可避免。正如毛主席說，隋煬帝做法“蘊藏大亂”。而且這個大亂蘊藏已久。

這個不好猜測，歷史沒有如果，沒有假設，就像上天安排的一樣，比如某個人沒車禍死的話現在有可能什麼什麼官似滴，其實沒有假設，如果讓我假設，我肯定的說，半斤八兩，楊勇能力根本不如楊廣，無論政治，軍事，經濟，哪方面都不如楊廣，好比李建成，李世民，不過楊勇很好色，當太子時候他的好色超過楊廣，這樣看來，比楊廣好不到哪裡

中國有句話

沒有最好只有更好

中國還有一句話

不要奢望太多，沒有最壞只有更壞

第一、楊廣到底有沒有篡位，這是有爭論的。

為什麼有爭論，因為《隋書》是唐朝編纂的，唐朝的統治者為了證明自己奪取隋朝天下的正義性，對隋朝及隋朝的兩位皇帝進行貶低，這是可以想象的。

隋文帝末年，隋朝的國力、人口等實際上是在唐朝貞觀之治之上的，這是有統計資料可以證明的。當然，隋文帝“聖人可汗”的稱號比唐太宗的“天可汗”還是要差點，畢竟唐太宗消滅了東突厥，成為東方世界共同的王，而隋文帝還沒做到這點。

但即便是對隋文帝這位現在公認的明君，《隋書》也是有意貶低的，說他苛察、刻薄寡恩。唐太宗自己就說：隋文帝至察，至察則心暗，心暗就不能用人，於是總自以為是，剛愎自用。順道，唐太宗正好抬高自己，說：看朕就不這樣，與能臣共同治理天下，什麼辦不好呢？

要知道，隋文帝好歹是他姨爺爺，也是明君，唐太宗都這樣說，可見隋書是肯定會對隋煬帝進行貶低的。

那麼隋煬帝到底篡位沒有呢？這已經難以考證了，隋書反正暗示煬帝是弒父篡位的，具體情況真不好胡亂評論。但是有一點，至少在隋文帝生命的大部分時候，他是認同這個兒子的，認為這個兒子能繼承他的事業。（直到隋書中所說的，楊廣在他病重時調戲他的女人，他才發怒說：畜生難以擔當天下。這是否真實是可以懷疑的，楊廣既然都裝乖了那麼久，幹嘛非要急在那一兩天？他曾經是晉王，後來是太子，他缺女人嗎？）

第二、楊廣沒有繼位，隋朝還會二世而亡嗎？

大家應該知道，楊勇和楊廣是一個媽生的，就是獨孤皇后。其實不光他倆，隋煬帝五個兒子全都是獨孤生的，因為隋文帝娶獨孤時對她發過誓：“這輩子不養其他女人生的兒子。”從楊堅之後幾十年的歲月看，他還是很痴情，直到獨孤死了，他基本上也垮了。這在帝王裡面是很難得的。

按照隋書的記載，楊勇偏偏就不喜歡自己的正妻，而喜歡自己的小妾，與姓雲的小妾生了好多兒子，搞得奉行一夫一妻制的獨孤皇后很不高興，成為了她勸隋文帝廢黜他的重要原因。

楊廣就不一樣了，他裝得很好，與自己蕭妃恩恩愛愛，不亂找女人，因此獨孤很喜歡他。獨孤說：不能在她死後，讓姓雲的那個女人的兒子們騎到楊廣頭上去。於是，下定決心扶楊廣上位。

但請看看這個姓雲的女人的老爹，雲將軍是個什麼人，這是隋書中明確記載了的。這傢伙看到自己女婿楊勇一倒臺，趕忙與他撇清關係，投入了楊勇政敵的圈子，連女兒都不認了。這樣家裡出來的女人，獨孤能喜歡嗎？

看看楊勇應對自己競爭者楊廣的表現吧。看到自己父母喜歡二弟楊廣，他不但不收斂，還變本加厲，後來當真被廢了，說是被楊廣軟禁了，他就爬上樹天天高喊：我要見父皇。（這管用嗎？就這種智慧，只知道猴子上樹，能把訊息傳遞出去，能管好一個國家，當好偌大帝國的帝王？）

第三、隋朝為什麼會二世而亡？

這一點，楊廣當然有不可推卸的責任。楊堅登上皇位時剛剛四十歲，楊廣才十多點歲，算上他當隨國公的公子，可以說楊廣一輩子都沒有真正見識過人間的疾苦。他的公子哥習氣很濃，又妄想馬上建立秦皇漢武一樣的神功，於是他不恤民力，數次征討高句麗、修大運河，遊江都，不光是江都，他在很多地方都修建行宮，為了他巡視玩樂方便。

相比於這些動輒動用幾十萬、上百萬民力的戰爭、工程，他那些被傳說的荒淫故事又算什麼？（中國古代歷史比較可笑的一點就是把亡國和荒淫聯絡在一起，但是，皇帝們哪個又缺女人呢？楊廣的荒淫，大多是小說中寫的，很難說完全真實。但是即便他不荒淫，也肯定算不上一個好皇帝。但不得不說，楊廣的許多作為是有開創性的，雖然直接造成隋朝垮臺。）

隋朝的滅亡，楊廣的荒淫、暴虐，主要是暴虐，是極強的催化劑。但是隋朝滅亡的根源，是早就種下了的，倘若楊廣肯緩一緩，認真去解決些問題，或許，隋朝不一定會那麼快滅亡，但歷史不會給他第二次機會。

隋朝滅亡的根源在哪裡，一句話：不得人心。

這其實不能怪隋朝，不能怪楊廣，也怪不到楊堅，這是實勢造成的。

隋朝之前，中國從西晉後已經分裂了幾百年，隋朝把分裂局面給統一了，於是以前那些小王朝所遺留的問題都交給隋朝去解決，隋文帝努力的去解決了一些，但更多的問題需要後來人去解決，但隋煬帝沒有辦到。

最大的問題是什麼？南北分裂那麼久，北方胡化嚴重，南方卻自認為是華夏正宗，南北融合是需要時間的。南朝的奢靡之風一直盛行，沒有得到好的解決，而北方作為戰勝者顯然想染指南方的利益，將南方人踩在腳下。

於是，隋文帝開始大力推行復漢活動，讓漢文化重新成為帝國正宗，但這與已經胡化的關隴貴族們是有衝突的，於是隋文帝才會苛察，才會以法治人。

到煬帝繼位，這些問題依然存在，可煬帝呢，因為當晉王時長期鎮守揚州，老婆又是南梁朝的後裔，他對南方的文化很仰慕，開始重用南人，這就讓關隴貴族更不爽了。

於是，

第一層，實權派的關隴貴族不爽。

第二層，因為煬帝的暴政，老百姓不爽。

還有第三層，就是中間骨幹力量，這批人也很不爽。這批人是誰？是地方上的實力派。因為隋文帝當初推行的改革剝奪了他們在當地享有特權的地位，煬帝也沒有想要改變，他們也很不爽。

上中下三層都不爽，隋煬帝卻看不清，一意對征討高句麗感興趣，受到挫折後，隨著楊玄感的造反，上層的不爽被徹底明朗化，下層的動亂早就在各地起來了，然後中間那層人再加入其中，隋朝能不滅亡嗎？

隋之亡，並非全是煬帝之錯，但他肯定有錯。

從隋文帝改革的初衷來看，好多是長治久安之策，唐朝繼承了下來，有序推行下去，這才造就了唐的盛世。煬帝若不繼位，除非有一位強有力、又很策略的君主出現，很難說隋朝就不會滅亡。

況且，隋文帝殺北周宗室、攻滅南方陳國，面上就已經與人結深仇，這和秦朝滅了六國、結仇了六國貴族是一個道理。經過了秦和隋末年的群雄戰爭，大部分怨恨的勢力被消滅，漢和唐因此才得以開創一個全新的局面。

首先說，歷史不容假設。楊勇跟楊廣比起來，智商與狡詐不在一個層面上，不管文文韜還是武略，他比不了楊廣。

假使楊廣沒有篡位，楊勇登基，依楊勇的本領，如何壓制兄弟楊廣及關隴集團就是個大問題。楊勇與楊廣，本領上都不如他們的父親楊堅。楊堅善於權衡關隴集團的關係，讓他們忠誠大隋。而楊廣由於過度地使用國力，群雄造反，關隴集團之一的李淵也跟著造反了。如果換做楊勇呢，楊勇這個人，是一個不懂得忍耐與剋制的人，是一個奢華浪費的人，是一個喜歡女色的人，是一個愛好虛榮的人。這樣一個人，不具備帝王的基本素質，如果他繼位了，兄弟楊廣不服，關隴集團群臣不服，如果再加上農民起義，很可能他便是二世阿斗。大隋朝也好不到哪裡去。楊廣二世而亡是因為暴，楊勇二世而亡，很可能是因為“軟”。這兄弟二人，走了兩個極端。

楊堅英明神武，可惜生了兩個不肖兒子。對他來說，這個結局真的很悲摧。