首先，《夜航船》是明末清初文學家、史學家張岱所著的百科類圖書。在豆瓣書籍中評分8.6，算是一部好書。

其次，袁崇煥所作所為確實應該歸屬奸臣，古人這點分辨是有的。

說袁崇煥是奸臣可以從兩個大方面來觀察。

袁崇煥第一次見崇禎皇帝時候，說自己能五年平定遼東。這才獲得皇帝的大力支援。結果，他上任後 立刻變成主和派。。。

多次違抗聖旨。

比如，滿八旗入侵北京，朝廷不許袁崇煥回京，袁崇煥擅自統入關。朝廷要求袁崇煥沿河駐守，卻龜縮薊州城內，讓滿八旗不損失一兵一卒透過他的防區。等等吧，袁崇煥違抗聖旨太多了。

經濟上資助外敵。

在滿族人遭遇天災，鬧饑荒的時候，不乘機進攻，反而大量把糧草賣給滿族人。滿族人拿到糧草後，整頓3個月，出兵進攻北京。

軍事上資助外敵

袁崇煥上任時發現，滿族人西方有大將滿桂，東南有大將毛文龍，這兩個大將像兩個鐵拳，是不是揍滿族人一下。滿族人人口少，如果打消耗戰，幾萬滿族人男人每年死幾千，很快會滅族的。

為了避免這種情況發生，袁崇煥趕走滿桂，偷襲殺害比他軍銜高一級的毛文龍。殺害毛文龍一星期後，滿族人沒有了束縛，立刻活躍起來，打北韓，攻北京。

更明顯的是，當滿八旗逼近北京，朝廷調各地軍隊來北京救駕，袁崇煥竟然沒有請示朝廷，擅自決定遣散勤王大軍。

當然，也可能有人說袁崇煥炮擊努爾哈赤，所以用民族英雄。請這種想法的仔細琢磨一下。

第一，袁崇煥當時是巡撫(相當錦州市長)，滿桂的寧遠總兵(相當遼寧西部戰區司令)。滿桂負傷指揮炮擊打傷努爾哈赤，功勞怎麼就歸袁崇煥了。。。

第二，火炮軍備是滿桂管理，士兵是滿桂操練，戰鬥是滿桂指揮。軍功歸袁崇煥，不科學吧。

第三，此戰後，滿桂被加封太子太師(從一品大官)，可見朝廷也是把這個功績記在滿桂身上。而袁崇煥此戰後，朝廷晉升他指揮僉事(正四平)。

張岱是個才疏學淺，沒硬骨頭的文人，寫出這些東西不讓人稀奇。

張岱本來是紹興豪門出生，祖輩4代為官，祖父還做考中過狀元。可惜張岱從小讀書，卻學無所成，連個秀才也沒考上，只是精於吃喝玩樂的紈絝子弟。

據說張岱從小就有幾十個僕人伺候，整日無所事事，遊山玩水，鬥雞走馬。

他寫文章，用今天的話來說就是自娛自樂，天馬行空。

此人不但沒什麼本事，也沒有基本讀書人的氣節。

滿清攻佔北京以後，張岱的好友祁彪佳、張思任都跳水殉國。

張岱無動於衷。

當然，沒人讓你去尋死，你至少也可以支援南明朝廷啊。

相比當時無數毀家救國的讀書人，張岱實屬自私自利的小人。

隨後，滿清擊敗魯王，控制浙江，張岱立即不再隱居，剃髮易服，做了滿清的順民。

更牛逼的是，他還鼓勵自己兒子馬上去考取滿清的功名，為滿清服務。

張岱應該很清楚，就在紹興不遠處的金華，滿清剛剛進行過大屠殺。

這裡明軍頑強抵抗，清軍破城以後對無辜平民大肆殺戮。金華城內老百姓被殺死十之八九。

而金華當時已經很繁榮，是浙江的大城市，預計有至少上萬人甚至數萬人被殺。

張岱這種人作為漢族知識分子，毫無士大夫的硬骨頭，堪稱讀書人的恥辱。

搞笑的是，這種人竟然還敢談論明代抵抗滿清的民族英雄，將袁崇煥說成漢奸。

真是千古奇談。

一個小漢奸竟然攻擊民族英雄是漢奸，也算絕了。

更搞笑的是，張岱對於袁崇煥的評價：袁崇煥短小精幹,形如小猱,而性格躁暴,攘臂談天下事,多大言不慚,而終日夢夢,墮幕士雲霧中,而不知其著魅著魘也。五年滅寇,寇不能滅,而自滅之矣。

這實屬無知胡言，說明張岱此人對於軍事政治一竅不通。

事實上，袁崇煥是明末最為實際的軍事將領，從他制定的所有軍事戰略和戰術就可以看出來。

袁崇煥開始以固守堅城為基本戰略稍後也是以固守堅城為主，適當野戰為輔，事實證明這是極端務實正確的，這樣才兩次打垮滿清的進攻。

袁崇煥被殺後，洪承疇被崇禎逼迫主動出擊，放棄了袁崇煥的戰略。結果松錦大戰結局是什麼？袁崇煥等人苦苦建造的13萬明軍，包括增援而來戚家軍，幾乎全軍覆沒，僅剩3萬殘兵敗將逃走。

由此，遼東的防禦徹底崩盤。

這麼一個務實的將領，張岱敢說他是大言不慚，終日做夢？

至於5年平遼，只是袁崇煥爭取崇禎支援的一個手段，或者說宣傳。因當時遼東糧餉極度缺乏，兵變不斷，如果沒有崇禎的全力支援恐怕連軍隊穩定都無法保證，何談戰鬥。

我們就問一句，如果沒有袁崇煥會怎麼樣？

沒有袁崇煥，大明早就放棄了山海關外的地盤，廢棄了寧遠城。

就靠一到薄弱的山海關，能夠擋住滿清鐵騎？

要知道，山海關以南，就是華北平原。滿清鐵騎只要進入平原，明軍根本就無法阻擋。

擅自集中主力在平原和滿清決戰，明軍等同於自我毀滅，自取滅亡。北京恐怕早就丟了，崇禎也保不住命，會是靖康之恥的翻版。

但就是由於袁崇煥的成功防禦政策，雖然有最後滿清繞過袁崇煥防區，冒險攻入北京城下，但最終也是無功而反，損兵折將。

直到袁崇煥死前，明軍東北防禦大體是穩定的，袁崇煥延長了大明十多年的陽壽。

今天還有人說什麼袁崇煥助敵殺漢人，屬於無知或者別有用心。不懂歷史沒什麼，多看幾本書，但肆意曲解歷史就是胡來了。

搞笑的是，張岱與談遷、萬斯同、查繼佐並稱“浙東四大史家”。

這裡面其他人不談，查繼佐就是明史案的最初告發者，是靠殘害同胞向滿清主子邀功的無恥之徒。

這兩個人都是有才無德的典型，但張岱相對好一些，他只是嘴炮。

張岱是明末清初著名的文學家，一生著作豐富，存世的有《石匱書》《石匱書後集》《夜航船》《琅嬛文集》《快園道古》《陶庵夢憶》等。

其中的《夜航船》是一部優秀的百科全書類著作，影響廣泛，但書中並沒有提到袁崇煥和他的死對頭毛文龍。張岱給袁崇煥、毛文龍二人立傳是在另一部歷史著作《石匱書後集》中。從體例上看，《石匱書後集》並不嚴謹，比如前四卷分別是崇禎皇帝和周皇后的本紀、太子本紀和二王世家，後面緊跟著群臣列傳，不分忠奸，完全按照時間排序，並沒有所謂的“奸臣列傳”。

其中的第十卷為《毛文龍列傳》，第十一卷為《袁崇煥列傳》。

毛文龍是浙江錢塘人，他的支持者和同情者許多都是浙籍人士。張岱自己也是浙江紹興人，但他並不完全認同毛文龍，所以他的一些記載和觀點，特別是對袁崇煥、毛文龍二人的看法和評價還是比較客觀的。

比如，毛文龍一直率軍駐紮在遙遠的皮島，名義上是牽制後金，襲擾後金的後方腹地，伺機收復遼東。不過毛文龍更多的心思放在了投機與鑽營之上，常常謊報軍功。曾經有一位客人前往皮島拜訪他，回來之後，張岱向此人問起皮島的形勢，問起毛文龍每天在島上都忙些什麼事？客人回答說，他每天都盼著收到京城送來的邸報。

張岱立刻明白其中的奧妙——毛文龍名義上據守皮島，其實距離後金非常遠，並不瞭解後金的動向和第一手的敵情，只能憑想像向朝廷彙報局勢，因為擔心這種想像和杜撰與真實情況相沖突，所以時刻關注邸報上的相關資訊。張岱因此感嘆說：“是一語可以定東江之案矣！”

張岱認為，毛文龍不過是一個善於偽裝、編織謊言的“麼魔小卒”，一直都在欺騙朝廷，遲早要敗露，而袁崇煥草率地把他處死，其實是幫助了毛文龍。

在《石匱書後集》中，張岱對於袁崇煥在寧遠取得的勝利，對於平臺召對，對於他在北京保衛戰中的表現，都能做出比較客觀、細緻的記載。

比如關於寧遠之戰，他是這樣說的：“……北騎四十萬逼寧遠城，城中戍守數千人，兵勢單弱。城外有紅炮數門，無敢發者。崇煥事急，敕唐通判親自發炮……炮過處，打死北騎無算，並及黃龍幕，傷一裨王。北騎謂出兵不利，以皮革裹屍，號哭奔去”。

關於五年平遼的豪言，袁崇煥當時這樣對崇禎皇帝說：“臣受皇上特達之知，注臣於萬里之外。倘皇上假臣便宜，五年而東患可平、全遼可復，以報皇上。”不過，他也提出了一系列的保障條件。

關於雙島斬殺毛文龍，張岱只是一筆帶過，沒有詳述。關於己巳之變，記述客觀，比如薊州這一段：“北騎果於遵化入口，崇煥與祖大壽率蒙古壯丁萬餘騎進援薊鎮。北騎至薊鎮，與崇煥兵遇，不戰，離城數里札營。次早，直趨京師，崇煥尾其後，亦至京師城下。即上疏，請入城養病，稍痊出戰。”

張岱細緻還原了袁崇煥被捕下獄的經過，提到了所謂的離間計，這些和《明史》的記載差不多。張岱還細緻描述了袁崇煥最後受刑的慘狀，場面令人髮指。

總體而言，張岱對於袁崇煥的評價並不高，說他“短小精悍，形如小猱，而性極躁暴，攘臂談天下事，多大言不慚”。認為他誇誇其談，名不符實，是“齷齪庸才”。

在當時有一種觀點，把袁崇煥比做主張投降的宋代奸相秦檜，把毛文龍比做冤死的抗金英雄岳飛，張岱並不認為這個看法，他在《袁崇煥列傳》的最後這樣說：“五年滅寇，寇不能滅，而自滅之矣。嗚乎，秦檜力主和議，緩宋亡且二百餘載。崇煥以齷齪庸才，焉可上比秦檜？亦猶之毛文龍以麼魔小卒，焉可上比鄂王（即岳飛）？論者乃取以比擬，不特開罪於鄂王，亦且唐突秦檜矣。”