最近美國議員盧比奧突然對外宣佈，美國暫緩從敘利亞南部撤軍。與此同時，在敘利亞北部的美軍在撤出50名士兵至伊拉克之後，撤軍行動也基本停止。由上觀之，特朗普反悔並暫緩從敘利亞撤軍是非常可能的。更何況這並不是特朗普第一次在敘利亞撤軍問題上做出暫緩決定，2018年3-4月份就暫緩過一次。

我們知道，美國原國防部長馬蒂斯辭職的導火索就是特朗普做出的從敘利亞撤軍的決定，馬蒂斯的特朗普提交了辭呈，並把兩人的分歧公佈於眾。這讓特朗普非常惱火，馬上要求馬蒂斯在2018年底離職，並任命了代理國防部長。

那麼，如果特朗普真的決定暫緩從敘利亞撤軍，是不是意味著特朗普與馬蒂斯之間就沒有分歧，馬蒂斯就不會辭職了呢？個人認為答案顯然是否定的。特朗普與馬蒂斯之間的分歧絕不是要不要從敘利亞和阿富汗撤軍那麼簡單，雙方在要不要與盟友搞好關係，要不要耗資保護盟友的安全方面存在較大分歧，並且特朗普在這一問題上是不可能後退的。再者，特朗普獨立特行的執政風格以及多變的性格也是其眾多閣員離他而去的重要原因。

綜上而言，無論特朗普是否在從敘撤軍問題上反覆，馬蒂斯都不會後悔離開國防部長職位的。

歲末，華府國會山傳出未經證實的訊息：特朗普暫緩撤軍敘利亞，筆者認為其真實性與價值均不大：覆水難收，特朗普是個從不“認錯”的人（有誰聽過他道歉來？），他堅信的會“一條道兒走到黑”，這也是一干國家安全顧問拉不住他的原因。

至於馬蒂斯，士可殺不可辱。特朗普已經把他劃為“民主黨人”，他沒有“瘋狗”的狂野，更沒有鷹犬對主人的“忠誠”。而馬蒂斯秉持西點“榮譽、責任、國家”的價值信條，對這位“不靠譜”的總司令有憂無怒，不斷矯正其偏離的政策路線，贏得大西洋東岸與太平洋西岸美國盟友的信賴，估計這也是特朗普不滿抑或嫉妒馬蒂斯的原因。

與其被總司令解職，不如自己“炒老闆”。據說特朗普根本沒看其辭職報告，其對屬下的輕蔑可見一斑。當總統從電視新聞得知該報告已散發五角大樓，盛怒之下剝奪了離任防長兩個月的“榮譽任期”。

“伴君如伴虎”，在西方“民主”制度下令人吃驚地應驗。好在“君”只能終結“臣”的政治生命，這也算是歷史的進步。

我們認為，馬蒂斯以辭職來表達自己的抗議還是太紳士。因為要是在日本至少應該是切腹，而我們的歷史人物裡，也不乏死柬之士。或許這就是東西文化的差異。

對於特朗普，馬蒂斯已經算是做到了仁至義盡。在從敘利亞和阿富汗撤軍問題上，應該是觸碰了他的底線，玷汙了他引以為豪的軍人專業，必須要以決絕的辭職來捍衛。這是軍人的本色，令人敬佩。

其實鞍前馬後近兩年，馬蒂斯對於特朗普的秉性應該早有所瞭解。如果真如埃爾多安所吹噓的那樣，是他幾通電話就讓特朗普下決心撤軍，那麼馬蒂斯應該能夠有所預判，知道這種情況下去做出得撤軍決定是不嚴肅的，也是不會真正執行下去的。但對於特朗普的天真自負和娛樂精神，馬蒂斯應該是受夠了，需要儘快離開這個環境，好讓自己的思維恢復到正常狀態，而不再經常被突然的變態想法所驚嚇，更不會讓自己幾十年的軍旅生涯留下汙點。

至於撤銷撤軍決定的可能性是存在的，因為"如果不折不扣地執行，會把美國的盟友害得太慘，在美國的猶太人也不會答應，自己的上帝之選國家以色列被特朗普坑慘。

但即使這種反悔的情況真的發生，至少馬蒂斯不會後悔，反而會慶幸自己終於擺脫了特朗普無休止的糾纏和折磨，可以過上幸福的平民生活。

我們相信，一定會有人責備馬蒂斯不愛國，不敬業，為何不與特朗普總統推出的非常不專業和有害的設想做堅決的鬥爭?但事實告訴我們，即使沒有馬蒂斯在，但會有有正義感的議員站出來，有專業背景的美軍參聯會主席出面，勸說總統改變主意，或者至少是無限期拖延。

由此，我們不得不佩服普京的遠見卓識，雖然只與特朗普見過兩次面，但已經對他的脾氣秉性有了深入瞭解。更加之俄美兩國數十年真刀真槍的較量，讓彼此之間對於世界格局的把握和判斷有清醒的認識，可以就對方的行為有一個大致正確的預判。所以普京對於特朗普宣佈撤出敘利亞和阿富汗，一點也不感到驚訝和興奮，而是冷冷地建議大家回顧美國以前的承諾，因為入侵阿富汗已經十七年，而早在2010年就曾嚷嚷過撤軍，而特朗普總統也曾在競選時發誓撤軍，但當選後反倒增派了幾千。

特朗普的反反覆覆，讓美國的政策有些癲癇。而這種不確定讓世界更加混亂和不安。我們需要做最壞的打算，但又要做好眼前的本職工作，因為特朗普的職場命運也存在不確定性，誰知道哪天一睜眼，美國就能變了天?

美國在敘利亞，對於特朗普來說，存在沒有多大的意義，退守伊拉克，不必消耗更多的資源，更加符合特朗普，美國優先的政策

馬蒂斯沒什麼可後悔！

早就傳言特朗普要撤換馬蒂斯。按特朗普執政的經歷，有傳言要撤換誰，都會成真（除了美聯儲主席，美國平面媒體的主編之類，特朗普沒權力撤）。

馬蒂斯在中東、在阿富汗帶美軍打仗，號稱“瘋狗將軍”，可擔任特朗普的國防部長，他言辭嚴謹，做事沉穩，成為特朗普團隊的“成年人”，對特朗普傷害軍事盟友的言行默不作聲，也不拍馬屁。讓特朗普感到極不給力？

例如特朗普的驚人言論；“德國已經成為俄羅斯的俘虜”、“克里米亞本來就屬於烏克蘭”，已讓馬蒂斯無所適從；特朗普隨意叫停美韓例行軍演，也讓馬蒂斯尷尬難堪；而特朗普執意要撤走美駐敘利亞駐軍，讓馬蒂斯已憤怒難忍。特朗普執意要組建獨立的太空軍種，這與馬蒂斯的意見相佐（馬蒂斯認為太空軍應隸屬美國空軍）。

特朗普肯定要趕走馬蒂斯，馬蒂斯借反對特朗普從敘利亞撤軍未果主動辭職，是明智之舉，至少保持了軍人堅守職業操守，不當窩囊廢。

至於特朗普又暫停從敘利亞撤軍，是否耍了馬蒂斯？特朗普不會在意，而馬蒂斯也不會為此後悔。

2019年的第一天，馬蒂斯離開了五角大樓，他是主動辭職，但同時也是被開除。話題談及馬蒂斯有點魯莽，但實際上，他或許是混亂的特朗普政府中，唯一穩定的一座島嶼。如今他離開，特朗普政府會將美國這艘大船開往何處，誰都將心裡沒譜。◎黯然離場的“瘋狗”馬蒂斯

“瘋狗”馬蒂斯未必真是“瘋狗”，事實上在伊拉克和阿富汗戰爭中擔任高層指揮的馬蒂斯深刻的瞭解中東問題以及中東和美國的關係“離開不是一時的決定，大多是日積月累後的爆發”。將情侶散場的這句話放在馬蒂斯辭職上也很是貼切。敘利亞撤軍問題是事件的導火索，卻不是主要原因。1.箭在弦上的敘利亞撤軍

◎部署在敘利亞的美軍

實際上在特朗普宣佈從敘利亞撤軍的第二天，外溢效益就已經顯現了出來。土耳其再次兵力集結敘利亞曼比季地區和河東邊境，敘利亞政府軍也後續趕至，在代爾祖爾哈津地區的庫爾德武裝，為了應對危機，不得不抽調封鎖伊斯蘭國武裝的外圍軍隊，增援曼比季。

阿盟內部成員國開始陸續轉向，向敘利亞巴沙爾示好，保持外交對話渠道，或是直接復開大使館，甚至直接訪問敘利亞。連在敘利亞問題上一直對美國溫順的盟友伊拉克，也暗示，不排除派遣軍隊進入敘利亞維護邊境安全。

伊拉克要進入敘利亞？美國在敘利亞經營多年，最主要的目的就是為了切斷伊拉克和敘利亞閉合，和伊朗暗通款曲的伊拉克政府進入敘利亞，這不伊朗心心念念多年的什葉派走廊將徹底完成。

感到事態嚴重的特朗普找了一個臺階，透過一個知名議員的聲音向外傳遞了暫緩從敘利亞撤軍的決定，但其內閣軍方掌門人早已經因為不滿撤軍決定而憤然辭職，為了顯示自己撤軍的正確性，被逼到牆角的特朗普恐怕無論如何，還得把撤軍這個戲碼給演足了，即便以後還會返回敘利亞。

2.特朗普和馬蒂斯，矛盾已經不是一天兩天。

◎加盟特朗普內閣的馬蒂斯

2016年，還在競選總統的特朗普說，“我們要提名“瘋狗”馬蒂斯為國防部長，他是最佳人選”。其讚譽道“他與喬治·巴頓將軍最接近”。當時無論是特朗普，或是馬蒂斯，都對未來充滿期待，尤其是當兩人願望成真的那一刻。

但兩年後，特朗普稱“瘋狗”不再是“瘋狗”，已經變成“慫狗”。但從馬蒂斯這兩年的表現來看，其顯然在履行自己作為軍方最高掌門人的職責，他已經不是前線指揮作戰的將領，負責的只是一個點或一個面，“瘋狗”的性格，適合一線將領，但未必是一個合格的國防部長所需的，顯然，其很清楚自己的角色轉換。

特朗普和馬蒂斯不合的傳聞已久，從美國和盟友關係處理問題、韓美聯合軍演計劃、北約問題、美國退出伊核協議問題到敘利亞問題。◎漸行漸遠的特朗普和馬蒂斯

商人出身的特朗普看待問題著眼點是短期利益和商業價值，強調的是推陳出新，劍走偏鋒；而傳統精英出身的馬蒂斯，看重的是美國傳統價值觀以及對多年來美國軍方戰略的延續。本就不是一路人，馬蒂斯苦苦強撐這麼久，來源於一個美國軍人對自己國家、自己價值觀、自身身份和職業的忠誠。

敘利亞撤軍事件只是導火索，沒有該事件，馬蒂斯恐怕照樣還是會離開，只是離開的方式和時間長短不同而已。如此離開，恐怕是最為不失體面的，這也是馬蒂斯作為一位軍人的驕傲和孤傲。

不存在後悔的問題，在民主的政體中，只要有相同訴求的人都可以互相替代。也許你說的是官位和報酬吧？在民主國家裡，不在官位也有表達自己意願的途經，政府工作人員的工資也不是最高的，有議院和眾議院，平等的機制較完整，所以，他們並不看重某一官位。