史書和文學創作是有區別的，《三國志》作為前四史之一，其歷史價值毋庸置疑，但作為文學作品其文學價值就欠奉了。所謂四大名著，主要是指文學寫作的筆法而言，而非歷史研究價值，所以史書是不可能入選的。

四大名著是四大文學名著，四部書全部是古典小說，不是四大歷史名著，當然不能把歷史書《三國志》放進小說的組合裡去，要是請歷史的四大名著，《三國志》到是有資格參評，能否評上到是另外一回事。我個人認為，《三國志》恐怕也不能列為歷史的四大名著，因為中國著名的史書太多了，如左轉、史記、資治通鑑、漢書、史通等等。不是一類書，不能放在一起評價、排名。

如果這樣，史記，漢書，資治通鑑這些，都無愧於名著了。還有戰國諸子百家：論語，大學，中庸，孟子，老子，莊子，墨子，孫子，韓非子，呂氏春秋，左傳，戰國策……

四大名著，本身的體裁和範疇，就在於明清小說。這種排名，是有特定的範疇和時代背景的，就有點像我們說唐初四傑，唐宋八大家，他們是在某一個範疇某一個時代背景下產出的排名和組合。

拿《三國志》和四大名著比，就好像拿司馬相如要和江南四大才子比，應該是差不多的道理吧？

什麼把三國志列為四大名著，三國演義之所以是四大名著，是因為他把東漢末年到三國歸晉寫得極度的精彩有看頭，不光可以當歷史看而且還可以當兵法書看，當年滿清早期的後女真人的將領們都人手一本三國演義，因為通俗易懂，後女真人也可以知道一些漢人的兵法，而三國志，我也看過沒啥意思，一點都不精彩，而且還枯燥乏味，而三國演義與三國志本質的區別就是，三國演義是七分真三分假，一本歷史小說能寫到這地步已經很不錯了，所以三國演義被列為四大名著之一，而三國志只是一本官方的歷史編年體的文獻而已，而三國演義讓大多數人對三國這段歷史開始有了濃厚的興趣，這都歸根與三國演義

四大名著，“中國古典小說四大名著”的簡稱。

《三國志》是晉代陳壽所寫史書，四史之一，也是二十四史之一，但和小說一點關係都沒有。

四大名著如果去掉一本，備選可以考慮曾經在四大名著之列的《金瓶梅》，或者《儒林外史》《聊齋志異》之類的名著。

志，是記載的意思。而演義是作者在記載的文本里加以誇張的手法去描述，達到“開花”的效果，也就是小說的效果，所以志不能算是著，小說才是著，因而志不能列入名著。

如果把三國志列為四大名著之一，那麼史記該如何自處？

其實小說和歷史我們要分得清楚一點，三國志記載的是歷史，雖然也不見得那麼真實，但是終歸沒有什麼可讀性。

三國演義就是一本小說，裡面可以虛構一些不存在或者誇張的情節或人物，來引起人們的閱讀興趣。

經過藝術加工的故事，和沒有藝術加工的事實，這兩者區別還是非常大的，對於人們的吸引也不一樣。

我覺得名著肯定是廣泛流傳的，廣為人知的，不然怎麼說是名著呢？為什麼古文觀止沒有列入四大名著呢。

對於枯燥無味的讀物，我想大多數人都是提不起什麼興趣的，但是對於有著豐富的故事情節的讀物，大多數人都是喜歡閱讀的。

四大名著裡面，我最喜歡的就是三國演義了。

感謝邀請，首先您的倉鼠很可愛，其次既然已經說了《三國志》貼近歷史，就應該明白這是一部史書，你如果說《資治通鑑》都不顯得太過分，畢竟是編年體史書，按年、月、日順序記述歷史，有完整的故事脈絡。《三國志》是紀傳體史書，單獨以人物分章節，這樣的史書記錄的不是連貫的內容，只能當做一小段一小段的故事來看，其中關聯需要你自己去發現、總結，如此浪費腦力，自然不會受到廣泛傳播，更沒法與小說相提並論了。

說到這裡，有必要再普及一下《三國演義》的成書過程，現在我們大多以為《三國演義》是在《三國志》基礎上實現的飛躍，起實則不然。羅貫中也是站在前任肩膀上完成的創作。

《三國志》成書於西晉，作者陳壽廣泛蒐集當時的史料、事蹟，經過認真考訂、慎重選擇，歷經十年完成此書，在史學界頗受認可。但是作為史書，《三國志》有其固有的特點，即言語簡潔、故事精煉、評價入理，作為史料考究很有價值，但是如果作為故事傳播就不太適合了。

將《三國志》向文藝作品推動的第一步是各類評註、續補，最具標誌性的是《三國志·裴松之注》，其中補填了許多相關人物的事蹟和傳記，比如其中有一篇《趙雲傳》，就寫的十分精彩。

而到了元朝，出現了一部神作《三國志平話》，此書作者不詳，但是書中內容已經十分完整，以蜀漢集團的興衰為主先，講述三國史事。該書雖然文字粗糙、故事簡單，但已經是集三國故事之大成，內容十分豐滿。因此，史學界公認《三國志平話》為《三國演義》的雛形，正是這樣一本完整的敘事鉅作，給羅貫中提供了發揮的素材。

於是到了元末明初，羅貫中在《三國志平話》的基礎上進一步進行整理熔鑄，完成長篇歷史小說《三國演義》。

因此，《三國演義》的誕生，羅貫中不能獨攬其功，這是一個漫長的發展歷程，在其中融合了史實和精彩的民間傳說，再經過妙筆才得以生花。

同理，《三國志》也沒有和其他三部小說類比的機會，它是自身領域的佼佼者，無需用“四大名著”來證明自己。

"演羲″是小說的體裁之一，小說最早是落魄文人為謀生為"說唱藝人"提供的劇本內容，由此為基礎逐漸發展成文人寄情和發洩的平臺，觸角被無限放大，出現了體裁分類，有言情、諷刺、暴露、神鬼、推理等，他們統一的特點是允許虛構，演義也是體裁的一種，唯一和它們區別在於演繹主角都有史可考，但同樣可以虛構或者說杜撰其中情節，因此視演羲為歷史是錯誤的，包括野史也僅供參考，雖說“正史"也不免會有錯誤，這和"史官"的立場和觀點有關，總體說“正史"歷史的的真實記錄，任何小說都是u閒書"提供消遣的，都不能當真。

歷史與文學作品有很大區別。

三國志，真實記錄了三國時代，所發生的歷史事件，對於以後的歷史發展，政治、經濟、文化的傳承有借鑑和參考值。

《三國演義》是文學作品，從唐代就開始在群眾中流傳了。在說書盛行的宋代，出現了說三國的專家。到了元代，三國的故事又搬上了舞臺，經常演出的劇目就有幾十個。元代至治年間的《全相三國志平話》是現存最早的說書人底本。三國演義的故事是在長期的人民口頭創作中逐漸形成的。

《三國演義》的作者羅貫中，太原人。生活在元未明初。他一生不得志，流落江湖，曾和農民起義軍首領張士城有過來往，是“有志圖王者"。這使他獲得了豐富的政治軍事鬥爭的知識，而且接近下層人民百姓，得到了解人民生活願望和熟悉民間文藝的機會。在一定程度上接受人民的思想觀點。因此他能站在當時的思想水平高度，在群眾創作和民間藝人創作的基礎上，參考了陳壽的《三國志》，寫出了中國文學史上第一部思想和藝術、內容和形式和皆統一的長篇鉅著《三國演義》。後來經過清代康熙年間的毛宗崗的加工，成了現在的《三國演義》

《三國演義》是透過一系列生動的藝術形象和引人入勝的故事情節，描繪了三國時代尖銳的階級矛盾，特別是封建統治階級內部為了爭權奪利而進行的政治、軍事鬥爭，揭露了封建統治階級的反動本質和血腥罪悪，反映了戰亂人民的悲慘生活;同時塑造了許多英雄形象，在他們身上寄託了人民的美好的願望和理想，曲折的反映了唐五代特別是宋元時代一定的社會本質。這是《三國志》起不到的做用。

《三國演義》透過作品的藝術宣染，團結、鼓舞、教育勞動人民去為實現自已的理想走奮鬥。

《三國志》是歷史的記錄，屬史學，所以它不能入選文學領域

的四大名著之一。