三國裡最厲害的人物，這個範圍太大了，我覺得應該按照某一方面來說最厲害的人物吧。

1、武功。那肯定非呂布莫屬。想當初三英戰呂布，三個人打一個都打不過，肯定呂布武功最高。

2、醫術。那就是華佗最厲害了。被後人稱為“外科聖手”、“外科鼻祖”。後人稱呼有傑出醫術的醫生都用“華佗再世”。

3、計謀。那就是諸葛亮了。“草船借箭”、“木牛流馬”、“七擒孟獲”、“借東風”等等都是耳熟能詳的事蹟。

4、其他各方面都有厲害的人物，就不一一類舉了。比如曹操，司馬懿，劉備，孫權，周瑜，趙雲等等。不過要說最厲害的還是羅貫中，根據三國的歷史寫出了一本小說。

按《三國演義》的描述，三國時期最厲害的人物莫過諸葛亮了。在這部書中，諸葛亮神機妙算，運籌幃幄之中，決勝千里之外，被極大限度的神話了。真實的諸葛亮，的確非同凡響，但卻不是萬能的，最起碼在軍事才能上超過他的大有人在。三國中，最厲害的人物還是曹操。文獻中，對曹操的評價極高，稱他是三國時期傑出的政治家、軍事家、文學家、書法家。曹操的確也配得上這些稱號。他知人善任，有謀略，從一個普通的軍閥很快成為左右北方的主要力量，並迅速完成北方統一。曹操親民愛民，他曾痛心東漢未年戰爭對人民造成的傷害:白骨露於野，千里無雞鳴！在那個年代如此同情百姓實屬難得。在統一中國北方後，曹操充分展示了他的治國才能，成為三國中實力最為強大的一方，也為後來西晉的統一奠定了堅實的基礎。曹操文學造詣相當高，他所創作的詩歌如《蒿里行》、《龜雖壽》、《觀滄海》等大氣磅礴，膾炙人口，流傳至今仍深受古文學愛好者的喜愛。

曹操之所以在後代人眼中多數時候成為反面角色，主要是受儒家正統思想的影響，尤其是《三國演義》中更是將他描繪成貪婪自私、奸詐陰毒、禍國殃民的亂臣賊子，更是不客觀、不真實！所以，全面正確地瞭解歷史人物，還是多讀點正史吧。

三國中隱藏最終大BOOS四人（均可在三國演義書中找到）為兩仙兩神（有人說三仙三神，書中未提到或不明確，所以俺只說倆明確的）。1.南華老仙，未直接出場，授張角三部天書，道行深不測！2.左慈仙人，遊戲風塵的真仙，戲曹操只是遊戲，卻致曹操頭疾發作而亡，凡間武器對他無效化！3.槍神童淵，未直接出場，大弟子世交之子資質差人稱北地槍王張繡，用賈詡之計，胡車兒之勇誅殺曹操接班人曹昂護衛典韋；二弟子多智人稱蜀中磐石張任，落鳳坡誅鳳雛；三弟子多勇人稱常勝將軍白馬銀槍渾身是膽趙雲趙子龍，戰績不再描述！4.劍神王越，兩代天子帝師，劍術老師，曹操協天子令諸侯，隱居江東，小霸王孫策報父仇屠城，王越單身獨劍連敗小霸王及江東諸將和率領的大軍，震懾孫策不得屠城，單論戰績為三國第一人！

這個很難回答，題目沒說哪方面最厲害？比方說論吵架諸葛亮最厲害，幾句話罵死了王朗。論嗓門張飛最厲害，一聲大喝嚇死了個人，這都常人做不到的。所以我覺得題目應該是想問如果要綜合的評價一個最厲害的人物是誰？但這肯定會融入個人喜好，要我說的話就是曹操，因為在我心中他才是真正雄主，霸主，從層面上講，他的高度更高，他不是最聰明的也不最能打的，在他看來這些都是技，而他謀的是道，他胸懷天下，不似劉備那般虛偽，曹操雖然沒有做皇帝，但我覺得他才是真正的帝王。

謝謝邀請。眾所周知，三國時期是一個人才輩出的時代，雖說大凡亂世皆出英才，但三國時期的英雄人物，很明顯水準是相對比較高的。如果要說，誰最厲害？這個很難去判斷。尤其是在於三國演義深入人心的情況下，不管怎麼說，都會有一大票人來批評你。所以你只能去按檔次劃分。無法評定第一。

~

從謀略而言，個人覺得最厲害的自然是賈詡和郭嘉。道理很簡單，謀略的基礎在於洞察人心，越是厲害的謀士，就越能把握人心的變化，以及越能夠看清人心的真偽。可以說任何精妙的謀略，都是建立在控制對方心理的基礎之上。在觀察人心這一個問題上，賈詡和郭嘉無疑是最為強大的。

賈詡不需要贅述，至於郭嘉，我個人一直認為他之所以早死，就是因為跟了曹操。郭嘉和荀彧實際上都有同樣的抱負，那就是捍衛社稷匡扶正統，荀彧之所以最後和曹操鬧翻，被曹操賜死，說到底就是因為曹操和他出現了根本性的分歧。而這一點郭嘉比荀彧更早看出來，因此郭嘉是在荀彧的三番五次勸說之下才加入曹操的陣營。不是因為他欣賞曹操，而是因為沒有其他選擇。

設身處地的試想一下，一個有才華的人在一個和他世界觀完全不相符合的領導手下做事，還有可能會做違背自己道德和人品的事情，他會有多麼的憋屈。我甚至懷疑郭嘉早死最有可能的原因就是抑鬱症。郭嘉是一個仁士，從劉備當時投降進入曹操陣營的時候，郭嘉給曹操的建議便可看得出來。尤其是在曹操徐州屠城之後，明顯看得出郭嘉的身體狀況，出現了巨大的變化。這也是為什麼他身犯重病，還會跟隨曹操北上的原因。郭嘉曾經北上見過袁紹，所以不存在水土不服的可能。所以曹操儘管對郭嘉言聽計從，但從未給過郭嘉兵權，從這一點也可以間接印證，曹操對他並不是那麼的放心。

~

至於武力這一塊，就比較難判斷了。最強的肯定是呂布，馬超。但是我個人的判斷，應該還需要加上董卓。說起來他們都有一個共性，那就是從小在蠻族之地摸爬滾打，和胡人廝殺都不吃虧，而且打出了自己的名氣和地位。由於董卓出生較早，所以後來的主要故事沒他什麼事，這讓他的戰力是被徹底低估了。至於第一集團裡面，好幾個人都能排得上號。大家都耳熟能詳的。

至於這裡面我依舊要加進兩個被低估的武將，算是真正意義上的一對cp，那就是劉備和陳到。劉備的武勇絕對不會低於關羽太多，甚至於不排除還會更高，因為關羽的性格大家都知道了，驕傲自大，而且重兵士而輕士大夫。這種人你如果沒真本事，要是抬出所謂皇親國戚的身份，關羽只會直接給你一槍捅死了。能讓關羽死心塌地跟隨，這是最好的旁證。

至於說陳到，因為太詭異了，詭異到他是劉備身邊最親近的武將，甚至於不排除是幫劉備殺人最多的。對於陳到的身份，網上有很多猜疑。這裡說兩點，一是夷陵之戰，陳到700白毦軍生生幹翻了東吳萬人而陳到不死，足以證明他的實力。第二就是諸葛亮的評價很微妙。趙雲是厚重，而陳到是“忠克”。能被諸葛亮稱為忠，足見陳到的忠心，而這個克字，既可以理解成剋制自己，壓抑自己的性格，也可以理解成征服，戰勝，壓制的意思。如果是按照第二個含義來解讀，陳到恐怕才是劉備手下真正意義上的戰力第一虎將。當然，這只是我個人的解讀。

~

至於說統帥能力，沒有說誰最強大，只能說第一集團當中劉備，曹操，周瑜，諸葛亮算是一個級別的，當然之間也微有強弱之分。張遼，孫堅，徐榮，皇甫嵩，司馬懿這些是略低一些，但也不是差距那麼大。至於三國末期的那些，我就不列進來了，我總覺得由於對比參照物的問題，鄧艾，姜維，鍾會這些人並不足以和鼎盛時期的三國相提並論

~

至於最後說成就，那我就不得不再提一下劉備了。很多人說曹操一統北方，孫權佔據江東，怎麼怎麼的？但別忘了曹操的身份，一開始就不同，他的起點用現代的話來說，就是財政部長和外交部長的親兒子，後期他爹又變成了總理。你說這樣的人和一個編草鞋的屌絲比成就，有意思嗎？再說孫權那完全是繼承了父兄的基業，小手段宮鬥是一把好手，但是無論外交，大戰略，還是打仗盡出么蛾子，我真的覺得曹操所說的生兒當如孫仲謀是一句諷刺的話。

所以我一直秉持一個觀點，劉備和劉秀最終結局不同最大的區別，就在於劉秀時鄧禹第一時間加入了他，而荀彧同時期加入了劉備最大的對手。就只有這麼簡單。

當然，我也知道回答這個問題肯定就是找噴的，只不過是想表達一下自己的看法而已。反正我自己寫小說就是以這個思路去寫的

既然標籤裡沒有《三國演義》那就好好說正史，要說武力最神奇的是關羽，萬軍從中斬大將，這是唯一一個有史可查的陣斬大將。別信小說，人都不傻誰沒事跑來和你陣前單挑。

“羽望見良麾蓋，策馬刺良於萬眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當者，遂解白馬圍。”

再提一個文鴦，單槍匹馬殺了數進數出厲不厲害？這還是被記進資治通鑑的。

“師使左長史司馬班率驍將八千翼而追之，鴦以匹馬入數千騎中，輒殺傷百餘人，乃出，如此者六七，追騎莫敢逼。”

為什麼不提呂布？因為人家是一軍統帥，該比的是戰術，而不是個人之勇。說起戰術曹魏的五子良將各個不差，有周亞夫之風的徐晃，以巧變著稱的張郃，以法治軍的于禁，這都是殺出來的名聲。

再往下兵法最高境界是不戰而屈人之兵，要的是戰略家。荀彧為曹操獻上“四勝四敗”、周瑜提議二分天下，魯肅的東宮對，張紘的江都對，法正的漢中對，諸葛亮的隆中對，羊祜的滅吳計劃，這才是戰略級人才。

還有虞翻占斷關羽，張嶷預言費禕、諸葛恪知之死，郭嘉語言孫策之死，那些相士什麼的就不說了。

曹操、孫權司馬懿各個都是人傑，但我覺得最厲害的還是劉備，心志之堅，半生顛沛流離終不為人下。作為一個白手起家的創業者，毫無宗族，還連續創業失敗，但始終有人生死相隨。一直到他第一次擊敗曹操，30年過去了，他終於有了自己的立足之地。

應該是賈詡吧，這貨數次易主還青雲直上，最後官職太尉而善終，真人生的大贏家。利用女人的嫉妒心使得李郭自相殘殺，造成數十萬人傷亡，塗改信件的拙劣手法讓韓遂馬超反目，一句劉表袁紹父子間接把曹丕扶上皇位。真是“小母牛玩倒立”，牛逼朝天了！

最厲害的謀士不好說，但最猛的武將應該是貂蟬吧！

呂布一人單挑劉關張，而貂蟬迷得呂布魂不守舍，可見厲害！