看到這個題目我感受頗深，當年道光皇帝立褚時，在四阿哥和六阿哥之間搖擺不定，四阿哥最終在杜受田的輔助下勝出，這就是咸豐帝。咸豐帝在位期間，對六阿哥奕大力打壓。恭親王的才華施展不出來，但是歷史還是給了六阿哥機會的，八國聯軍侵華，咸豐帝在承德避暑山莊病亡。慈禧和恭親王連手除掉了顧命八大臣。從此走向了權力的核心。

歷史給了其很好的施展才華的機會，可是他沒有抓住，反而在權力鬥爭中輸給慈禧，想當年多爾袞面對的局面比他差多了，但是卻可以統一全國，做出了豐功偉績。但是處於權力核心的恭親王，卻一步步的失去了權力。說明其統治能力還是有所欠缺的。今人有這樣的想法很正常，甚至同時代的人也有這種想法。曾國荃就曾寫信給曾國藩說如果情況有變，就不如讓恭親王代替咸豐帝，這翻言論遭到曾國藩的極力訓斥，曾國藩對恭親王的評價是：“恭親王之賢，吾亦屢見之而熟聞之，然其舉止輕浮，聰明太露，多謀多改。”1868年12月，曾國藩平定太平天國奉命回京，並面見了恭親王，回去之後說了一句：“恭親王極聰明，而晃盪不能立足，甚可憂耳。”恭親王雖然很聰明，但只想左右逢源，從中取利，卻沒有自己堅持的政治主張和原則，這是很讓人擔憂的事情。

拋開這些因素，當時西方國家工業革命興起，列強掀起瓜分中國的浪潮。當時的中國需要一個極有力的人物，來改變必須有自己的原則和主張，恭親王只能左右逢源，從中取利，很難帶領當時的清政府改變命運！

答案非常肯定，那是絕對不可能的。我們知道，道光皇帝到了晚年，在繼位人的選擇上十分猶豫不決。雖然奕訢的表現相對更為出色，但是他最終還是選擇了咸豐皇帝。

歷史不能假設。但是如果我們假設一把，假如當時繼位是恭親王奕訢，大清朝會改變滅亡的命運嗎？沒有那個可能性。

因為當時走向末路的不僅僅是大清王朝，還有延續了2000多年的封建制度。而這絕不僅僅是換一個皇帝就能改變得了的。

打一個並不恰當的比方。就好比是一個病入膏肓的病人，身上的各個器官已經沒有一個功能正常的了。這種情況下，就算有一個清楚的大腦或者不太清楚的大腦，又有什麼區別呢？

若恭親王即位，依靠曾國藩、李鴻章等洋務派進行大清改革，是可以改變大清亡國命運的

根據《清史稿》的記錄，恭親王表現更多的是實務主義，這和以文為諡號的咸豐帝偏執於禮法不同，也和善於勢力平衡權術的慈禧太后不同。

當然咸豐帝並非一無是處，慈禧太后的勢力平衡權術也可能是學習他的。而且咸豐帝也支援處事果斷的肅順進行改革。

對於大清洋務改革，最大的問題在於：

有地方改革經驗的曾國藩、李鴻章、左宗棠等洋務派都沒有進入軍機處，從中央層面進行改革。

這也是日本明治維新成功而洋務運動失敗的原因。

洋務運動雖然得到兩宮太后的支援，但僅僅支援洋務運動在地方進行，而出於權術制衡目的，沒有讓曾國藩、李鴻章進入軍機處進行中央層面的改革。

雖然中央層面有兩宮太后、恭親王、文祥、沈桂芬等的支援，但他們缺少改革事務經驗；而有地方改革經驗的曾國藩、完顏崇厚、李鴻章、沈葆楨、左宗棠、張之洞、劉坤一、唐廷樞等人，無法進入軍機處進行中央層面的改革。

曾國藩官職為兩江總督，完顏崇厚負責外交事務，左宗棠雖然進入軍機處但只有8個月、又被調任兩江總督，沈葆楨官職為兩江總督，李鴻章官職為直隸總督，張之洞長期任兩廣、湖廣、兩江總督，雖然進入軍機處但廉頗老矣，劉坤一長期任職為兩廣、兩江總督，唐廷樞從買辦成為李鴻章洋務改革助手。

對比下日本明治維新：

1、地方進行改革——長州、薩摩、土佐、肥前四藩改革，其實就是大清洋務改革（洋務改革並沒有在中央層面有任何的改革，和明治維新前的四藩改革是一致的）；

2、中央層面改革。軍事倒幕，成立維新政府。維新政府是以四藩改革人士主導和幕府中層官僚共同構成。薩摩的大久保利通、長州的木戶孝允在維新政府影響力最大，類似大清的曾國藩、李鴻章。伊藤博文、山縣有朋、板垣退助、大隈重信等都是來自改革四藩。

在大清，也就是曾國藩、李鴻章等洋務派長期擔任軍機大臣，才有可能在中央層面進行洋務改革。

而這點，不管是咸豐帝，還是兩宮太后，都在照顧保守派利益下，出於勢力平衡權術考慮，不會讓洋務派在中央實力佔優。

這就是為什麼曾國藩、李鴻章不能進入軍機處的原因。左宗棠能進，主要是因為收復新疆，但左宗棠情商不高，難以和別人融洽，自然做不久——這點慈禧太后在提拔左宗棠進入軍機處時，早就考慮好了。而張之洞更慘了，幹不動了才進入軍機處，瞭然是擺設。

具有實務主義的恭親王即位則不同，不會有咸豐帝和慈禧太后的平衡權術問題，曾國藩和李鴻章進入軍機處進行全國層面的洋務改革問題不大。

在已經進入全國層面的洋務改革下，甲午戰爭和戊戌變法這兩件事情的爆發就不大可能。

簡單一句話，有務實主義的恭親王若能即位，會讓具有相同價值觀的洋務派進入軍機處，讓大清在全國範圍內進行洋務改革，而非慈禧太后時代的洋務派和保守派進行平衡的權術。

恭親王的務實主義證據

1、不固守傳統禮儀，有變通能力：

“七月，孝靜成皇后崩，上責王禮儀疏略”

2、有大局意識：

“王出駐長辛店，奏請飭統兵大臣激勵兵心，以維大局。”

3、敢於擔責，勇於做事：

“王入城與議和，定約，悉從英、法人所請，奏請降旨宣示，並自請議處。”

恭親王和英法聯軍的議和定約，完全沒有和咸豐帝知會一聲，就獨自訂立協議。說嚴重點，這是欺君罔上的行為，雖然咸豐帝給了恭親王“欽差便宜行事全權大臣”，但說都沒有說下，更別說徵求咸豐帝意見，就簽署和約，太不給咸豐帝面子。

4、任勞任怨的做事，雖然備受兩宮太后出於平衡權術的打擊，但沒有卸責的意思：

“恭忠親王繼以起，綢繆宮府，定亂綏疆，罷不生｛封心｝，用不辭勞，有純臣之度焉。”

即使恭親王奕訢繼承皇位，也改變不了大清亡國的命運。

事實上，道光皇帝晚年，在立儲上也是搖擺不定，主要考慮的就是皇四子奕詝和皇六子奕訢，這兩位皇子都是有靜皇貴妃撫養長大的，相比較而言道光更喜歡奕訢一些。

因為奕訢非常的聰明，文武兼備，道光皇帝是想立其為儲君的，但資質平庸，一生毫無建樹的道光，卻在最終決定儲君人選之時，竟被奕詝所謂的仁孝感動。

於是在道光二十六年，即公元1846年寫下遺詔，封藏於乾清宮正在光明匾額中，內容是由皇四子奕詝繼成皇位，皇六子奕訢封恭親王。

道光皇帝遺詔：“立皇四子奕詝為皇太子”，“封皇六子奕訢為親王”。

奕詝即位之後，對六弟奕訢的打壓是非常厲害的，因為道光皇帝在遺詔中，晉封奕訢為親王，這個就有點匪夷所思了，本來親王爵位，可以由新皇帝賜封的，道光此舉是何用意？

奕訢本以為自己此生，註定要做一輩子閒散王爺，然而英法聯軍的入侵，使其獲得了千載難逢的機會，因為咸豐皇帝倉惶逃到熱河去了，將其留在北京負責與洋人的議和談判。

此次與英法聯軍的成功議和，讓奕訢從中總結出了一個可怕的外交原則，那就是與洋人交涉，一切以忍為上、和為貴，此原則伴隨其一生，其賣國的行為，就連醇親王奕譞就非常惱火。

奕譞詰問奕訢說：“素日無備，故臨事以‘無可如何’四字塞責，自庚申至今十年，試問所備何事？” 指責奕訢主持總理衙門以來，“夷務尚無起色”，對“外夷”提出的要求“有可無否”，全盤否定了奕訢所執行的外交政策。

例如咸豐十一年（1861年），奕訢以鉅款託付李泰國購買船艦籌建海軍，在同治二年（1863年），這支艦隊開到了中國，令人不可思議的是艦隊的總指揮卻是英國皇家海軍上校阿思本。李泰國竟然私許阿思本對艦隊有完全指揮權。

這可是由大清出錢供養的艦隊，卻將指揮權劃歸英國侵略者指揮，而作為總理衙門大臣的奕訢不但沒有抵制，還準備接受英國侵略者這一無理要求，甘願受洋人挾制。這種對外一味順從的行為，連曾國藩、李鴻章都非常不滿，於是慈禧太后詔令遣散船員，留下船艦，可英國方面竟然無理取鬧，堅持“既不用其人，則船炮亦應繳還本國”，還恬不知恥的向清廷索取賠款。

最不可思議的是，恭親王奕訢竟然曲從其意，退還了朝廷耗費巨資購買的船艦，還向英國政府賠禮賠款。

真的不敢想象如果奕訢做了皇帝的話，不知道他賣國會賣的何種地步？恭親王奕訢從1861年至1884年，前後共計二十四年的時間裡，一直深處帝國的權利中樞，作為領班軍機大臣、總理衙門大臣、議政王、宗人府宗令等等，可以說放眼整個大清，權勢無人能出其右，然而其竟然鬥不過一介女流慈禧太后。

奕訢作為晚清的政治家，洋務運動的主要領導者，清王朝十二位鐵帽子王之一，即使當年道光皇帝選其作為帝國的繼承人，也是無法力挽狂瀾於既倒的。

因為大勢所趨，封建君主專制已經不適應社會生產力的發展了，滿清政府被推翻已成必然，非人力所能抗拒的。

大清也許可以多喘一會，但改變不了要完的命。首先益欣就不是一個雄才大略的主，當初當了攝政王，大家以為成多爾袞第二了，結果被老佛爺一頓擠兌，就下臺了，一天也沒說了算過。第二，太平天國後，漢族軍閥集團和帝國列強才是國家實際的主人，北京朝廷不過是協調大家利益的議事機構罷了。等到老一輩曾李左張嗝屁後，袁大頭鎮住大傢伙，吆喝一聲“話事人，我得著吧”，宣統就乖乖滾蛋了。