1，慈禧當權，溥儀作為擺設皇帝，內心壓抑的很久了。2，溥儀是年輕人，喜歡潮流，也想破舊立新。3，溥儀不是思想守舊的頑固派。

清皇室的人都不願意剪辮子那是因為他們不願接受新思想，認為辮子是滿人的象徵，是他們曾經的驕傲，是滿人創立了清朝，辮子是滿人榮耀。這種思想根生地固。溥儀則是接受了新的思想觀念，認為辮子已經過時，不利於正常的生活作息。剪掉辮子更能跟上時代的潮流。

滿族人留的髮辮樣式獨特，因為滿人信奉薩滿教，又和其生活作息相關，所以會留下滿式髮辮。曾經滿族人打進關內後推行剃髮政策，要求漢人剃像滿人一樣的髮辮，這在當時對漢人的思想產生極大的衝擊，因為我們漢人一直是束髮戴冠的。"留頭不留髮，留髮不留頭。"想當順民就要剃髮留辮，不這麼做就要砍頭，隨後發生了"嘉定三屠"，都和清朝推行的剃髮留辮政策有關。

辛亥革命時期，隨著西方的資本輸出，剪髮易服也是大勢所趨，民國政府成立後，提倡剪髮，而有的當街磕頭留辮。這種思想根深蒂固，尤其是清王室貴族。以

還不是和最初的清朝留學生們一樣的心態，恥辱。

為了這條髮辮，中原百姓付出難以計數的血的代價，在滿清入關後，多爾袞曾經兩次下達政令，要求全國範圍大規模薙髮易服，官民皆剃頭，留髮不留頭，第一次多爾袞考慮到時局不穩，被迫作罷，因為滿族士兵數量較少，十幾萬人無法做到有效控制全國，一個省留一萬人？全都活不過一個月......他要靠漢臣幫扶，要靠漢將掃除“餘孽”，要從老百姓手裡收錢收糧食，一旦有了閃失，就滿盤皆輸，所以不得不這樣。

薙髮易服不是滿清入主中原後的陋習，入關前一直也都是如此，屬高壓統治手段之一，是從外表乃至心理上的打壓，就是為了打斷中原百姓的脊樑，泯滅中原百姓的自尊，拒絕的後果自然就是人頭落地，還好滿清施行的文化滅絕運動沒有執行到底，文字獄也終於嘉慶。第二次薙髮易服，一開始就充滿了無盡的血腥，無數人頭落地，只為了執行這個區分敵我、順從的衡量標誌。很多人被迫出海跑到了日本，甚至南洋。

總的來說，皇室和滿貴們的結局算是由古至今最受善待的，滿清剃頭要人命，北洋政府卻沒有下狠手“剃頭”，滿清殺大明朱姓百萬皇親，到滿清滅亡時，基本沒受到苛待，如果說讓溥儀搬家也算苛待的話，那也沒話好說了，因為那個“家”本也是搶的，財產等等受到了保全就算萬幸，原本大富一生都沒問題，但是出現了太多文琇類人物，已經被清廷養廢了，話雖不好聽，無非因為本題說的是滿清滅亡後的事情，所以這樣說。明末其實也是一樣的，王爺們基本也都養廢了，封建政權的完結，代表皇權富貴階層的完結，懂隱忍，會生活的，就能稍好點，比如載灃，雖然做攝政王不行，但紈絝習性不多，所以再怎麼樣也不會像某些滿貴一樣去拉黃包車。

攝政王始攝政王終，薙髮易服始薙髮易服終，滿清的辮子是滿清入主中原奴役中原漢人的標誌，到了清末，也是各種反抗勢力的有力的精神、輿論武器，孫中山為了這條辮子也是煩透了心，於是便在辮子和韃擄這幾個關鍵詞上大做文章，而漢人的剪辮運動卻不是強制的，沒有說誰留了辮子就人頭落地，沒有，滿清遺老們不少也都還留著，也沒見誰因為這事死掉。

剪辮“運動”的現象其實已經被“執行”不少年了，比如聞名遐邇的哥老會、天地會、太平天國、革命黨人等等，初有留洋這回事的時候，別說大人了，連小孩子都感覺羞恥的不行，所以他們想到了清代脫髮人士的專屬用品-----“假辮”，冒著回國殺頭的危險把辮子剪掉了，回國後用假辮充數，一時間，假辮生意大火，國貨精品僅需4塊大洋，反正清末對髮辮的要求雖然還是非常嚴苛，但總比清初要好很多，有個像樣的藉口和理由，也能矇混過去，當然也不是一點風險沒有。但到了後期則由軍隊、學生開始蔓延全國，誰都攔不住了，朝廷讓蓄髮，沒人搭理。

康有為也提請過建議，要求剪辮，其實這是眾所周知的事，在外華人眼中，華人就是異類，辮子就是受到譏笑的主要原因，留髮辮對軍隊正常發揮也有影響，這一點清廷官員有過相應的題本論述，無論訓練還是實戰，太多教訓和失敗應在了辮子上，盤起來不是，不盤也不是，揣在懷中竟然行動中還能抻著頭頸，訓練的時候瞄準射擊，稍等！出汗太多，盤起的髮辮掉下來擋住視線了，這要是在戰場上，早被敵人崩了。

中國漸漸向工業化靠攏，髮辮非常不安全，一旦髮辮“誤纏機器，可以立死”。別的不講了，就只再說下衛生問題，還以部隊為例，行軍打仗，幾萬人河邊洗頭不怕被“突突”嘍？不現實，頭蝨本來就可以相互傳染，如果所有人都是一頭的蝨子，那也就無所謂誰傳誰了，可惜人沒有猴子的習性，相互幫抓蝨子，然後吃掉......清末軍人剪辮成為風尚，都是集體剪掉，愛咋地咋地，手裡有槍就是那麼傲嬌。

插一句，想起來，現代社會就是好，如果聽說誰頭上有蝨子生殖氾濫，那真是稀罕事，當然，這也不能說的太絕對，比如有很多真的乞討人員等等。

到了1911年，清廷釋出上諭“凡我臣民，均準其自由剪辮”，大臣們爭相效仿，剪辮成為風尚，大臣們自己也不拿朝廷當回事了，再說又是“上諭”，看來這辮子從來沒人愛留，奈何命攥在人家手裡無奈罷了。

在很多滿貴眼中，誰愛剪誰剪，潮流已不可擋，可是在他們意識中，皇帝作為滿清的嫡系傳人不應該剪辮，可是溥儀偏偏就剪了，而且剪得比別人還快，“皇帝”雖然不知道燒餅是熱的才好吃，但是卻知道辮子是頗受詬病和歧視的，年輕人嘛，出手就是乾脆。

溥儀剪去髮辮的原因，無非是其英國老師莊士敦的“言傳身教”：“我實在不明白，華人留著長辮子有什麼好處？”，在外華人眼中，這條髮辮與豬尾無異，飽受世人譏笑，與“面黃肌瘦”、“東亞病夫”是同級別的貶低源。

溥儀雖然已經退位，但是號召力和標杆作用還在，皇室宗親們都唯皇帝馬首是瞻，老古板們很少有人動辮子，民國政府也覺得守在清廢帝周圍這些人有礙觀瞻，畢竟對遜帝家族和滿洲族已經非常非常寬待了，你還留個辮子啥意思，東山再起？於是發函給“內務府”，這訊息自然是蓋不住的，溥儀的意思總結起來就五個字，誰愛剪，隨便。

後來北京在一群“保皇派”軍閥們導演的鬧劇謝幕之後，自覺復辟無望的溥儀在退位的第十個年頭，毅然剪辮，但是苦於無人下手，溥儀乾脆先把辮子剪掉，你們只負責給我剪出“髮型”，哪有什麼髮型，直接剃了光頭，這種特立獨行也是逼出來的，戴個眼鏡你們就跟我沒完沒了的，這下可好，上行下效，連滿清遺老們也紛紛的剪辮，不剪辮的極少，溥儀身邊也就幾個師傅和“公職人員”還留著，太妃們哭成一片，感情她們是不知道辮子屈辱的這回事，溥儀的號召力是巨大的，幾百上千條辮子紛紛落地，幸運的他們既沒有既沒有因為“薙髮易服”掉頭，也沒有因為“剪辮”去死。

慈禧對髮辮的問題從不妥協，她也曾說，辮子沒了的話，如果不是中國亡，那就是大清亡了。問題是你有再高明的政治手腕能擋住歷史的車輪麼，覆巢之下焉有完卵，如果不是隆裕及時決定退位，依段祺瑞那小脾氣，至少也要把遜帝遺老們折騰個半死不活，生不如死。

因為革命軍也施行清人入關前的政策，強制理髮，看見留辮子的一剪子下去，再加上世界形勢浩浩蕩蕩，順之則昌逆之則亡！他不敢冒天下之大不韙

溥儀，早早接觸西方文化，除了對保留皇帝給他帶來的尊嚴和養尊處優戀戀不捨外，其他的祖宗成法早就毫無眷戀！

就像一個進城後的農家子弟，進城一年後不再想回鄉下，割辮子，換騎洋車，只是內心最真實的想法，可惜，他只有改變外邊的能力，而改變古老中國的核心的過程中，他基本就是個局外人。

自從順治皇帝攻入山海關以後，成立了大清王朝，第一件事就是要漢人留上長長的辮子，這是為了滿足清朝皇室的習慣，當時滿人流行留辮子，為了讓漢人臣服，也逼迫漢人留辮子。

從此以後，天下男人的髮型就統一了，每個人都留著長長的辮子，從清朝成立以後，沒有一個人敢光明正大地剪掉辮子，更別提皇帝了。但是末代皇帝溥儀在位期間，卻不顧祖宗遺訓，剪掉了自己的辮子。

溥儀之所以會剪掉自己的辮子，和他的老師莊士敦有著密不可分的關係。溥儀的老師莊士敦是一個地道的英華人，平時負責教溥儀的外語，也經常傳授他一些西方的知識，帶他人騎腳踏車，打電話，換燈泡等等。

莊士敦也告訴溥儀，留長髮是全世界最醜陋的行為，外華人看到華人留辮子，就像去動物園看猴子一樣。當時溥儀深受莊士敦的啟發，決定剪掉辮子，而當時的端康太妃以及一群頑固派堅決反對，聲稱這是祖上留下的規矩不能改，作為皇帝剪掉辮子成何體統。

1922年，溥儀終於下決心剪去辮子，這可嚇壞了給溥儀剃頭的太監，不停地說不敢不敢，沒有人敢給他剪辮子，溥儀只有自己動手，一剪刀下去，辮子沒有了，然後直接讓剃頭太監給他剃了一個光頭。

於是乎，紫禁城裡第一個剪辮子的就這樣出現了。這可嚇壞了紫禁城裡的人，溥儀在《我的前半生》中記載當時的情景：“太妃們痛哭了幾場，師傅們有好多天面色陰沉。”

同樣，溥儀的妹妹也曾經說過當時的情況：宮內亂成了一鍋粥。幾位老太妃看溥儀真的剪了辮子，一個個痛哭流涕，甚至有人哭泣多日，京城內外那些王公大臣和遺老遺少聽說後，極為驚訝，也不停地唉聲嘆氣。其實紫禁城的人根本不知道，溥儀的父親載灃早就剪掉了辮子。

有人曾經查閱過關於溥儀剪辮之後的形成記載：5月30日，溥儀在養心殿首次會見了著名學者胡適。所以還有一種說法就是，溥儀不想拖著一條封建的長辮子會見現代大學者胡適。 不管是受到刺激還是為了見胡適，溥儀剪去辮子對他自己而言恐怕都是影響挺大的，畢竟那時的辮子是封建思想的一種存在形式。