一沒錢

二沒技術

三裝置及人才大部分都在烏克蘭

四就算造出來了其航母的配套設施俄羅斯也吃不消（更不用說他現在話不出來，沒錢拿什麼造）

五毛子要造的東西要有戰略威懾，而毛子造航母對美國構不成威懾。

還是想想怎麼搞定船塢裡的那一艦吧

俄羅斯當前唯一一艘航母——庫茲涅佐夫號航母,已經是從1991年開始服役，至今已經有27個年頭了，這麼多年以來，俄羅斯一直沒有新的航母建造出來，庫茲涅佐夫號航母在如此長時間的服役中已經快堅持不住了。有人肯定有疑問，俄羅斯為什麼不自己重新建造一艘航母呢？俄羅斯當然想，但是國內的經濟支撐不了，俄羅斯現在仍在啃以前蘇聯的老本，這些年來在航母領域幾乎沒有建樹，技術也已經跟不上，並且俄羅斯現在將大部分精力放在了中東問題上，自己的航母都已經沒有辦法維修了。

航母作為海軍強國的軍事力量象徵，其有著無法替代的重要戰略地位。同時航母也是衡量一個國家經濟實力和軍事力量強大與否的標杆，所以沒有一個國家不想擁有航母，但是航母的製造與維護費用又讓許多國家望而卻步。要知道美軍如今最先進，號稱“無敵戰艦”的福特級超級航母的造價大約650億人民幣，而此前服役的尼米茲級航母平均造價在50億美元。美國航母每年維護費用高達130億人民幣。俗話說“買車容易養車難”，這句話同樣適用於航母。美國的“尼米茲”級航母戰鬥群是世界上最典型的航母戰鬥群，配備有航載機，護航艦艇，編制人員等基本要素，一般來說如果按照30年的服役年限來計算的話，需要花費440億美元的運營費用，航母本身需要110億美元、艦載機需要200億美元、護航艦艇為70億美元，其他比如食物、油料、水、零食等需要60億美元，那麼“尼米茲”航母戰鬥群整個服役年限的費用高達600億美元，平均每年20億美元，摺合人民幣130億。耗費如此之高，令人瞠目結舌。普通國是家難以承擔這樣的費用的。

所以，俄羅斯若想製造航母，以它目前的經濟實力是很難支撐起一個新的航母艦隊的，即便製造航母本身，對於GDP僅相當於中國廣東省GDP的俄羅斯（2017年GDP14693美元）來說也很難支付的起。要知道這十年中，俄羅斯遭到了以美國為首的西方國家嚴厲的經濟制裁。

據俄羅斯公佈，2018年其國防為2.95萬億盧布（約合533.5億美元），而一旦俄羅斯製造航母，這點軍費支出簡直是杯水車薪，連英國、印度的國防支出都比它高，如何承擔建造航母的費用？

因此，對於美國而言，俄羅斯製造航母再好不過了，甚至可以給予一定的“支援”，這樣便可以不費吹灰之力便拖垮俄羅斯。

小學者將以中西方觀，以及個人觀點為各位看官解答各種深度國際問題，軍事問題。

首先點題，其中關鍵分開。

“美國聽說”

“俄羅斯想要造新航母”

小學者先簡單，通俗易懂地介紹題目中，美國，俄羅斯在國際關係和軍事關係。

一，美國，俄羅斯在21世紀的全球軍事戰略上，是戰略，攻守關係。

二，美國，俄羅斯在21世紀的國際政治上，是你來我往，你退我進的，博弈關係。

三，美國，俄羅斯在21世紀的國家發展與戰略的問題上，是窮追猛打與等待時機返攻的，較量關係。

以上三種關係，是小學者自己的觀點，包含政治，經濟，軍事，文化的較量總結。

根據標題，貼近題目的關係，則是第一個關係和第三個關係。

在全球軍事力量對比的情況下，俄羅斯在軍事支出上跟美國不是一個層次的比較。一個7000億接近8000億美元的軍費開支比較500億到600億的軍費開支，根本不是一個量級。

且美國這個軍費除開對亞太目標的針對所需費用，也是接近5000億到6000億的費用。（北約美國支出用於對抗俄羅斯的西歐費用＋北冰洋軍事支出＋太平洋軍事支出，由於太平洋周邊再算上阿拉斯加，除開對抗中國的關島，日本，南韓來算。還要除開美國本土陸軍和空軍。）

也就是說，美國真實的，在俄羅斯方向的軍費依舊將近六成，七成主要的應對方向還是俄羅斯。

而本來俄羅斯的軍費也就那麼點兒，美國為何還要如此？

因為俄羅斯的非常規力量即核力量與美國形成壓力。

而美國想要的是“儘可能絕對的安全”，所以說美國軍費這麼大，很多的原因是為了將常規力量儘可能用於“抵消”俄羅斯的核力量。

即常規軍事力量甚至部分核力量（戰術核力量）儘可能前沿部署。（薩德安裝，東歐波羅的海三國駐軍，北冰洋駐軍等等）

而龐大的軍費這就是代價。

這其實也只是美國軍費大的原因之一，也是軍火商們在尋求利益主要的藉口。這就涉及到國際問題和國內問題，跟本題無關，所以就簡略。

而俄羅斯呢？

俄羅斯的常規力量實際上很難對美國構成壓力，但是， 它對歐洲形成足夠的壓力。並非只是核力量。

為什麼俄羅斯的常規力量對歐洲形成壓力？

雖然歐洲列強的總體軍費總和依舊是俄羅斯的五，六，七，八倍（因為有些歐洲國家每年軍費不穩定，有的在減少，有的增加，總體上並不穩定。），但是它們總體上，至少還是有五倍。

可是問題是，歐洲國家，沒有軍事一體化，沒有獨自的聯盟體制下的軍事統一管理。只有北約框架下才可以。而北約框架，實際上也是美國為主。

（歐盟有經濟一體化，直到今天也就法國，德國提出建立歐盟的軍隊，或者說歐洲軍隊的概念，甚至兩個國家對於軍事一體化中的最重要環節，軍事指揮權，領導權都沒辦法形成共識。這一點在兩國領導人，馬克龍，默克爾在提出歐洲軍事應該獨立的觀點中，就看得出兩個國家領導人在這方面的理解和理念不同。）

所以歐洲各國的軍事力量是分散的，零散的，需要一個領導力，所以北約在歐盟，德國與法國提出軍事一體化時，說的是“歐盟軍事一體化能成為北約的軍事力量的補充。”

為什麼北約又說是補充？因為北約雖然是以美國為首，但是美國特朗普想要北約成員國承擔更多責任，提高軍事費用。

恰恰德法又想軍事一體化組建歐洲軍隊，那不就可能提高軍費。

美國就可以進一步削減多餘的在北約承擔的軍費，也就是會有限度地“抽身”。

這樣一來美國可以進一步的減少自身花費，同時還能依舊控制西歐。因為北約體制依舊存在，在北約體制下，歐盟的就算形成軍事力量一體化，很大程度上，也只是淪為“補充”。

成為補充這一點，也是現實的結果。

德國拿不到軍事指揮權（德國出兵受到議會制約，出兵需要議會同意。），卻又想與歐盟組建歐洲軍。

法國拿不到軍事指揮權的原因，主要是自身的實力，外交實力跟德國在歐盟內部比較略差，經濟實力在歐盟內也沒有德國強。

而法國恰恰發動軍事力量，卻是總統有能力。

這就很尷尬。

兩者如果可以融合，的的確確有可能組建歐洲軍。

可惜，正是可惜沒辦法融合。

所以說美國看到俄羅斯想建造航母，這樣俄羅斯常規力量，特別是海上力量增加，她是高興的。

因為這讓歐洲國家更加感到威脅。

而美國的海上力量，是絕對的王者，毫無疑問。

至少俄羅斯想要對抗，光是建立海上力量，沒幾十年，是不可能的。

這還不考慮經濟實力，國內工業綜合實力。

所以說，在目前的軍事上，美國仍然是軍事上處於攻的狀態，而俄羅斯是守。（雖然想撤一部分軍，但是並不大。形勢上依舊是攻。）

以上是國際上軍事對抗，美俄攻守關係，同時涉及歐洲關係來解讀標題。

那麼，從第三，國家發展和戰略上的較量關係來解讀標題，又是什麼樣的呢？

在國家發展上，美國對俄羅斯的經濟制裁能夠使用的牌，不多，但是，確是很痛，牌很大。

烏克蘭危機，美國找到理由實施經濟制裁使得俄羅斯出現經濟衰退。（在制裁以前俄羅斯的GDP增長曾在普京第二次當選和梅德韋傑夫當選時期達到百分之7。而經濟制裁後，甚至接近百分之1甚至接近0。）

這一張牌一打，俄羅斯發展受到極度的壓制，使得俄羅斯各方面——社會發展，工業發展，軍事發展受到制經濟能力制約。

所以從此以後，俄羅斯的軍費都不敢增加，甚至要每一筆錢都要精打細算，並且削減。

這還是沒有包括俄羅斯在中東地區使用武力＋政治手段奪取美國在中東的影響力的情況下。

如果要建造航母，那麼也就意味著軍費的開銷增加以及軍費增長。

（軍事上，俄羅斯唯一一艘航母即將進入保養期，2019年過後，2020年，俄羅斯將可能沒有航母可用。而建造一艘新航母，意味著一個新的艦隊體系建立，而建立一個新的體系，又需要大量新的軍事艦艇的服役，又是一筆大的開銷。）

如果俄羅斯近幾年想建造航母，那麼也就意味著俄羅斯的社會發展，對國內經濟水平提高方面需要的資金需要進一步萎縮。

（建造航母不難，可是俄羅斯工業的能力，能否建造一艘，而不是在原有軀殼上改，那麼花費的時間又是問題。建立體系，不僅僅是要錢，還需要更多時間去訓練，才能有戰鬥力。）

正是這樣，美國就高興了，因為你建造航母的時間，航母訓練，艦隊組建時間，以及擁有新的航母艦隊後，調整全國軍事部署的時間。

這些時間，足夠美國在中東，歐洲，亞太（美國想搞印太，但是印度可不會被美國牽著鼻子走，所以更現實的是亞太。日本，南韓，包括澳洲都是現成的，聽話的國家。），擁有更多的選擇。

也可以拿出精力應對國內矛盾。包括現在應對中國的經貿。