當然是，楊廣在門閥實力強勁，南方尚未完全安定下來的情況下，快速消耗掉了中央的權威和實力是後來叛亂的根本原因

當然是了。十室九空，兄終弟及，茫茫千里，渺無人煙。營建東都白骨堆，修運河屍橫遍野。三十六路反王，七十二路煙塵。經隋末，中原人口凋零如漢初。

隋朝百姓：我能怎麼看啊，我也很絕望啊！好好活著是不可能，這輩子都沒法好好活了，去遼東又是送死，就是造反這種東西，才能維持得了生活這樣子。

楊廣：那你覺得勞役累死好還是造反好？

百姓：造反的感覺像回家一樣，我差點被徵勞役累死，大年三十 晚上我躲在山澤裡，就平時家裡出點事，我就回去看看這樣子，在反賊裡面的感覺，比家裡面感覺好多了，在家裡面過的很慘，又要被征夫，賦稅又重 ，反賊裡面去個個都是人才，說話又好聽，超喜歡在裡面。

像楊廣這樣，那麼厚的底子十幾年就敗光，沒見過這麼能作死的

科舉制度動了門閥士族的乳酪，楊廣之所以敗主要在於敗光了忠於自己的軍隊，讓門閥以及他們被他們支持者的造反無所顧忌

楊廣的統治基礎是自已才是當時眾門閥之中最大的一個，可是他們家在消除眾門閥的影響力之中得罪了眾門閥，又在徵遼歷次戰爭當中過度地消耗了自已的勢力，導致其它門閥如宇文化極窺視神器(皇權)，逼死了楊廣自已！這是表象！

導致隋朝滅亡的根源:過度使用民力:徵遼、修大運河！這和秦國滅亡的原因差不多:修皇陵、修長城，北拒匈奴(30萬由蒙恬帶領)、南擴閔越(50萬由趙砣帶領)，把秦兵主力都派了出去！導致中央統治中心的咸陽空虛，被起義軍輕取！秦滅！

對歷史人物的評價，應該放在其所處時代和社會的歷史條件下去分析，不能離開對歷史條件、歷史過程的全面認識和對歷史規律的科學把握，不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關係。不能把歷史順境中的成功簡單歸功於個人，也不能把歷史逆境中的挫折簡單歸咎於個人。不能用今天的時代條件、發展水平、認識水平去衡量和要求前人，不能苛求前人幹出只有後人才能幹出的業績來。今天小編就想要與大家講講楊廣，這個人在歷史上面對他有褒有貶，今天小編讓大家來評論一下他這個人。

楊廣此生的過錯，是第一次親征高句麗戰略決策失誤，引爆了社會矛盾。並非其他。小編我認為，隋滅亡的原因如下。隋滅亡的根本原因，一是社會因素是處在了庶族地主階級取代士族地主階級的時間段上。原本出自關隴貴族的隋皇室站在了庶族地主那一方引起整個士族的不滿。被士族所推翻。二是自然因素是隋大業五年人口很多。小編覺得這是根本的原因。直接原因，一是社會因素是還有大業八年楊廣一次親征高句麗慘敗使威信大大下降，忠於大隋的精銳軍隊全軍覆沒給了士族可乘之機。二自然因素是大業七年的席捲大部分黃河流域的大洪水使民怨沸騰，此後的幾年中也是災害頻發，至到貞觀才好轉，這可能是年平均氣溫回升導致的。

最後的間接原因才能算過用民力，而並非所謂主要亡於工程建設，徭役繁重，更休提荒淫暴虐禍國。根本原因不除，大隋早晚會亂。就如同大秦亡國，美國南北戰爭一樣，是歷史的必然性。這種更換統治階級的矛盾不被徹底解決，大亂就是必然的，天下大勢絕非一人主導，一代統治者能做的，不過是引爆或推遲而已。他不是不能讓國祚綿長，但他選擇了推進歷史，而不是對世家妥協。楊廣他在大業三年，撤了幾乎所有北周及之前的爵位。大業五年，取消北魏北周官宦家庭的門蔭權力。大業六年,“唯有功勳乃得賜封,仍令子孫承襲”——現有爵位如果是立功得來的，可以往下世襲，如果是從爺爺老爸那裡繼承來的，那麼就不能再往下傳了。大業八年,“自今已後，諸授勳官者，並不得回授文武職事。

他選擇了相對更為公平庶族地主作為統治基礎。但使其平穩過渡，是非常的困難的，和平解決掉這種矛盾而不是讓矛盾爆發的，縱觀歷史，也只有毛主席而已，而毛主席也是在前人的前車之鑑下，做出正確決策。對於楊廣，前鑑太少，解法太新，非他能力所能及。而且在古代沒引入新作物或農業技術提升之前，中國土地承載力最高就是六千萬人。在災年還會更低，所以，就算楊廣什麼都不幹，天下也會在五十年內大亂，人口飽和了。

隋開皇十八年到大業五年十年間的人口年自然增長率為千分之三點一，一百年後唐神龍元年到開元十四年的人口年自然增長率為千分之五點二。大業六年所有工程基本完成，而到五年還是增長的，勞動力在外服役一定會影響出生率，而且畢竟過了一百年時代在發展，生產力提升，自然增長率也能漲點，所以死亡率比正常不會高太多。天寶十三到天寶十四年也就是安史之亂爆發前，人口年自然增長率為萬分之七點幾，漢武帝在位時人口倒減四百萬，煬帝治下也就是稍差一點。從這些資料來看，楊廣的確影響了百姓的生活。

所以楊廣在一開始的時候給百姓的壓力就是比較大，所以說楊廣過用民力，這一點還是有道理的，大家看完小編向大家講述的這些，對楊廣有什麼樣的想法呢。隋朝滅亡的原因，可以說不僅僅是楊廣的治國本領不強，也是存在一些自然的原因的，你對楊廣有怎樣的評價呢。

楊廣觸動了關隴貴族的利益，尤其是推行科舉制度使世家貴族喪失了世襲的權利，隨著一徵高麗的失敗，楊廣的威望受到衝擊，幾百年來習慣於篡權的關隴貴族的楊玄感、李密等便開始造反。

隋朝的正兒八經的在位皇帝，除了隋文帝楊堅，就只有隋煬帝楊廣了。隋文帝在位期間，國泰民安，滅陳一統天下，分化突厥，巧妙化解北患，為隋帝國留下了豐厚的家底，繼位的楊廣是真正的“官二代”、“富二代”。

楊廣，有大才，於後世有大功。堅定不移地推行科舉制，選拔寒門子弟，為帝國補充優秀的人才；修建京杭大運河，溝通南北水運，促進了經濟發展；遠征高麗、突厥、吐谷渾，彰顯中原王朝的老大地位。

這麼好的皇帝，為什麼會成為隋朝滅亡的罪魁禍首呢？道理其實很簡單，急功近利，不得人心。

（一）民雖耐苦勞，但荼毒民力也要有限度。修運河很好，遠征高麗維護邊疆穩定也很好，可是幹活的人累呀。後人驚歎長城、京杭運河的偉大，那是從中得到了利益，可是當時的民工是很辛苦的，很多因此喪命，老百姓有怨言，有民憤，這個道理就很容易理解。後人不理解，只能說是站著說話不腰疼。奉獻精神，從來都是別人做是最好的，一旦有些許損害自身利益的，那些唱讚歌的人肯定是第一個跳出來的。

（二）好大喜功。高句麗，盤踞遼東和北韓半島，遠征根本不需要百萬大軍，所需的人力、物力、耗費時間之大，根本就是得不償失，還是唐太宗李世民聰明用偏師消耗高句麗的有生國力，非常理性，沒有“功成必在我”的執念，最後唐高宗李治一戰定天下。

（三）急功近利。新皇帝上位，第一件是理清人事，大赦天下爭取民心，第二件是掌控軍隊、財權。推行科舉制，必然不被世家大族所喜、所容，這個需要時間來實現“溫水煮青蛙”的效果。可是隋煬帝太心急了，“一萬年太久，只爭朝夕”，結果欲速則不達，遠征高麗國內叛亂，南下游玩，烽火民變四起，旦夕間，“大好頭顱”離位。

隋煬帝，非昏君，實乃暴君，有功於萬世，為當世所不容，應該是最為貼切的人生總結。

很想說不是，但似乎沒有別人

隋朝至國滅，共經歷兩位，傀儡皇帝不算。

隋（581年～618年） 581年——楊堅代周，隋朝建立，北朝結束 589年——隋滅陳，統一南北，南朝結束 。 605年～610年——開通大運河（永濟渠-通濟渠-邗溝-江南河）。 611年——山東長白山農民首先發動起義 618年——隋煬帝在江都被部將殺死，隋滅亡

隋文帝，完成南北大一統後，輕遙減賦，與民休息，大力發展生產，初步嘗試科舉制度，國家出現了一派繁榮昌盛的景象，期間國內沒有大的戰事發生，人民得以從南北朝的戰亂當中解脫，並逐步過上富裕的生活。

甚至有專家表示，隋朝的國力不輸於鼎盛時期的唐朝。“終唐一朝不能及”，有出土的隋朝建立的大倉庫，裡邊兒儲存的大量的穀物，給我全華人民食用一段時間，倉庫還有防潮防黴變處理，可以說是最早的國家戰略儲備庫。由此可見，隋文帝治下的隋朝，絕對不是隋朝滅亡的罪魁禍首。

隋煬帝。隋煬帝是隋文帝的次子。早年代父親南征北戰，為隋朝最後的大一統建立了不朽功勳。可以算的上文武雙全了。也因此他並不甘心皇權旁落他人，於是歷史上有了楊廣殺兄弒父，奸母淫嫂的說法，以及他殘暴不仁，窮兵黷武，嗜殺成性，不體恤民情的記載。

其中最大的槽點就是他一意孤行開通大運河，以及三徵高麗。不得不說，這兩件事確實損耗的國力，引發了民間疾苦，但隋朝的國力也不是不能支援他做這些事情。只是這些事做的有些急躁。無論是開通大運河還是開疆拓土。都不是一朝一夕能完成的事情。尤其是大運河的開通。即便放到現在也需要幾十年的時間準備，但他太不甘平庸了，急需要做一些事情，包括開創科舉考試。他做的這些，即使想給歷史留下一些不平凡，也是為了實現他當皇帝初衷，他不願意做一個普普通通的天子，就像秦始皇，揹負一身罵名也要完成自己的使命。

拋開個人原因。隋朝的滅亡也有他的歷史性，隋朝後期的楊廣，想極力擺脫隴右貴族的操控，故而遷都，但改革難上加難，動了別人的利益，就要接受後果，翻過來說，李唐王朝的興起和農民起義有關係嗎？李唐王朝也是隴右貴族的一個代表。

所以說隋朝的滅亡可以歸咎於楊廣，但說它是罪魁禍首，有點太言過其實。