馬謖失街亭是因為沒有聽諸葛亮的指示

若街亭守將不是馬謖，北伐雖然不一定成功，但至少街亭不應該丟的這麼輕易。《資治通鑑》對馬謖駐守街亭是這樣描述的：

謖違亮節度，舉措煩擾，舍水上山，不下據城。

“謖違亮節度”，說明馬謖去街亭前，諸葛亮曾對如何據守街亭向馬謖做過詳細的指示。但是馬謖違背了諸葛亮的指示。

街亭之失不在於兵少，而在於地形選擇失誤，是一個低階錯誤

馬謖只知道駐紮在高處，易守難攻，但他忽視了一個重要的問題——水源。結果在被張郃斷水之後，軍心散亂，士氣低迷，被張郃殺的大敗。

這充分說明了馬謖嚴重缺乏實戰經驗，如果換一名有戰爭經驗的將領，絕對不會犯這種低階錯誤。劉備死前曾對諸葛亮說：

“馬謖言過其實，不可大用，君其察之！”

但諸葛亮並沒有聽進去。

馬謖不是合格的將領，但是一名優秀的軍事參謀

諸葛亮沒有聽劉備的話並不是完全沒有道理，馬謖是一個很有見解的參謀人員，他常常從戰略的高度來審視戰爭，並給諸葛亮提供很好的建議。

巂太守馬謖才器過人，好論軍計，諸葛亮深加器異……每引見談論，自晝達夜。《資治通鑑》

沒有高超的見解，怎麼可能與諸葛亮“白晝達夜”的交談。

諸葛亮七擒孟獲的故事人盡皆知，其實這是馬謖給諸葛亮提的建議。諸葛亮起兵平定南中之時，諸葛亮問馬謖：“我們一起謀劃這件事多年了，今天你還有沒有什麼建議？”馬謖說：“南中路途遙遠，地形險要，那裡的人並不樂意歸順我們。即便今天我們打敗了他們，等我們一走，他們還會造反。”並且提出了一個很有戰略眼光的建議：

夫用兵之道，攻心為上，攻城為下，心戰為上，兵戰為下，願公服其心而已。

諸葛亮欣然採納了馬謖的建議，才有了後來的七擒孟獲。

街亭之失在於諸葛亮用人失當

“尺有所短，寸有所長”，為主帥者應該瞭解下屬的能力，把下屬安排到最合適的工作崗位。這樣才能充分發揮人才的重要作用。

馬謖具備戰略眼光，並不代表他就是一個能帶兵打仗的優秀將領。如一名優秀的建築設計師未必是一名好的建築工程師。所謂術業有專攻。諸葛亮應該清楚馬謖是沒有帶兵打仗的經驗的，即便出於鍛鍊人才的目的，也應該先安排馬謖參加一些次要的戰鬥。對於街亭這樣的戰略要地，安排魏延、吳懿等有豐富經驗的將領應該更合適。

失街亭，論罪責諸葛亮首當其衝。

先回答題主的問題，一種情況是，諸葛亮肯定能守住。為什麼這樣說，可以從以下三個方面分析。一是街亭位置顯要，肯定是一夫當關萬夫莫開的那種，易守難攻是街亭的特點，要不然憑一萬兵馬能擋住張郃五萬大軍？第二個原因，守街亭的終極任務只是阻緩魏軍，以贏得時間。這麼重要的位置，事發前雙方都不設重兵把守，只能說明街亭不適宜於長期堅守。第三個原因，不能因時制宜、因勢利導是馬謖失敗的根本原因，如果諸葛親赴，戰役方針肯定會作出新的調整，不會是出發前交待馬謖的那一套。

我更想說的是第二種情況，諸葛亮採取的策略如果不變，還是佔據要寨正面據守，諸葛亮也守不住街亭。

因失敗而成名者。在三國史之中，馬謖只是個小人物。說他小，是因為他只是丞相府一參軍，相當於司令部裡眾多的參謀之一而已。加之他于軍無寸功，於政毫無建樹。唯一的建功立業揚名立萬機會，便是去奉命守街亭。他因為失敗，而名垂青史？或者黑史？不然我們一聽講到馬謖，第一個反應就是揮淚斬馬謖的典故，襯托諸葛軍師軍令嚴明。第二個想到的是紙上談兵的故事，這方面被趙括搶了先。

諸葛用人之誤。當時的心境，諸葛肯定是培養扶持馬謖的，才會令他擔重擔守街亭。平時在司令部看他:端茶倒水手腳很勤快，俯首應諾心態很正，建言獻策附合口味。這有了建功立業的機會，難度又不大(如此這般交待一番)，派馬謖去很合適。

接著我解釋一下，為什麼諸葛也守不住街亭？因為街亭肯定變了樣子。馬謖一到達現場，發現既不是馬謖想象中的樣子，也不是諸葛亮交待工作中提到的樣子，這可怎麼辦？

為什麼我認為街亭變了樣子？首先我們從要塞說起，諸葛出發前交待佔據街亭要寨，守住便萬無一失。如果此時要寨已毀，你又沒有時間修復，你站在大路安營紮寨，能掋擋住曹軍衝擊嗎？歷史上又有哪個戰例是不佔領高地，而在山下據守的？此要寨無重兵長期把守，它在隴右大道上的作用，只會是驛站作用。加上此要寨是針對魏軍來攻的，早期被毀而無修復是很有可能的。

敗在知小變而不知大變。如果要寨已毀不能守，那就應立即改變據守的策略。馬謖的錯誤就是太聽話，丞相不是叫我守街亭嗎？街亭要寨毀了不可守，我就在街亭兩邊高山據守，敵人過去我從後面進攻，敵人攻山我居高臨下。沒問題啊！說他不知大變，是說他忘了此行終極目標是阻緩曹軍增援。難道說要達到這個目標，只有上山據守一條道嗎？顯然沒有道理。

據險設伏才是正確選擇。如果是諸葛親臨，一定會改變據守的策略，釆取打埋伏的辦法，在地形有利的時候，山上滾木雷石，前有火攻，中間開花，必能取勝。君不見上方谷一把火，若不是天降大雨，司馬懿父子皆已葬身火海。

馬謖提領先鋒重任駐守街亭，卻臨時改變了諸葛亮的戰略部署。最終被魏將張郃所擊破，一敗塗地。不但揹負了千古罪名，自己也身首異處，被諸葛亮斬首以示三軍。

因此！有不少人為馬謖抱打不平。認為街亭的防守任務本來就很難，馬謖明知正面交鋒難以取勝對手，故居高臨下，置之死地而逼迫張郃決一死戰。

那麼！接下來，我主要討論兩個問題:一、馬謖被斬，是否存在冤叛

中國自古以來，都流傳著一個“成王敗寇”的道理。一腳之差，或許就會收穫兩種極端對立的結果。三國中，有很多因為“違背軍令”而一戰成名的將領。甚至因此名垂千古的將領也不少。

比如曹老闆的“黃鬚兒”當年就是因為違了背了曹操的軍令，才得以威震塞外的。曹彰因違背軍令，成了曹老闆口中的驕傲。常在眾將以及對手面前誇讚他的“黃鬚兒”。

太祖在漢中，而劉備棲於山頭，使劉封下挑戰。太祖罵曰：“賣履舍兒，長使假子拒汝公乎！待呼我黃鬚來，令擊之。”乃召彰。

比如東吳第三代大都督呂蒙。同樣也是因為“違背軍令”打了打勝仗，令到孫權刮目相看，更加重用。不久後升任為大都督，為東吳開疆拓土，名垂千古。

呂蒙違背軍令是在“荊南三郡”爭奪戰。由於劉備空話搪塞不歸還荊州諸郡，關羽又趕跑了孫權任命的三郡太守，激怒了吳主孫權。孫權令呂蒙襲擊荊南三郡，呂蒙領兵拿下長沙、桂陽，唯獨零陵太守堅守不降。

孫權聽說劉備已到公安，並督令關羽等數萬兵馬打算搶回二郡，遂下令讓呂蒙撤軍到益陽去幫助魯肅。原文如下:

而備自蜀親至公安，遣羽爭三郡。權時住陸口，使魯肅將萬人屯益陽拒羽，而飛書召蒙，使舍零陵，急還助肅。——參考，《三國志·呂蒙傳》

但是呂蒙堅信自己能夠拿下零陵，所以沒有遵從孫權的命令。果然！他很快就說服了零陵太守郝普，成功的拿下了零陵，使荊南三郡得以連成一片。之後留孫皎駐守零陵，親自領兵支援魯肅。

此戰之後，孫權給他增加了兩個縣的奉邑。

曹彰、呂蒙雖然也違背軍令了，但人家畢竟仗打得漂亮啊。既然是違背軍令打仗，那就必須把仗打好、打贏。否則你憑什麼抱著自信去違背軍令？

“違背軍令”也契合成王敗寇的道理。成功了就叫做“將在外君命有所不受”，就可以得到肯定。失敗了你就是擅作主張，藐視軍法，即是千古罪人。有本事就可以逞能，既然沒本事，你憑什麼硬充好漢。

馬謖既違背了軍令，又沒有把仗打好。馬謖之死，肯定不冤枉。

二、諸葛亮親自出馬，在同樣的兵力情況下，能否守住街亭？

從大局來看，諸葛亮作為主帥，必須站在指揮的位置上。因為北伐戰場上有五六條戰線，並非街亭一條戰線，他不能只盯著街亭這一個點。他應該是密切關注各條戰線的動向，才可以及時作出戰略調整。

讓諸葛亮駐守街亭，從大局來說，唯一的可能就是加劇北伐失敗的腳步。

而且換其他將領，同樣是失敗大於成功。因為這五六條戰線，有一定的連帶性。必須全線開花，任何一條戰線崩了，曹魏都可以達成援隴的目的。

比如柳城失敗，關中軍就可以透過柳城，支援到隴右戰場；或者南安失敗，那麼涼州就會舉一州之眾，快速支援到隴西；再如箕谷失敗，那麼，曹真的關中主力就會大軍壓境；或如隴西長時間攻堅不下，正如遊楚所說，蜀軍必自疲弊。

所以！從全域性看，需要萬無一失，才能達成街亭勝利的結果，難度係數非常的大。

如果拋開全域性，只看區域性，假使其他戰線都萬無一失，街亭有守住的可能嗎？

怎樣才算守住街亭？

阻礙張郃一個月時間，使大部隊成功拔下隴西。一個月時間？能守住嗎？答案是可以的。

馬謖的街亭之敗，基本可以鎖定在三天之內，因為部隊在沒有水源的情況下，不可能撐過三天。而張郃支援到隴地的時間，卻是包圍隴西十餘天之後。《三國志·遊楚傳》原文如下:

後十餘日，諸軍上隴，諸葛亮破走。

這裡就已經耗費十餘日了。也就是說，只要在馬謖兵敗的基礎上，再多守十餘日，這一個月的期限，就圓滿完成了。

雖然街亭守軍不足，但十餘日的緩戰，難度係數應該不是很大。