英國議會將休會到10月14日，為什麼會出現這種情況？

川普總統可以利用《國家緊急狀態法》來實現“不可能完成的任務”；英國首相沒有這個權利，怎麼辦呢？

有一句通俗的話來解釋就是“鑽政策（法律）的空子”——現任英國首相為了實現硬脫歐，也是拼了。

很顯然，如果議會休會到10月14日，那麼，離脫歐最後期限10月31日的世界所剩無幾；約翰遜就是要利用這個時間差，給反對硬脫歐的人以措手不及。

那麼，議會有沒有可能休會呢？約翰遜的做法有什麼根據呢？

英國議會除了按照慣例休會以外，是可以“擇機”休會的；但是必須要得到英國國王或者女王的同意；所以下一步約翰遜將會見女王，尋求休會的可能性。

在此之前，約翰遜會必須爭得英國女王“樞密院”的同意；因為“樞密院”是英國國王或者女王的“顧問委員會”；在過去君主制的時候有著巨大的權利；

儘管現在英國是君主立憲，但是這個程式還是必須的——先透過樞密院；然後樞密院上奏尊敬的女王陛下，女王陛下如果同意，議會就可以休會。

一般情況下，對於英國政府的提議，女王都會認可，因為她只不過是一個象徵；約翰遜的目的也可以達到 ，但是重新“復會“以後的議會呢？反對派依然存在，反對“硬脫歐”的聲音不會消失，仍然還是一道邁不過去的坎。

什麼是議會休會？英國議會官網上給出的解釋，休會是中止議會開會的一種手段，但和解散議會不同。休會是英國君主根據樞密院的建議行使的一項特權。英國保持這一程式已有一個多世紀。在英國現代憲政體制下，這項理論上的皇家特權在實際操作中由首相行使：政府建議君主使議會休會，君主則在按照程式“俯允所請”。

休會期間，上下兩院的議員們不能就政府政策和立法進行正式辯論，不能向政府部門遞交議會質詢，不能透過議會委員會審查政府活動，也不能提出立法。政府在休會期間遇到的主要限制是，它不能透過基本立法，也不能保障用於政府開支的公共資金得以審批透過。長時間的休會（或要求長時間休會）會引發一些根本性的問題，比如政府是否仍然得到英國議會的信任，以及它是否能夠合法地繼續執政。不過英國議會休會時間一般都非常短。自20世紀80年代以來，休會很少持續兩週以上。

鮑里斯為什麼讓議會休會？

據英國《衛報》28日報道，鮑里斯在公開講話中表示，讓議會休會的決定純粹是“推動英國繼續前進的計劃的一部分”。“我們新政府有著令人興奮的議程，我們必須提出新的重要法案。”鮑里斯說道，“這就是我們為何要請女王在10月14日發表議會開幕演說。”鮑里斯表示，他並不是在尋求重新大選，而且議員們將有充足的時間來討論英國脫歐。BBC的政治編輯勞拉·庫斯貝格（Laura Kuenssberg）分析稱，休會通過後，那麼英國女王將於10月14日前往議會，發表議會開幕演說，宣佈政府未來的立法計劃，但這就意味著議員們在10月31日的最後期限前，或沒有時間透過任何法案阻止首相約翰遜無協議脫歐了。

鮑里斯自上任以來，就多次表示要“不惜一切代價”在10月31日前完成脫歐，對鮑里斯的這種態度，7月18日，英國議會下院投票透過一份修正案，明確反對繞過議會、強行“無協議脫歐”的行為。要求在北愛爾蘭地位問題解決之前，議會即使處於休會的狀態中，也必須被重新召集起來，討論相關的問題。這被認為是為了防止鮑里斯成為首相後在10月強行讓議會休會，然後“無協議脫歐”。

反對休會的議員還有機會嗎？

據半島電視臺報道，早在8月15日，英國反對黨工黨領袖科爾賓就計劃在9月份議會復會後，向約翰遜領導的保守黨政府提出不信任投票。如果不信任投票在議會透過，議員們有14天時間重組政府；但如果組閣失敗，則可能觸發提前選舉。科爾賓表示，如果提前選舉，他已準備好對決鮑里斯。科爾賓仍然支援對“脫歐”問題發起第二次公投。

在鮑里斯向女王提出休會請求後，科爾賓表示，將在下個月向議會提出不信任投票。據海網路28日報道，科爾賓稱10月14日不是女王演講的正確時間，約翰遜需要被議會追究責任。據報，科爾賓已致信英國女王，表達對約翰遜暫停議會計劃的擔憂，並期望與女王會面。

半島電視臺報道稱，眾多反對無協議脫歐的議員也都表示，下週可能會對其發起不信任投票。議會文員馬丁·阿特金斯（Martyn Atkins）在推特上發表評論，女王同意休會，仍然可以發起不信任投票，這意味著反對派可能在休會結束前組建一個新政府。

據彭博社28日報道，鮑里斯的反對者其實不想發起不信任投票，而是更願意透過一項法律，迫使首相尋求延期脫歐。反對硬脫歐的保守黨議員多米尼克·格里夫表示，他們現在可能別無選擇，下週議會復會，他們將會阻止政府採取措施使議會休會，包括可能發起不信任投票。

最近在倫敦，曼徹斯特，愛丁堡，伯明翰，利物浦等幾乎所有的英國大城市，英華人開始走上街頭，進行大規模的遊行示威，形成了一道亮麗的風景線。這件事的原因是英國新首相鮑里斯約翰遜關閉了議會。

抗議者形容約翰遜的這次做法好比是要進行獨裁，人們紛紛要求鮑里斯約翰遜辭職，長寧街附近的交通完全終止，在英國工黨的領導下人們高呼拯救民主，而且還有人高呼沒有人投票給報的是約翰遜。

在新首相約翰遜的要求下，英國女王同意，從9月10號到10月14號關閉一會，約翰遜的目的是迅速推進脫歐計劃，當然包括硬脫歐，美國前任首相特雷莎梅，每次的脫歐表決都被議會所否決，所以只好含淚下臺，而鮑里斯約翰遜的新的脫歐計劃，遭到了法國總統馬克龍的阻撓，而德國總理默克爾似乎也不支援他，可見在外交上約翰遜已經失敗了，由於英國對外失敗。所以只能對內強硬，為了防止議會總是在阻止脫歐計劃，所以到底是約翰遜關閉了議會。

眾所周知，10月31號是脫歐大限，到10月14號議會重新開張，即使那些反對硬脫歐的議員也沒有時間組織反擊了，約翰遜可以完成脫歐大計。為了防止議會史無前例的搗亂，到底是約翰遜乾脆把議會關閉，不過這時候英華人民不幹了，認為這是在阻撓民主，蘇格蘭首席大臣尼古拉斯斯特金表示議員們必須齊心協力，在下週阻止硬性脫離歐盟，還形容這是英國民主歷史上最黑暗的一頁。

接下來約翰遜將面臨一次不信任投票，如果投票通過了，他將是因為脫歐問題下臺的第3個首相，不過這種可能性不大，現在歐盟也討厭英國了，非常想和英國早點了結，不過在英國內部北愛爾蘭和蘇格蘭不想脫離歐盟，如果強行脫歐，在北愛爾蘭和愛爾蘭之間設立邊境，很可能會重現當年的北愛爾蘭共和軍現象，造成嚴重的內亂，而蘇格蘭可能舉行獨立公投，浙江是最艱難的局面。英國想學特朗普，大刀闊斧的進行改革，而且還得到了美國的保證，會和英國達成新的貿易協議。至於能否成功，就要看以後英國局勢的發展了。

大英帝國首相鮑里斯約翰遜是想拆女王的臺啊。

女王權力非常大

英國的君主立憲制和日本的君主立憲制是不一樣的。

日本的君主立憲制，是把天皇的權力明明白白的寫在《日本憲法》裡面的：

“天皇只能行使本憲法所規定的有關國事行為，並無關於國政的權能”，“天皇有關國事的一切行為，必須有內閣的建議和承認，由內閣負其責任。”“天皇根據內閣的建議與承認，為國民行使下列有關國事的行為”

所以天皇能幹什麼，不能幹什麼，一清二楚。

英國不是，英國是“不成文憲法”，也就是說，沒有一個叫“英國憲法”的東西，憲法性檔案散落在一堆的法律條文裡面。

實際上如果按在字面意義上去理解女王的權力，女王的權力無限大，女王是國家元首，女王是司法領袖，女王是武裝部隊總司令，國教的世俗領袖，女王可以召開，中止和解散議會，可以對議案進行御準，使其升級為法律，有權任命首相，大使，教會神職人員，總督，女王有權締約，宣戰，彈劾，女王有權大赦，冊封。

女王有一切的權力。

可是既然女王有這麼大的權力，為什麼從來沒見過女王使用這些權力呢？英國整個體系是按照什麼樣的運轉起來的呢？

對於很多迷信西方制度的人，這可能對他們是一個讓他們不敢想象的東西：全靠政治人物自覺

英國自安妮女王以來，連續300年，英國君主都謹慎的不適用這些權力，君主的所有政務活動其實都是首相或者內閣來提出，而不管他們提出什麼，君主一律批准。

這一種政治默契。所以鮑里斯約翰遜不管提出什麼議案，女王都會批准。

問題在於，這個所謂的“默契”是建立在每一個政治人物都很自覺的基礎之上的，也就是說英國的政治體制實際上有一個假設：假設首相是一個很負責的人，假設首相是一個能夠尊重英國傳統民主制度的人。

因為如果首相不是這樣的人，將會整個破壞掉英國的傳統，那對於英國無異於晴天霹靂。英國迄今為止沒有做出防範這種突破傳統的人的制度，英國沒有憲法，也沒有預防假設首相假借女王之手，來壓制議會，那麼議會應該如何反制。

按照英國民主制度，首相提出的硬脫歐，是理所應當的在議會投票，視投票情況來決定是否硬脫歐，這才是符合民主體制的，但是鮑里斯顯然很清楚，他的硬脫歐方案不可能在議會得到批准，然後強行奏請女王，暫停議會，等到硬脫歐直接過時間，造成既定事實。

這是反民主。

英華人都傻了----300年來沒見過鮑里斯約翰遜這種人，因此英國也不可能預防這種人。

誰都不知道現在怎麼辦。

大英帝國未來的國運，都系在鮑里斯這次賭博上。