額，二戰時期的同盟國，指的是反法西斯聯盟，包括中美英蘇等20多個國家在內，為什麼題主要把元首的圖片放上去？二戰時期德國是軸心國、法西斯陣營的。不糾結這個，回到正題，現在的南韓能不能戰勝二戰時期的整個反法西斯聯盟？應該是可以的，畢竟今天的南韓是一個現代化國家，常規軍事實力能排進世界前十（東亞怪物房？？？），在科技水平上更是領先二戰時期的盟軍70多年，而有了這70多年的科技代差，很多東西就不是數量上能彌補的了，一個擁有完備工業體系的現代化國家，其工業生產能力可以不是二戰時期的那些國家能比的，我們以鋼鐵產量為例，看下圖，是二戰時期主要國家的鋼鐵產量資料：

▲二戰時期部分國家的鋼鐵產量

從圖中可以看到，在二戰時期，同盟國中也就美蘇英三國的工業產值是最發達的，基本上每年的鋼鐵產量都在千萬噸以上，而其中又以美國的工業實力最為耀眼，年鋼鐵產量甩開其他國家好幾條街，而且隨著參戰時間的增加，美國的鋼鐵產量是逐年上升的，如果把美英蘇三國的年鋼鐵產量加起來，那麼已經是超過1億噸了，但是，這種資料的鋼鐵產量，在當時已經是這幾個國家的舉國之力了，然後我們再來看一下今天的南韓，其工業生產能力有多強，如下圖所示：

▲今天世界各國的鋼產量

上圖中的是近幾年世界各國鋼產量資料排名部分截圖，其中南韓是排在第5位，因為這些資料的單位是百萬噸，所以，南韓在2017和2018這兩年的鋼鐵產量都在7000萬噸以上，這還是南韓在和平時期每年的鋼鐵產量，就已經不比當年的美國少多少了，如果南韓進入戰爭狀態，傾國之力為戰爭服務的話，那麼每年的鋼鐵產量應該不會比整個同盟國少，更何況用現代科技武裝起來的軍備對於二戰時期那些古董來說完全是碾壓的。▲南韓空軍的F-15K

南韓的F-15K完全可以無傷吊打整個同盟國的空軍吧，我實在想不出，那些螺旋槳飛機如何對現代戰機造成威脅？不要說靠數量堆，一架現代的戰機，無傷吊打三位數的螺旋槳飛機完全無壓力，來幾架F-15K完全可以團滅盟軍所謂的叢集，還有二戰時期的航母、戰列艦，在今天的反艦導彈、魚雷，以及航空兵的航彈面前跟靶子也沒多大區別，如果說今天的反艦導彈對付不了戰列艦的裝甲，那我的魚雷和航彈總是可以的，不過南韓沒有航母，遠洋作戰的話航空兵就起不到什麼作用了，但是當時的海軍艦隊，一旦出現在現代化空軍的作戰範圍，那麼唯一的下場就是被送進海底，至於陸軍也一樣，都用不著其他重武器，一發RPG就是一輛二戰坦克。▲南韓NIFV步兵戰鬥車

反正我個人認為，二戰時期的盟軍，根本就無法對今天的現代化軍隊造成任何的威脅，技術上的代差太大了，已經大到不能用數量彌補的地步，想想八國聯軍吧，二戰盟軍與今天的南韓軍隊之間的差距，要遠遠大於當時清軍、義和團跟列強之間的差距，就這樣還怎麼打？

如果同盟國不計犧牲，可以拖死南韓

首先，以南韓現在的軍事實力，全面領先和超越二戰時期所有同盟國是不存在任何問題的，這是武器幾個世代的差距。

然而二戰的同盟國，包括美、蘇、中國這樣人口眾多，國土面積極為廣大的國家，而這樣的國家不計消耗的話，將耗死南韓。

這是以絕對的數量優勢，來對抗絕對的質量優勢的打法。

南韓的軍隊，在質量上雖然佔據絕對優勢，但由於其所處的環境和其他限制，使得南韓軍隊存在著幾個明顯的短板。

1. 南韓缺乏遠端攻擊武器，當然這個遠端是相對而言。以南韓所在的位置，周圍是中俄，自己軍隊又受到美國的限制，使得現在南韓軍隊缺乏遠端打擊武器，想想一個薩德，中國的反應，你要是部署遠端洲際導彈，中俄會有什麼反應，又因為中俄都是國土巨大，而美國遠在太平洋對面，雖然武器有劣勢，南韓也很難對這三個國家縱深進行打擊。南韓的武器都是戰役戰術級的，缺乏戰略級的，無法有效打擊比如中國的四川這樣的大後方，蘇聯的歐洲部分重工業基地，也很難打擊到美國的本土。

2.南韓的軍事自給能力差，南韓很多軍事裝備是從國外購買的，開戰初期憑藉質量優勢，必然佔據上風，但隨著戰爭推延，那麼武器損耗必然產生，而無法進行自己製造和補充，是南韓的短板。

3. 缺少能源儲備。現在的戰爭，就是打的國力和消耗，而很無奈，南韓自身的缺乏能源的，比如石油，你的飛機，軍艦、坦克無一不需要石油。而很不幸，南韓無法保證自己的石油進口路線。目前還過的海軍並非遠洋艦隊，作戰範圍有限，很難遠距離作戰，而二戰中美軍擁有多個航母編隊，這些編隊雖然說硬碰硬不是現代南韓軍艦的對手。但跑到馬六甲去，掐斷南韓的補給線是可以做到的，畢竟只需要對付油輪和商船。

如此一來，南韓就沒有了長時間持續作戰的能力。

而且關鍵的一點，盟軍手中還有兩個殺手鐧。二戰末期，美國研發對日本使用的胖子和小男孩，兩枚原子彈。

雖然說，採取轟炸機投擲很難進入南韓的領空在南韓先進武器的保護下，但由於中俄就在南韓邊上，一旦秘密運到中俄，那麼使用這個方式就有多種多樣，而且因為距離太近，南韓一旦沒有事先發現，那麼結果恐怖。

所以對付，南韓，那麼只能是論持久戰。以中蘇在陸地上封鎖南韓，欺負南韓沒有遠端打擊的能力。南韓當然有能力突入中蘇，特別是二戰中的中國軍力很弱，但國土大啊，你突入了需要投入多少軍隊佔據，可以參考二戰日本的情況。

所以說，南韓雖然在質量上佔據優勢，但如果不計後果的消耗戰，南韓沒有贏的希望。

首先，今天的南韓人口大約是5000萬人，正規軍75萬人， 預備役部隊450 萬人，民防衛隊350萬人，也就是說，戰爭時期能夠動員起大約900萬人。二戰時期規模最大的蘇聯和美國，軍隊最高峰時期也是1100-1200萬人。南韓努努力應該可以達到這個規模。

其次，今天南韓的武器儘管最尖端的都是購買美國的，但是南韓自己生產和研製的武器能力也不錯。這些技術水平對二戰時期的軍隊都是碾壓級別的。但是考慮到戰時大規模擴充，南韓為了將現有的軍隊擴充10倍，那麼技術水平可能會下降，也就是100-200萬軍隊配置領先3-4代水平的武器；500萬左右的軍隊配置的武器只能領先1-2代，其餘軍隊配置相當於二戰時期的武器。這樣的軍隊也足以橫掃各國軍隊了。至於資源，包括礦山、人力、機械裝置等等，戰爭時期完全可以透過掠奪的方式獲得。

所以，今天南韓軍隊與二戰同盟國時期的軍隊相比，那恐怕不是義和團和八國聯軍的技術差距，而是瑪雅人/印加人和西班牙殖民者之間的差距。

第三，鑑於人類的學習能力，同盟國軍隊也不是電腦遊戲裡的NPC，他們也是會學習和成長的，同盟國各國在遭遇早期的失敗後，會很快提升自己的技術能力，會很快摸索出對付韓軍的作戰方法，雖然一時之間還會有巨大的代價，但是保持反抗還是能做到的。

比如美軍和塔利班的技術水平也是差別極大的，美軍可以輕鬆在正規戰中摧毀塔利班，但是當塔利班以非正規手段對付美軍時，美軍就有點力不從心了。阿富汗戰爭快20年了，十萬美軍也沒有把塔利班徹底摧毀，現在竟然要和塔利班和談了。

所以，我認為，以現在韓軍的力量對付二戰時期同盟國，戰勝不是問題，但是如果戰爭形式變成持久戰、游擊戰、治安戰就麻煩了。

二戰時期盟國已經開始發展核武器了，如果盟國最終發展出核武器，那麼現在南韓還真未必能有辦法對付這種武器。

以南韓現在的軍事實力，能戰勝二戰時期的同盟國嗎？二戰時期的同盟國有美蘇英法中等國，美國工業比較雄厚，對武器能自給自足，還可以提供給盟友。沒有美國作為後方支援蘇英法中，很可能遭德日意等軸心國佔領。這說明美國在二戰是數一數二的。美日有強大的航母作戰群，但美國比日本軍事強多了。自從日本偷襲美國珍珠港後日本就贏來失敗的命運。日本指揮官山本五十六所乘的座機被美國擊落，至此美國剛開始的防守轉為戰略大反攻，日本在太平洋的航母作戰群損失慘重，從此元氣大傷。

以南韓現在的軍事實力，超出二戰時期的同盟國好多，像美國這樣的實力，在二戰是所向披靡，但面對當今武裝到牙齒的南韓數字化部隊，美國真的不堪一擊。如果同盟國用車輪戰來和南韓打，南韓是有點吃力，最後應該是慘勝。

我先下結論：戰勝不了。當時的同盟國是以中美英蘇四大國為首的反法西斯聯盟。如今的南韓就是一個小國，資源有限，而且要嚴重依賴外部環境。就說他的各種武器裝備吧，絕大部分都是進口的，就算是中國產的，也有相當大的一部分依賴外國的技術和零部件。例如南韓的軍艦，動力系統、電子探測、火力控制系統和武器系統都來自於美國；南韓的軍機除T50是中國產的外，其餘的都是進口美國的。而T50的發動機和雷達、航電系統又是從美國進口的。讓它去和二戰時期的同盟國單挑，他哪裡打得過呀。你要知道，當時的美國和蘇聯，每年生產的飛機加起來超過20萬架啊，美國是一個星期下水一艘航母啊，蘇聯年產坦克十萬輛啊。到時候美國英國發揮自己的海上優勢，將南韓團團圍住，派出蝗蟲般的戰機去消耗南韓的空中力量和防空力量，中國蘇聯派出強大的地面突擊力量，一起朝南韓壓來，他根本就頂不住的嘛。南韓的現代化武器確實是比二戰時期的同盟國武器裝備先進，也強大很多，但再強大也有限啊！像F35A、F15K、KF16等戰機他需要進口，機上掛載的導彈也需要進口，而且南韓自己沒有什麼資源，損耗的武器彈藥，機械部件，油料不能及時得到補充，到時候消耗光了不就成燒火棍了？