英美法等國經過資產階級革命，有天賦人權，自由平等博愛，均貧富，，等啟蒙思想。中國是封建專制，普天之下莫非王土，財富集中於帝王將相鉅富豪賈之手。廣大民眾食不裹腹衣不蔽體。當時英國晉見乾隆的大臣就發現這麼個問題，回國後說中國其實很窮。

康熙、雍正和乾隆朝的清國也就看起來“繁富”，乾隆末期和嘉慶朝已經露出了窘境，至道光朝大清帝國終於千瘡百孔風雨飄搖了，隨便一戳就是一個大窟窿。小農經濟的封閉環境下，從帝王到官員以及普通民眾渾然不知外部世界翻天覆地的變化，沉浸在“天朝”的榮光中不可自拔。而當時的英國是最發達的資本主義國家，在科技和軍事上，超越了清國N

個等量級，更重要的是，英華人有著無可匹敵的制度優勢，而制度恰恰是“天朝”的致命缺陷。鴉片戰爭的結局在戰前就可以預見-“天朝”的失敗是不可避免的，正如以後的二次鴉片戰爭和八國聯軍侵華戰爭，清國註定是失敗的一方。

所說的經濟富足是不存在的，乾隆年間，馬嘎爾尼來華，在日記中記載（原文忘了，只記大概）:幫英華人抬東西的華人，早晨不吃飯，負重幾十英里，只為得到-頓免費的飯食。英華人喝剩的茶根，人們瘋搶去喝，官員體壯，滿面紅光，而農民畏畏縮縮，骨瘦如柴，所謂的“富足”與“康、乾盛世”只是紙面上的盛世，官員的盛世，與國情無干。而當時的英國，已進入工業時代，自由發揮與科學創業，兩者沒有可比牲。至於現在的中、日差距，都是工業化國家，當然在系統、生產值方面就有的比較了。

國家間的競爭主要在於三個方面，即社會總財富量，國家決策能力，國家執行能力。其中國家決策能力包括資訊掌握與分析能力、國家戰略目標、國家走向…。國家執行能力包括技術手段丶行政效率丶人才儲備、國家意志、國家政策及方針。

對比一下“鴉片戰爭”開始時(1840年)的中英兩國:

一，在社會總財富量上，清朝遠超英國。

二，在國家決策能力上:1，清朝閉關鎖國，英國是日不落帝國，兩國在資訊掌握與分析能力上，英國遠勝於清朝。

2，清朝要達到的目的已經全部達到，談不上什麼國家戰略目標，沒有任何進取心。而英國追逐全球利益，所以進取心很強。

3，在國家走向上，清朝只求王朝延續，英國企圖征服世界，所以清朝暮氣沉沉，英國朝氣蓬勃。

三，在國家執行能力上:英國的科技手段，人才儲備，國家意志，國家政策和方針都很完備很明確。

相比之下清朝是一塌糊塗，一出事就報之朝廷，既無完備的國策和方針，也無現成的人才丶技術手段丶工作流程。朝廷內部則七嘴八舌，手忙腳亂，最終由決策者在無法具體瞭解國事的情況下，拍腦袋下決斷。

因此1840年時，英國遠勝於清朝。

一百年後，中日兩國對比:

一、二戰前，中日兩國的GDP相差無幾。

二，民國在對世界資訊的掌握上，不輸給日本，國家目標清晰，走向明確。可以說中日兩國的國家決策能力是相當的。

三，民國在工業丶科技、人才儲備、國家政策方針丶行政效率上都是當時的美國的縮水版。民國的國家執行力雖然不如日本，但是與日本沒有質上的差距。

大家或許不知道，二戰前中國就有軍工廠，自己能造槍炮丶汽車丶軍艦丶貨船、火車…，中國的鋼產量還略高於日本，中國經濟年成長率也有7%左右。在科教文衛方面，在當時世界上也不屬於落後國家，武漢鋼廠、武漢造船廠、武漢軍工廠、江南造船廠丶京廣鐵路……，在二戰前就存在。

二戰前，中國最大問題就是軍閥問題，這使得國家力量受到極大的掣肘，這就使得中日戰爭爆發時，中國兵敗如山倒，而僅兩三年後，中日兩國就進入戰爭相持階段，這是因為中日兩國國力相近。雖然中國內亂不止，但是日本也是勞師襲遠，兩國戰局膠著，正是雙方劣勢與優勢都相互抵消的結果，是兩國真實的實力對比的寫照。

日本真正超越中國，還是在二戰後至2010年，這足以證明，國家堅持和平發展才是正道，走帝國主義擴張的老路是行不通的。

先說答案，錢只是浮在實物上的一個Phantom，錢並不能馬上變成道路，工廠和武器這些實物，如果國家沒有現代化的共識，那麼錢有可能永遠變不成武器，工廠和道路橋樑。

現代人接受了一個資本主義的貨幣理念，認為有錢就有一切，其實是忽略了貨幣的基本性質只是實物的媒介，只有錢兌現了實物才能產生戰鬥力和生產力。。

但是就算有再多的錢，也不一定能變成你想要的實物。

比如人人阻撓修高鐵，那麼有再多的錢100年也變不成高鐵。比如如果打仗，再多的錢也未必買得到中東的石油，更買不到航母和飛機還有晶片。

清朝的問題，正是如此，絲綢茶葉和瓷器的鉅額白銀順差，並沒有在中國變成工業，基礎建設和堅船利炮。大堆的白銀堆在國庫中當廢鐵。

打仗的時候，你不可能叫士兵用白銀去砸爛對方的軍艦，所以沒有可能贏。根子上是農業社會形成的固定文化，集體牴觸了現代工業的建設。所以有這麼悲慘的結局。

而新中國抓住一切機會把掙到的錢變成工廠，道路和武器這些實物，而發達國家的資本家反而開始堆砌大量的紙幣堆，不再變實物，所以和發達國家差距越來越小。超過他們只是時間問題。

這個問題對比的好，三個皇權國家作個比較:

中日軍事及經濟對比:

鴉片戰爭前中日從經上對比還是清政府強於日本因為那時日本維新剛開始不久，所以還是有差距的，當時清政府灰軍事實力上也強於日本，從軍隊總量和海軍戰艦對比上當時的中國海軍從戰艦數量和戰艦裝備上是亞洲第一，而後來清政府受大天朝大國和封建意識自我感覺不錯又受中庸思想影響，軍事力量一度停滯不前，日本在多年奮發圖強後在甲午戰爭暴發時海軍為量以和中國持平，當時日本以進入現代意識，透過收集到的中國國民意識及清政府海陸軍事情報分析，日本認識到可以和大清帝國較量一下了，所以在甲午海戰中集中兵力徹底擊敗了當時中國海軍艦隊最強的北洋水師，從海戰上就能看出，我們的海軍平常訓練只是應付檢查，裝裝面子，更本沒有堅實的作戰意識，和協同作戰的整體性，各自為戰，對友艦不馳援，見死不救，儲存自已的實力，逃闢主戰場，最終導致北洋艦隊的徹底滅亡，甲午海戰也是大清帝國衰落的開始，同時也是日本強勝的開局，從下例對比中你就能看出當時中日海上軍事力量的實際情況。

中日甲午參戰海軍力量對比及傷亡情況:

雙方兵力。

清軍，630.000人。

日軍，240.616人。

傷亡情況。

清軍，31.500人陣亡。

日軍，13.306人死傷。1.132人了陣亡。

作戰戰艦對比。

北洋海軍艦隊。

主戰艦，22艘，魚雷艇12艘，總噸位，41200噸。

日本海軍。

主戰艦，32艘，魚雷艇37艘，總噸位，59000餘純。

經濟及人力資源對比。

人口資源，清朝佔優勢。

政治體治，日本佔優勢。

經濟對比，清朝佔優勢。

總結以上情況來看，假如清政府早進行體制改革的話，綜合經濟，軍事實力，日本在甲午海戰是戰勝不了清政府的。

中英在鴉片戰爭時的經濟與軍事對比:

英國是近代工業文明的先驅國之一。在經濟上早已得到快速和穩定的發展，從政治體制到管理及軍事發展那在當時的世界上都處於領先地位。而我們那時還處於粗放式農耕和分散小型的手工製造時代。因為我們當時重視的是農牧魚，是一個典型的農業型大國。所以在經濟上由於體量大而處於前列，但從工業和科技及軍事力量上我們是處於落後局面的。

所以在戰爭暴發前，清王朝還是以物華天寶，地大物博自詡的天朝上國，而戰爭使得往日不可一世的大清帝國，徹底丟掉了自己為尊的體面，屈膝求和，割地賠款，簽定了中國歷史上第一個不平等條約《南京條約》從而拉開了近代中國屈辱歷史的序幕。

從海軍裝備上來看，英國海軍主要還是以遠洋帆船為主，並配有幾艘蒸汽機為輔艦隊，因為當時蒸汽機的體形過於龐大不適合裝到戰艦上，所以為了有效提高武器的裝載量英軍戰艦也是以木製為主，但在木製船殼的外面包著鐵皮或銅皮以強化抗打擊力度，英國當時最強的戰列艦，這種艦長100米左右，載員約300一500人，排水量約1500一2000噸，艦上安裝火炮74門因此該型戰艦也叫74炮戰列艦，就連英軍的中小型戰艦上都安裝了20一40門火炮，所以在火炮打擊上清軍根本不是英軍的對手，因為英軍那是運徵四大洋的艦隊，在戰略戰術和指揮作戰上都比清軍有經驗，所以一開戰清軍就被擊敗。

中英火炮對比:

清軍火炮主要分為紅夷炮，輕型炮，前裝沖天炮(迫擊炮)和火箭炮四類，紅夷炮是清軍的主力火炮，它屬於彈低伸直喵射擊的加農炮，該炮重約500一7000斤不等，使用黑色有煙火藥分實心和空心裝填空爆彈兩和炮彈，由於火藥質量差使得該炮打擊力度大大降低，有的空爆彈落地不炸，又使得作戰能力不足，並極大的降低了該炮的殺傷力。

英軍主要使用前裝滑膛炮，炮彈以黑火藥實心彈為主，空心開花彈為輔。此時英軍火炮與清軍火炮從技術上無代差，但英軍的火炮威力確遠勝清軍，這就跟鑄造和工藝技術有關了，經過工業革命後英國的鋼鐵工業早以領先清朝很多了，多以英軍的火炮質量要高於清軍，這就是技術革命勝利的例項。

從以上對比來看，如不重視科學技術和走順應時代的改革之路，那麼就會捱打受辱。

農業文明與工業文明的代差，冷兵器與熱兵器被碾壓的劣勢，不敗才怪。天朝朝庭少敉人富有，百姓都是幹人，在當時歐美眼中不過是兩腳羊而已！八國聯軍攻佔北京後，無論貧富均是凌辱之列。