第二次世界大戰之後，全世界各殖民地的民族獨立意識不斷提高，老牌帝國的力量逐漸衰落，新興美國力量已擁有話語權，有意削弱英法殖民地的影響力，明裡暗裡支援各殖民地獨立，顯示美國是公正的救世主。

其實在二戰前就出現過殖民地獨立，只是沒如二戰後那般形成浪潮，比如美國在獨立前，本就是英國的殖民地。對於二戰後出現的獨立浪潮，各殖民地情況有所不同，但與二戰對老牌殖民列強國家的削弱有很大關係。

•各殖民宗主國奪取殖民地多出於經濟上的利用和掠奪。隨著工業革命的興起，先進的國家們需要更多的原料和更大的市場，遼闊的殖民地能夠滿足這些需要。於是殖民地被變成了經濟單一的原料供應地和傾銷工業品的地方。這就形成了殖民地極為脆弱的經濟體系。而為了防止殖民地成長為競爭對手，更是禁止其形成獨立的工業體系。

二戰後，歐洲已成為一片廢墟，原宗主國如英法等工業強國，已經無法消耗殖民地所產出的原料，這種打擊對依賴原料出口為生的殖民地是致命的。

•對於戰敗國一方，原在海外殖民地及一切權益都被剝奪，其殖民體系也隨之瓦解。如日本，在失敗前已經培植殖民地力量，給盟國增添麻煩。投降後，各種力量紛起，代替了日本的統治空白。

•戰勝國的日子也不好過，如海外殖民地最多的英國。戰後國內的重建尚且自顧不暇，哪有餘力去管大於自己甚多的各殖民地。二戰對這些老牌強國的衝擊巨大，使其對於海外的掌控能力也大加弱化。

•其實，有些殖民地僅僅是對於維持其龐大的殖民體系而設的，對於宗主國來說，這些缺乏資源貧瘠的地區簡直就是包袱。從中獲取的利益遠低於他們在當地的管理費用。英國政治家迪斯雷利就說過：“殖民地就是掛在我們脖子上的沉重磨盤。”對於一些已經失去利用價值反成為累贅的各殖民地，他們默認了其獨立事實。

•而對於不願放棄的殖民地，如越南、印尼、阿爾及利亞等，列強們也進行了殘酷鎮壓。但作為美蘇兩個超級大國，再也不願看到“日不落帝國”這樣的龐然大物出現了。因此當殖民地的反抗即將崩潰時，美蘇就會化身“正義使者”，要求“民族自決”，這就使各個殖民地彷彿找到了靠山，於是獨立的浪潮變得越發洶湧。

這主要是兩個原因，一是美蘇等國出於國內經濟、政治的需要，不希望英法等國繼續獨佔殖民地的利益，開始支援殖民地的民族主義。

而原來的宗主國——英國、法國等國在第二次世界大戰裡遭到了很大的削弱，軍事力量嚴重不足，同時在經濟上又依賴美國的援助，在面對殖民地的獨立訴求時，無力訴諸武力，更無力維持原有的殖民體系。

在這種情況下，英法等國只能允許殖民地陸續獨立，轉而以政治、經濟方式加強和原殖民地的聯絡，比如英國的英聯邦體系，法國的法郎區等等，在原殖民地地區保留一定的影響力。殖民體系自然也就土崩瓦解了。

亞洲、歐洲人打得血雨腥風，一片焦土。老牌帝國主義者都垮掉了，自身難保。由美華人主導重新洗牌，殖民地人民當然獨立。

殖民地從宗主國獨立出去的集中爆發，並不是二戰之後才大量出現的。早在19世紀初海地發表獨立宣言之後，就出現了一大批殖民地獨立運動，像巴西、墨西哥、智利、瓜地馬拉、薩爾瓦多、宏都拉斯、尼加拉瓜、哥斯大黎加等等都是那段時間獨立的！

二戰之後殖民地獨立出去的確實最多，像菲律賓、越南、寮國、印度……等等

如果要談談其背後的原因，我認為：首先是思想層面，長期受殖民統治，必然會受到很多不公平的待遇，正所謂哪裡有壓迫哪裡就有反抗，這樣的環境會促使民族主義的爆發！

其次：宗主國實力的衰退，其他宗主國的興起導致宗主國之間的競爭加劇，以及殖民地的反抗都會導致宗主國統治成本升高，從而加速他自身實力衰退！

在次：為了應對外部戰爭（如二戰），宗主國為求內部安穩，會賦予殖民地更多的權利，從而使殖民地在軍事，經濟上能逐步對立於宗主國，這就為獨立創造了有利條件！

第二次世界大戰之後，並不是所有的殖民地都迅速獨立。亞洲地區的殖民地，在二戰結束不久之後就開始獨立。非洲地區的殖民地要再晚一些，也就是到了20世紀70年代左右才基本完成獨立過程。而拉美地區，獨立過程要更早一些，早在二戰之前已經大體完成。

殖民地能否獨立，取決於兩方面的因素，一方面是自身的內部因素，也就是是否形成了比較強烈的民族獨立意識，並且具備了尋求獨立的能力。另一方面是宗主國的因素。也就是宗主國的實力能否繼續控制殖民地，控制殖民地的成本是否大於收益？

之所以在二戰以後形成了一個殖民地獨立的浪潮。主要原因還是在宗主國方面。世界上最大的殖民地帝國大英帝國在二戰時期受到了嚴重的削弱。因此，在沒有能力繼續控制殖民地的情況下，英國允許殖民地尋求獨立，以實現自己較為體面的退出。但這也是有選擇的，並不是允許所有的殖民地都獨立。比如英國，在仔細權衡之後允許南亞次大陸和東南亞的緬甸獨立。但是英國拒絕了中國收回香港的要求。法國的情況大體類似。二戰以後，法國放棄了很多海外殖民地。但是依然堅持對北非國家阿爾及利亞的殖民統治。而這些國家選擇放棄知名或者繼續殖民的主要原因就是基於成本的收益考慮。隨著本質上就是一個買賣，沒有什麼仁義可言。英華人放棄印度並不意味著英華人發自內心的對殖民印度產生了愧疚，不過是因為這個時候殖民印度的成本已經超過了收益。

從殖民地本身來說，在經歷了長期殖民之後，近代民族意識開始形成，尋求獨立的努力也越來越多。而隨著獨立浪潮的開始，先行獨立的國家給後續國家形成了非常好的正面刺激。這是導致二戰之後形成獨立浪潮的內部原因。

二戰以前獨立的殖民地，主要在美洲地區。他們的特點是殖民地的人口以歐洲移民為主，這和亞洲及非洲以土著居民為主的殖民地的人口結構是不一樣的。因此他們從歐洲直接帶入了近代民族思想。這使得這些地區的殖民活動比較早的就結束了。較為特殊的是加勒比的島國海地。海地是一個以黑人移民為主的國家。海地的獨立除了黑人奴隸的努力之外，另外一個重要的原因是國家相對較小，又是島國，殖民收益不是很大，導致法華人放棄了對海地的殖民。

關係殖民地，儘管這個詞，讓幾乎所有的華人，都耳熟能詳，但說實話，對其的認知，卻是千差萬別。以愚淺見，所謂的殖民地，應該是移民的拓殖繁衍地，也即透過移民，在早前並未有自己種族或國家的土地上，經生長繁殖，使該地，成為了自己種族或國家的延伸，使之成為了塊新增的國土，這樣的地方，方可叫殖民地。如果這個命名屬實，那麼，早前世界歷史上，西方列強憑著船堅炮利，侵略他國，建立的所有隻有掠奪，沒有建設的眾多所謂海外殖民地，均不是真正意義的殖民地，因為那些殖民者，並沒有把佔領的土地，真正視作自己的新增國土。而只有象老早的印度、西伯利亞、北美洲地區、以及中國的香港，甚至是老早日本佔領下的我們東北，才算得上是名符其實的殖民地，因為在那些地區，殖民者，確實是把其當作新拓植的國土，進行實實在在的經營了！

不知道那些對殖民地，萬分不齒，滿腔義憤的朋友，又是如何解讀的？

這裡就不去認真計較這個了。

那麼，第二次世界大戰結束後，全球範圍內，那些殖民地國家，怎麼紛紛鬧起了獨立，且絕大部分，都獨立成功了呢？

很多人都在說，那是因為二戰後國際形勢已大不一樣，那時已不行殖民之風了；或者說，隨著時代的發展，殖民地人民的覺醒，不服反抗此起彼伏，自然大都要獨立了；又有人說，二次世界大戰結束後，老早的那些老牌殖民帝國，如英、法、西、葡等，國力銳減，已力不從心管理眾多殖民地了。

不能說，以上所述，沒有一點道理。

愚從不喜歡人云亦云，這裡就說些個人觀點吧。

要說什麼人民的覺醒反抗，要說什麼殖民國家國力銳減，導致了殖民體系的分崩離析，恐怕都不是真正的原因。因為早前的反抗，也比比皆是，而直至今天，英聯邦也還有很多成員，人家偏偏就樂當“亡國奴”，由此可見，以上所說，似乎道理都不甚充份。

人們似乎忽略了一個現象，這就是殖民勢力的消退，其實同一個奇葩國家--------美利堅合眾國的崛起，是密不可分的！美利堅合眾國自成立後，其實一直在致力於瓦解西方列強的殖民政策，代之於自己的那一套侵略政策，也即開始在世界上，改殖民侵略，為經濟侵略和文化侵略了。如果你去瀏覽殖民老牌帝國的首相邱吉爾，他的二戰回憶錄，當知道三巨頭，在為戰後的世界格局進行討論時，美國的羅斯福，便一直在抱怨英帝國的殖民政策，太過惡劣，為此不惜夥同死對頭的蘇俄，一唱一和要肢解英法的殖民體系，弄得熱面孔要去湊羅斯福的邱吉爾，常常碰冷屁股而鬧得灰溜溜的。

事實上，早在十九世紀初，美國的門羅總統，為了把整個美洲，整為自己的後園，就開始動起了手腳，玩了個“門羅主義”，宣稱什麼：美洲是美洲人的美洲，民族自決，除了歷史原因形成的既有殖民地，西方世界，再也不要來美洲搞殖民發展。而也正是因為這個原因，獨立狂潮，其實是先從中南美洲地區，開始鬧騰起來的，比如古巴、墨西哥、瓜地馬拉、巴西等等，這些國家，其實都是傍上了美國佬，而扯虎皮充大旗，才紛紛鬧起獨立取得獨立--------如今古巴還有個“緬因號”爆炸紀念地址呢，古巴雖然反美鬧得兇，歷史還是清楚的。

美國佬玩這一手，是其獨特的國家觀念使然，因而是其一以貫之的國家策略。你說它居心叵測也好，伸張正義也罷，其實都是為了它的國家利益，說得好聽點，叫構建國際新秩序，說得難聽些，就是為了美國，在世界上推行“霸權主義”！

有足夠的管理機構在殖民地把原材料源源不斷的運輸到母國了，殖民地也就不必存在管理人員去維持運行了，獨立了也可以正常輸出原材料了