如果方法、理念合適，它們是可以相互促進的！

《高考小改變，教育大發展》

人的成長規律決定高考形式，而非高考決定人的成長。

一個小問題：A生數學100、語文50；B生數學90、語文90，誰更具潛能？這不是一個分數多少的小問題，而是一個人才觀念的大問題。

我們的社會、家庭、教育和高考一致認定B生為優秀人才，以分數高低論英雄，所以一位小學校長就敢這樣說：“我這裡沒有天才，我只要考試的分數和名次。”教育怎能不陷入應試困境！錢學森老人發出疑問：“為什麼我們的學校總是培養不出傑出的人才呢？”錢老明白人才的力量：一個孫子，勝過千萬趙括。

A生具有優科（數學）優勢，B生具有均科（均衡）優勢，這兩種不同的優勢，哪一種最具潛能？

論一：人是以“中心”發展為模式，以某一學科為核心發展，進而帶動相關或相近學科的學習，而強迫性均科發展實際是去“中心”化，大量而無用的知識磨去了孩子的“中心”趨勢，最後連同興趣、方向和高度一塊埋葬。

論二：孩子們各有天賦，在發展中就會產生不同的優勢，這是自然分化和社會分化的必然，也是專才成長、優科發展的內因外果。而全面均科發展，其實是一種違揹人性發展的人才策略。

論三：專才（優科）的成功在於他們努力建設自我的專業興趣、專業方向和專業高度，而所謂的全才（均科）其實是被誤導的無興趣、無方向和無高度的三無產品！人才都有一定的成長之路，越是卓越的人才越注重自我的專業發展。

論四：天才優於專才，專才優於全才，全才只能算是個人才。植物有頂端優勢，才成其高；動物也各有本領，故能生存。再縱觀歷史，橫觀社會，凡是有成就的人，皆是某些領域的專才，而非全才，正所謂：三百六十行，行行出狀元。

所以，專才（優科）的人才發展觀是優於現代教育中盛興的平均主義全才（均科）觀。天才源於自覺，專才源於興趣，全才源於誤導，平均主義全才（均科）觀是扼殺天賦、迷失興趣的禍首。

教育要打破主副科、文理科、快慢班、填鴨式和應試觀，要鼓勵學生培養興趣、尋找方向和建構高度，要給天才、專才（優科）更大的成長空間！

高考的一小步，將是教育的一大步！

一，高考是指揮棒，要從“均科固定文理制”向“優科自選建構制”轉變。學生可以根據自身的興趣發展，以自身優勢學科為中心進行知識建構，可在高考科目“語、數、英、政、史、地、理、化、生、體、音、美等（皆百分制）”中自選四科進行計分選拔，其餘參試科目的分數作為參考。如：甲生自選“生數理英”四科計分，乙生自選“生化數史”四科計分，可同時報考清華生物的相關專業，擇優錄取。

二，義務教育階段讓學生自選1-3門優勢學科參加評價，其餘參試科目作為參考，鼓勵學生髮掘自身的興趣、方向和高度。

三，學生優勢學科的不確定性、可改變性和學科組合的複雜性，有利於打破教育功利和學科固化，弱化家長和教師的主導地位，強化孩子學習的主動性。

教育不僅是競爭有限的職位，更是創造全新的事業，而培養孩子的興趣、方向和高度，才是復興的希望。

荒原開蹊徑，枕草待曉鍾。

十年心酸夢，只為此文生。

優科專才的佐證：

1，蘇霍姆林斯基：如果學生有了一門喜愛的學科，那麼你不必為他沒有在所有各科上取得五分而不安。……倒是門門成績優秀但卻沒有一門喜愛的學科的學生，多年的經驗使我確信，這種學生是不懂得腦力勞動的歡樂的平庸之輩。《給教師的建議》（第69頁 教育科學出版社2016版）

2，偏科的普遍性，不是壞事，是優科的普遍存在。所謂的天才，只是找到了為之努力的方向。

3，古今中外的人物，皆是以優勢為中心的存在：他們博覽群書，皆以優勢為中心，而非漫無邊際的學習知識。

4，民國大師的特點：偏科偏文（胡適、錢鍾書、季羨林、吳晗等數學很不理想）；學歷低（齊白石，啟功，巴金，華羅庚，沈從文，梁漱溟等），在那個教育貧乏的時代卻湧現了大量的人才，優科自學是一個重要特徵，現代教育應該從中汲取力量。

5，愛因斯坦：所謂教育，是忘卻在學校所學的全部內容之後剩下的本領。

6，許多偉大的人物，成績有時候也很平庸，只是在一定的年齡發現方向後，才奮發有為：牛頓、托爾斯泰、馮特、丘吉爾等等，所有的偏科、等待都是有道理的：與其“拔苗組長”，不如靜待“雨後春筍”。

7，2012諾獎莫言，小學五年級輟學：所謂的分數、學歷、甚至知識都不是教育的本質，教育的本質是：一棵樹搖動另一棵樹，一朵雲推動另一朵雲，一個靈魂喚醒另一個靈魂。

8，2014諾獎中村修二，亞洲的教育制度是浪費時間：浪費了孩子最大的資源——有無限可能性的少年時光和天生的好奇心。

9，人才觀念的更新，高考方式的轉變，教育模式的改革，縱然任重道遠，也當砥礪前行。

我覺得，應試教育和興趣培養他們本身就是很好的朋友。

為什麼這樣說呢？無論我們學習什麼？興趣是最好的老師。如果我們在學習的過程中沒有興趣，一味的枯燥的去學習，就單純的為了應試，我相信到最後成績也未必能好到哪裡。

或許有很多人不會同意我的觀點；但是，這是我的真是想法；

如果按著正常來講，應試教育與興趣培養好像顯得格格不入，下面分析一下：

第一：如果我們這樣想，現在的中小學生乃至高中生，在學習的時候並沒有任何的興趣，但是他們不也是在努力的學習嗎?他們為了什麼？為了考試，為了拿高分，我認為這些能考高分而且不斷努力學習的人不佔多數。那麼剩下的人呢？這就應該涉及到問題中的興趣培養了。如果這一部分人，能把他們的學習興趣培養起來。讓他們愛學，在學習的過程中感到有興趣，是不是會更好呢？第二：每個人站的角度不同，所以想問題也是從不同方向來看的。因此，不要說應試教育不好，也不要說興趣培養是無稽之談。兩者有必然的練習，如果能有效的利用好兩者的關係。那麼，這樣的教育一定是好的，因為他不僅僅能培養我們的學習科學文化知識的能力，還能激發我們透過興趣產生的一系列的好的影響。

我們現在的教育就是無應試，無出路，我所說的是針對我們這些一般的家庭（大家應該懂我的意思）但是在學習的道路上缺乏興趣培養。導致在我們今後的生活中、工作中找不到自己的重心點。也是很難受的。

中國已從應試教育向個性化教育正在轉變，把興趣愛好培養成專業技能，讓自己成為個性化的人才。

從2014年新高考制度的改革，已經預示著國家在大力度的推行培養個性化人才方案。

從浙江、上海到去年的廣東等地，第二批試點省份啟動了新高改，就已經預示著中國對於個性化、專業化人才的巨大缺口。

孩子的興趣愛好，也可以成為高考加分的利器。像我們眾所周知的奶茶妹妹章澤天，高中時代參加學校的健美操比賽，拿到國家二級運動員，高考時透過高水平運動員錄取方式，考入清華大學。

摺紙少年孫洪濤，透過其獨特的摺紙技能，走自主招生，被山東科技大學青島校區降60分錄取等等。

這些都說明孩子的興趣愛好和應試教育是可以有機結合的，反而這些要求父母要有遠見，利用孩子的興趣特長，為孩子早早的規劃更多的升學路徑，讓孩子可以更輕鬆的學與玩。

謝悟空邀請，好朋友需要看緣份，比結婚物件還難找，兩個人一眼看上去似曾相識，有共同語言，就可以成為好朋友。也有一些網友問了，我經常和一些朋友出去喝茶，或者玩在一起，就是好朋友關係，平時有一些什麼事，也都能互相幫助，也算是好朋友。這種情況也只能算是普通朋友，特別是一些酒肉朋友就是如此，真正的好朋友是不論在困難時刻，還是在輝煌時刻，他都會全力支援你，和你榮辱與共，這才是真正的好朋友，可以說，人的一生，碰到真正好朋友的機率比碰到愛人機率還小。

所謂朋友多數是志同道合！共同興趣的情況下能交心！無所不談！不像有些朋友很虛偽！見人說人話！見鬼說鬼話的，那樣的朋友再多，也比不上三五個知心知己的朋友！

應試教育和興趣培養本是就是朋友，為何總要人為地分開呢？普通的興趣培養無非指的是體音美興趣，而應試指應付中考，高考及考試科目的學習。二者並不矛盾，反而可以互相促進，優勢互補。

先說應試教育，取消中考，高考行嗎？不行吧。要是沒有了中考，高考也就應不了試了，但唯一公平的考試取消了對大眾來說會更不公平的，恐怕都不會同意取消。就好比為了消滅貪官，而取消官員的制度，沒有“官”了也就沒有“貪官”了，可能嗎？應試教育考試階段抓緊考試科目的學習，暫時放棄興趣的培養，平時花點時間培養興趣，這不兩全其美嗎？何說興趣培養也要考級的，鋼琴幾級，足球幾級，難道不是應試嗎？興趣培養離得開應試教育嗎？還是應試嘛。處理好應試教育和興趣培養的關係，讓學生學有所長，又全面發展。

興趣與應試結合，真能成為朋友。每一位有高考學生的家長，都會有一個孩子上什麼專業的問題，有的孩子很明確，家長也同意；有的孩子明確，家長不同意；有的家長明確，孩子不同意。不管怎樣，他們總能統一思想的。

最困難的是家長和孩子都沒有明確的目標，定不下來就失去了方向。這時候就要考慮孩子的興趣，看孩子喜歡什麼，就朝那裡想問題，有可能會讓你柳暗花明。

有一個同事孩子從小培養他的音樂愛好，但他不太認真，每到彈琴時節，不彈練習曲，卻“亂彈”自己的曲。高考時沒有合適的專業，後來孩子自己要學他感興趣的作曲，這讓興趣和應試成為了朋友，最後順利考上了大學。

現在孩子上學不是找飯吃的年代了，讓他們學習自己喜歡的專業，才能讓他們將來有所成就！