戰術和裝備都重要。戰術的正確運用可以以最小的代價達到作戰目的，但落後的裝備既使戰術運用恰當，也可能達不到預期的作戰目的或以較大的傷亡達到作戰目的。

在絕對力量面前，任何戰術都是徒勞的。尤其在現代戰爭中。

美軍作戰就是地毯式推進，先進的地面空中裝備讓任何計謀都無能為力。

任何事情都沒有絕對的，按說是裝備好佔便宜，可是數量也很重要，你拿把衝鋒槍，面對成千上萬拿棍子的人也是玩不轉

這個問題需要有一定的前提條件，戰術與裝備是戰爭的兩個條件，這兩個條件都是現代戰爭不可或缺的因素。少了戰術條件，卻只有裝備的戰爭，很可能達不到效果，甚至是失敗。少了裝備，只有用戰術的戰爭，可能只是徒勞。雙方之間是相互配合來使戰爭有利於自己的方向發展。

但是在戰爭的作用當中，戰術與裝備都起著舉足輕重的作用。對於現代戰爭而言，武器裝備的先進性已經越來越佔據優勢。這主要在於勢均力敵的兩個對手很難在戰場上直接針鋒相對，往往表現的都是以強凌弱，以大欺小的戰爭，這本身就不公平的。超級大國利用手中的優勢裝備，打的都是存在代差的軍事戰爭。那麼面對這樣的戰爭當中，戰術很難發揮出來更好的優勢。

比如美軍在2003年對伊拉克戰爭期間，就是一場極不對稱的軍事戰爭。伊拉克的落後裝備很難用戰術來彌補，美軍的火力優勢得到了充分的發揮。這場極不對稱的戰爭當中，戰術與裝備優勢都集中在美軍手中。那麼伊拉克無論怎麼調整戰術，都很難抵擋美軍的強大裝備的進攻。顯然戰術在裝備面前顯得蒼白無力，但是實質上這是軍事代差因數決定的。

可是事實又不是絕對，因為決定戰爭勝負的因素很多，不只是戰術和裝備，還有其他的天時、地利、人和因素。這也是決定戰爭勝負的重要因素。比如美軍在2001年發動的阿富汗戰爭，佔盡裝備優勢的美軍，面對游擊隊一般的塔利班，卻在阿富汗打了18年還依然沒有勝利，而且還有失敗的可能。在這場曠日持久的戰爭中，塔利班充分利用了阿富汗的崇山峻嶺的複雜地形優勢，再加上適當的戰術，讓美軍無法發揮技術裝備優勢。進而讓優勢裝備在充分利用地形的戰術面前，變得不堪重負。

如果是勢均力敵的兩方之間的戰爭，那麼顯然裝備上不存在什麼代差，那麼對於戰爭當中就是要看哪一方在戰術上更具有優勢。優秀的指揮藝術和戰術方針顯然會把裝備優勢發揮的更加出色。比如在俄羅斯遠東地區舉行的“東方-2018”軍事演習期間，雙方之間進行了戰術對抗演習。我方出動的是一個軍改以後的3000人的合成旅，對陣的就是傳統蘇聯體制下4000人的俄軍。可是結果就是3000人的合成旅在戰術配合上的默契，就直接報銷了4000人的俄軍部隊。這就是戰術上的配合優勢所在。東方-2018軍演

合成旅，減少了蘇聯時期中間龐大的指揮網路，導致的資訊遲緩，指揮臃腫，戰術配合脫節，戰場資訊溝通嚴重偏失。合成旅卻極大的提高了多兵種的戰術配合，直接的火力打擊配合，能夠以最短的時間內，調動手中的空中以及地面火力對敵方採取大規模的打擊。對於現代戰爭，哪怕只有一秒鐘就可能決定了勝負成敗。東方-2018軍演

所以，這個問題不預設條件是無法回答的，只能說是戰爭的要素都是決定戰爭成敗的重要指標。無論是戰術也好還是裝備也好，都是讓戰爭向對自己更有利的方向發展。兩者之間都是戰爭不可或缺的條件，戰術往往是彌補裝備上的不足，而裝備往往是決定了你能使用什麼樣的戰術。我軍早些年常有這樣一句話，“有什麼樣的裝備，我們就打什麼樣的仗”。可是現在不一樣了，現在是“打什麼樣的仗，我們就有什麼樣的裝備”。不同順序的一句話，突顯的就提裝備與戰術之間的關係！

戰術重要。決定戰鬥或戰爭勝敗的關鍵因素是人，人指揮員根據戰場的實際情況作出判斷，使用什麼戰術，發揮現有人員裝備的優勢，打有把握的仗。當然了，裝備是很重要的，先進武器可以使相對輕鬆的戰勝對手的機率大增。更多的，是什麼樣的裝備打什麼樣水平的仗，小米加步槍，你讓他打上甘嶺那樣的陣地戰，打得贏嗎？或者70年代中國海軍的實力硬拼美國航母艦隊那也是不可能的。

我只能說戰術和裝備都重要。在雙方武器裝備技術水平還有綜合國力相差不大的情況下那戰術比裝備重要，這樣的話合理的戰術能以最小的代價獲取最大的勝利。如果雙方武器裝備有代差那再好的戰術也於事無補。

窮國玩戰術、強國玩火力。——這是依據各自國情實際情況，總結出來的最好解釋，所謂揚長避短而已，並不是什麼哪一個重要的問題。

1、對於弱小的國家而言，本身就缺乏強大的國防工業研發能力，如果再加上經濟基礎也比較差，在軍隊武器裝備建設中就處於一種非常不利的境地了。在這種背景下，就不能學其他強國那樣，過於倚重先進的技術裝備，而是要因地制宜的開發適合自己國家裝備、兵源素質、地形等因素的戰術，從而對敵作戰時的作戰效率，一樣也是可以給予敵方有效打擊的。

最為典型的案例就是閃電戰，上個世紀三十年代的德國，戰力還是要比較弱的，並不像日後那樣兇猛，在和同期的英國、法國對陣時處於下風。但是卻是開創性的發明了閃電戰戰術，依靠地面裝甲車輛形成主力兵團大膽的進行機動式穿插作戰，避開馬其頓防線，從而一戰定乾坤，以弱勝強，為其日後的擴軍備戰奠定了基礎。

2、如果是強大的國家，具備完整、先進且成規模的國防工業研製能力，經濟實力也強大，在這種背景下就可以為其軍隊裝備最強最新式的武器裝備。到了戰場上，一切戰術在強大火力面前都是炮灰。這一方最典型的就是美國，每一次戰爭都是火力強輸出試驗，二戰時期空中的戰略地毯式轟炸，地面的集中炮火覆蓋，美軍地面部隊只要遇到難啃的硬骨頭，都是第一時間去尋找對講機，呼叫空中火力支援，然後報座標引數，之後就是等著對方被幹掉，然後再說一句“let"s go”。

現在的美軍都變成了旅級作戰單位，營級戰鬥隊，各種裝備打散了向下級單位分配，這樣就讓火力呼喚變得更加簡單和高效，等待的時間更短。

所以，如果從時間發展性來看，戰術更像是初級階段玩的東西，一旦升級到高階階段，全部都是玩火力，這樣己方人員也安全些，實現零接觸。

這個問題呢就回答到這裡吧。

這兩個的重要性是戰術要高於裝備，縱觀中國幾千年歷史無數的以少勝多的例子比比皆是，武器先進不代表能打勝仗。抗日戰爭期間我軍裝備比日軍那是差的不是一點半點，但是我們採用了游擊戰的戰術多次挫敗日軍，另外還有地道戰 地雷戰 麻雀戰等都屬於戰術，日軍雖然武器裝備先進但是面對這些戰術也是沒辦法，最終我們還是憑藉靈活的戰略戰術贏得了勝利。

良好的裝備雖然是取得勝利的一個前提條件！但是戰術的運用在兩軍交戰中是至關重要的！有良好的裝備，但是戰術運用失敗同樣不會取得勝利！中國的抗美援朝就是最好的戰例！我們當時的裝備與美軍是沒有可比性的，但是我們運用了合理的戰術，最終取得了勝利！我個人認為戰術是最重要的！

兩軍交戰，武器裝備與戰略戰術完美的結合，所能達到的最佳境界。如果強行 在倆這之間選出優劣，哪麼後者將更能決定戰爭的結果。