民事，刑事案件中。法院在進行審理時。為了體現司法的公正平等，讓施害人和受害人司法地位平等。當受害者沒有錢請律師時，法官會為他/她免費專門指定一位辨護律師。這個是法庭審理的必要司法程式。受害者（被侵權人）既可以自己請律師也可以由直系親屬請律師。如果沒有直系親屬則由旁系親屬請律師。如果既沒有直系親屬也沒有旁系親屬。自己也沒有錢請律。法院/法官也會為其指一位公益辯護律師。如果受害人經濟條件很差，法官或律師是可以依法幫受害人申請一筆司法援助金的。一般是傷害案件才會申請司法援助金。購車消費維權一般都是屬於民事案件，矛盾加劇後才上升為刑事案件。被侵權人（受害者）是可以請辨護律師的。如果被侵權人（受害者）沒有錢請律師。法官也會為其指定一名公益辯護律師。才能進行審理宣判。‍♀️‍♂️

所謂惡意討薪被拘留的聽說過請律師辯護的嗎？看是無相關的兩種拘留，其實根本上都是拘留的許可權有所偏向罷了！！！

糾正一點，不是刑事拘留，而是行政拘留。兩者性質、羈押理由、場所、適用法律、承擔責任皆有不同。前者不是一種處罰措施，只是為了辦案機關為了防止犯罪嫌疑人逃跑、阻礙偵查等行為而採取的一種暫時限制人身自由的措施。而行政拘留是一種懲罰措施。說明嫌疑人已經觸犯了《治安管理處罰法》規定，而採取的一種懲罰措施。這個階段律師是不能介入的，如果是當事人認為認定的事實有誤、適應法律錯誤，執法程式不合法，再後期透過行政複議或者行政訴訟階段就可以聘請律師介入。

覺得那是她自己的選擇，個人認為司法機關的執法沒什麼瑕疵，維權是維權，有理是有理，但這不能作為維權方式或者說形式上就可以觸犯法律的理由吧？