5G在組網上分獨立和非獨立組網，也就是sa和nsa。非獨立組網nsa是指核心網依賴當前4g的5g網路，在基站方面都需要重新建設，只是在核心網層面利用現有的4g網路核心網。可以說nsa非獨立組網也是5g標準的網路，具備更高的頻寬，可以接入更多的終點，比當前4g網路更優的時延表現。

而sa也就是獨立組網是指從基站到核心網全部重新建設，完全利用更優的5g標準。其具備更好的頻寬，更大的接入能力，時延表現更優秀。可以說sa是5g網路的目標，也是運營商最終5g網路的模式。因為5g一大應用就是大接入的物聯網，而工業上運用的物聯網必須依賴超低時延的5g網路。所以說5g的未來一定是sa組網。

但是對於普通消費者來說nsa和sa並沒有太大的區別，只有在特定領域，才會對sa組網的5g網路有需求。而當前從組網的經濟性角度考慮，nsa的非獨立組網一定是運營商5g網路初期模型。還是那句話，普通消費者無需考慮太多，等你對網路有那個需求的時候，運營商自然可以滿足你。

5G建設是從NSA開始，一定會逐步過渡到以SA為主，因此可以說5G最後一定是SA的時代。

NSA一定是依賴於4G網路才能組建起來的，因為SA方式基站及核心網建設週期長，投資大，因此前期運營商為了儘快實現網路覆蓋、搶市場，依賴於現有4G網路佈局NSA服務要快得多。

但是畢竟NSA無法體現5G網路最大的優勢之一~低時延這個屬性，所以無法用於汽車智慧駕駛、遠端手術、工業互聯等最重要的5G應用。另一方面包括核心網在內也是在4G核心網基礎上升級而來，永遠無法擺脫4G網路。還有一點，在使用者終端~手機側，NSA組網模式的5G手機同樣要同時依賴於4G、5G基站晶片，因此功耗會比SA模式要大。

其實這麼說也沒毛病，NSA就是非獨立組網的5G網路，以4G基站為基礎，增加5G網路組建來建成的5G基站，在初期5G基站一片空白，而4G網路配套更加完善的情況下，想要快速向5G網路演進，NSA是最快速，也最經濟實惠的方法。

1、初期4G和5G將長期共存

目前三大運營商對於目前行動網路結構的政策，都是4G和5G長期共存，NSA/SA混合組網的模式，一方面目前4G的潛力仍然很大，100Mbps的速度已經很客觀，並且提升之後300Mbps的理論最高下行速度，對於普通使用者也屬於效能過剩的狀態，因此對於弱網路需求的使用者來說，4G才是最經濟實惠的選擇；另一方面，5G基站和應用等的發展需要時間，“今天做手術明天就上班”式的發展是不現實的，所以短期內5G網路覆蓋弱，應用匱乏的時代，4G仍然要站好最後一班崗，為5G普及前夜的平滑過渡提供足夠的網路支撐。

這裡可以參考3G時代尾聲的時候，各大運營商有推出3.75G，也就是HSPA+，理論速度峰值達到了43Mbps，也就是4G初期的一半左右水平。

2、5G時代初期是NSA和SA混合組網，NSA是最佳選擇

同樣是處於5G時代初期網路基礎建設方面的短板，NSA和SA混合組網才是最佳的解決方案，一方面兼顧4G網路的正常使用和升級，另一方面兼顧5G網路的一大特性——超高網速，在5G時代初期，先讓普通使用者和相關行業研發人員感受5G的速度。

這裡不僅僅是嚐鮮5G網路的作用，而且還可以讓更多人提前接觸5G，為後來5G更多創新留出更多的準備時間，也是很有必要的。當然這裡也有國家層面對5G技術的渴求等因素，所以5G時代初期，NSA和SA混合組網方案一定是最佳選擇，同理NSA的存在也是最佳的選擇。

但是NSA只能提供高速網路，其他低延時等5G主要特性並沒有，這也是為什麼NSA被詬病成假5G的原因，不過NSA也是5G，並非是假的，只不過不具備完整5G功能而已。

3、未來SA是絕對趨勢，優勢十分明顯

但是以上NSA的“最佳”，是以現階段這個時間維度做考量的，這個時間可能是1年，也可能是2年，截止時間就是5G網路的基礎建設和應用達到規模化運營為止。一旦跨過了基礎建設的門檻兒，那麼SA絕對是最佳的選擇，SA的優勢是不言而喻的，完整的5G網路特性、更低的功耗、更低的運營成本。同時更關鍵的，SA模式下才可以享受到5G網路超高網速、超低延時和百萬級的更廣範連線性等等的全部5G功能。

另外從政策上來說，自2020年1月1日起，只支援NSA單模的5G手機將無法獲得工信部的入網許可證，政策上已經將SA當做未來了。但是今年買的NSA單模5G手機，明年仍然可以使用5G網路，因為在NSA和SA混合組網的模式下，NSA不能用5G網路，這就是可笑至極的謠言。

應邀回答本行業問題。

NSA的出現，很大程度是為了維護運營商的4G投資，而未來一定會步入SA組網，這個過程，中國會更快一些。

3GPP是現在全球最大的專利組織之一，也是現在行動通訊領域絕對的壟斷組織。目前的3GPP代表了全球的運營商、通訊裝置商、終端廠家的共同利益。

3G時代，通訊業還有兩個組織，分別是3GPP和3GPP2。但是由於4G時代高通領導的3GPP2的CDMA2000的演進技術UMB的夭折，高通加入3GPP，使得3GPP2基本上就涼涼了，3GPP也因此完成了傳統通訊業的統一。

3GPP內部現在主要是中國、美國、歐洲三足鼎立的態勢。

3GPP給出了8種4 5G組網的方案，大的分類可以分為NSA和SA兩類。

NSA（非獨立組網）主要的特徵是：終端必須要始終保持4G 5G無線接入網部分的雙連線。

SA(獨立組網）則可以終端單獨接入4G或者是5G的無線接入網。

換句話說，是否有5G核心網，其實並不是NSA的特徵。

目前全球的運營商主要的組網方案是Option 3x，這種組網模式下終端的信令面錨點在4G基站上，使用者資料主要走5G基站，4G 5G基站接入升級後的4G核心網。

3GPP裡有大量的運營商的加入，而且現在來看，運營商的話語權在3GPP內部越來越高，這種無形的變化其實是從3G時代開始的。3G時代，全球的運營商（除了中國）投入了巨資在無線頻譜拍賣，但是非常悲慘的趕上了經濟危機的爆發，全球運營商的投資縮減，引發了連鎖反應就是裝置商之間的競爭異常激烈，而3G時代也是通訊業裝置商大量的破產、倒閉、合併的時期，中國的通訊裝置商的崛起也是在3G時代。

運營商在4G上也投入了不少的資金，在目前全球使用者紅利、流量紅利開始消失的背景下，運營商的投資回收時間也在不斷的拉長。

就美國而言，主打的商用模式就是eMBB(增強型移動寬頻）的無線家庭寬頻業務。

而相對行業應用支援更重要的URLLC(超高可靠低時延）和mMTC(海量機器類終端通訊)，更需要SA（獨立組網）。

其實如果說NSA不能支援行業應用，這也並不準確，在NSA Option 4、Option 7兩種組網方案之中，由於引入了5G核心網，已經可以支援網路切片和URLLC了，也可以支援行業應用。

但是，NSA對於終端的要求過高，則阻礙了這種支援。對於一個網路而言，如果對網路的要求低，就必然會對終端的要求更高，反之也是一樣的。

NSA終端的複雜度是要遠遠的超過SA終端的，要做到4G 5G的雙連線，其實是對終端要求非常高的。而且4G的多個頻段的存在，則讓這種雙連線變得更加複雜化。

再有就是，這種雙連線，成倍的增加了終端的耗電量，而這對於一些小型的物聯網裝置而言，是致命的。

所以，為了更好的支援行業應用，5G未來的網路，必須是SA(獨立組網）。

中國的特殊國情，運營商是國企，必須服從國家的安排，這個是最大的不同。對於運營商而言，必須先考慮的是最大化的完成社會義務，而不是盈利。其實這點大家可以想想，為什麼三大運營商會在很多偏遠的山區、農村等這些根本就沒有多少人打電話上網的區域建設這麼多基站就可以知道了。中國現在的4G基站的建設，基本上是城市：郊區：農村=4：2：4的比例，而只有在人口密集的城市區域，4G基站才會是盈利的，絕大部分的農村區域都是虧損的，甚至一些區域的收入連電費都賺不出來。

中國需要SA(獨立組網)，中國的5G建設將是2025中國製造計劃裡重要的一部分，這也使得運營商必須快速的演進到SA。

按照最新的訊息，中國的三大運營商將從2020年6月，SA R16版本凍結後幾個月，開始快速的向SA組網演進。

就5G組網而言，由於覆蓋距離比4G基站更近，所以5G基站的數量要高於4G基站。而NSA這種組網，需要4G+5G建設。部分割槽域，可能是支援SA/NSA混合組網的5G建設，而多出來的5G基站建設部分，很顯然運營商不可能再去多建設一套4G基站了，這也導致了未來的5G覆蓋區域，會是SA大於NSA，這也會導致未來的部分純NSA手機無法在純SA區域使用5G網路。

總而言之，未來的5G網路，一定會是SA的5G網路。而且就中國而言，SA組網的時代會來的很快，這也是由於中國特殊的國情決定的。