李鴻章的功與過

詩評李公

一生榮華出曾門，三朝輔政至中堂。

少時有志匡華夏，老來失策親虎狼。

馬關喋血賣國契，糊裱難堵漏風牆。

辛丑疊恨終嘔命，至死屈身背罵名。

對於晚清軍政重臣李鴻章李中堂，不同人對他有著不同的評價。有人認為由於時任內閣總理大臣的他跟外國列強簽訂了許多喪權辱國的不平等條約而稱他為賣國賊。也有人由於在近代興辦洋務運動而說他是近代一名了不起的功臣。不過以上兩種觀點未免有斷章取義之嫌，還是讓我們回顧李中堂的一生，整理一下他的功與過。

（1） 功績

【1】 鎮壓太平天國運動

簡評：雖然李鴻章鎮壓太平天國運動有助紂為虐之嫌，但不可否認的是長期的內戰並不利於一個國家的建設與發展。試問哪個國家的崛起是處於內憂外患時期的？無數的史實證明只有先保證國內局勢的相對平穩才有機會實行改革使國家休養生息並逐漸走向富強。而李鴻章正是這麼一個結束戰爭的人之一。是他使清朝那本已搖搖欲墜的政權又延續了近百年。

【2】 興辦洋務，建立北洋水師

18世紀60年代，中國正處於水深火熱、內憂外患的境地。大清帝國早已沒有昔日的輝煌，只留下一個外強中乾的軀殼。華人名被賦予了一個恥辱的名字——東亞病夫

可是即使這樣，清政府內部還有一批頑固分子仍不知變通，死守“祖宗之法”。就在這一時刻，一個人站來出來，並與頑固派進行了鬥爭，用自己的方式來使國家富強。這個人就是李鴻章。

且不論他興辦洋務的最初目的是什麼，單就他創立了中國近代早期軍工企業和中國近代的民用企業這點來看，他的功績還是值得肯定的。因為是他促進了近代資本主義在中國的發展。

【3】 維護國家利益

以前有很多人說李鴻章因為代表中國和外國列強簽訂了許多不平等條約而給他扣了個“賣國賊”的大帽子，殊不知李中堂當年在談判桌上曾極力爭取為國家減少賠款數額，甚至老淚縱橫，哭求當時外國首腦。有資料為證：

面對日方提出的苛刻條件，中方只有“允”和“不允”兩種選擇，而絲毫沒有討價還價的餘地，李公一直磨到點燈時分，口乾舌燥地要求再削減五千萬兩，實在達不目的了，又說減少二千萬兩也行，最後甚至滿眼含淚向伊藤博文哀求，看到我這把老骨頭的面子上，多少減一點兒，算送給我回國的路費吧。可以說他是忠實地執行了清廷的電旨：“爭得一分有一分之益”，但人家根本不為所動。老人家何等可憐！日方更以中方代表能否安全回國相要挾，李氏父子只得無可奈何的在《馬關條約》上籤了字。

“弱國無外交”正反映了當時中國尷尬的外交局勢，並非李鴻章賣國求榮，實在是逼不得已、無可奈何之舉。

【4】 對維新派及革命者的寬容態度

李鴻章算是當時清政府中比較開明的官員之一，他也為當時中國處於內憂外患的形勢感到憂心。這時的他已經意識到如不學習、引進西方先進技術中國必亡。於是他“興洋務、籌海防”，積極學習西方科學技術等。正是由於他同樣抱著“救國”的決心，致使他甘願冒著殺頭的危險暗中保護維新人士，甚至在孫中山遊說他造反後也沒有殺他。可見李鴻章內心深處還是支援革命的。只是由於深受中國古代封建禮教的影響，不敢明目張膽的和清政府對抗。從某種角度來看，要不是他對革命者的寬容態度，也許中國還要過很長一段時間才能走向共和。

（2） 過失

【1】 在太平軍的戰鬥中曾經殺降

此舉有過河拆橋之嫌，顯得李鴻章有些不仁不義。

【2】 指揮失誤致使北洋水師全軍覆沒

關於李鴻章這位晚清著名的外交家和改革家不平凡的一生，我們還有許多地方值得探討和研究。相信透過研究，我們一定能對他有更深刻、更正確、更全面的評價。

最後我想引用梁啟超評價李鴻章的一句話來結束本組的開題報告。

“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇”——梁啟超

李鴻章的功

先來看看李鴻章的貢獻，他作為洋務運動的倡導者和領導者，是晚清洋務運動的風雲人物，在他的領導下透過興辦洋務建立起來的近代工業，尤其是兵器工業，為近代中國以及中國近代化做出了不可磨滅的貢獻。

近代中國在清朝滅亡之後，幾乎所有的軍事工業都是在晚清的基礎上進行發展和擴建的，甚至於民國時代的兵器工業還不如洋務運動，晚清至少已經在武器裝備上跟西方列強的差距縮短很多了，幾乎沒有代差，只不過使用這些兵器的人和指揮者無能，才會不斷失敗，比如晚清能造火炮、軍艦，民國時期連像樣的火炮都造不出來，並且與西方的武器出現代差。

李鴻章的過

這點最重要了。李鴻章這人喜歡求和，喜歡儲存實力，晚清數次對外戰爭，他都是清一色的求和，可能他覺得沒有十成的把握還是求和好，也許他的出發點是出於國家利益考慮。

但是他的這種主張，害了近代中國百年國運，晚清自洋務運動後，先後有三次大規模對外戰爭，第一次是左宗棠收復新疆，他認為打不贏，他想求和，還拿日本威脅說事，我想他可能覺得真的武器裝備不如人，所以怕打不贏吧。結果左宗棠自籌軍費，帶領武器裝備不如沙俄的湘軍打贏了戰爭，收復了新疆。

第二次，中法戰爭，還沒開打之前，他就想求和，結果他的弟子劉銘傳極力保臺灣，並最終守住了臺灣，張之洞引薦的馮子材在鎮南關打敗法國軍隊，這時候仗都打贏了，他還在想求和，結果就是清軍戰場上取得了勝利，結果李鴻章生生的在談判桌上把勝利的果實給輸掉了。

第三次，甲午戰爭，他還是一如既往的求和，當日本軍隊有不軌圖謀的時候，他一心想求和，不去認真對待，連基本的防禦部署都不去做。當日本軍隊都開打的時候，他想著求和，想著儲存實力，從來也沒想過怎麼部署好防禦，怎麼部署好進攻策略，結果輸的那麼慘。

要知道，甲午戰爭的時候，雖然淮軍和北洋水師裝備不如日本，但是雙方的武器裝備是沒有代差的，僅僅是數量上差距，而且差距並不大，日本的優勢並不明顯，這樣的情況下，他都能輸。

過大於功

李鴻章領導洋務運動，對中國的近代化做出了重大貢獻，奠定了中國近代化基礎。但是李鴻章個人的主張，也就是這種動不動就求和的主張策略，害了整個近代百年國運。

想一想，要是說，沒錢、武器差，想求和，但左宗棠已經證明了武器不是決定戰爭勝敗的核心因素。你說李鴻章領導的是封建軍隊，制度不行，那中法戰爭證明了，裝備近代火器和紀律嚴明的封建軍隊照樣打贏西方軍隊。

總的來說，李鴻章缺了一種骨氣，更缺一種勇氣，沒了這兩樣東西，他就天天喜歡求和，結果一敗再敗，害了後面幾十年的國家發展。

李鴻章是中國近代史上一個極為重要的人物.他在就任直隸總督兼北洋大臣期間,幾乎處於左右朝局的地位.中國資產階級歷史學的創始人梁啟超早在七十年前就指出：“四十年來,中國大事,幾無一不與李鴻章有關係.……讀中國近世史者勢不得不口李鴻章”（《四十年來中國大事記》）.《清史稿》也說他“獨立國事數十年,內政外交,常以一人當其衝,……近世所未有也”.但是,與李鴻章的地位和影響相比,史學界對他的研究是不夠的.長期以來,人們只論及他對內如何鎮壓太平天國革命,對外如何簽訂不平等條約,而對他的其他活動或者避而不談,或語焉不詳.因此,一提到李鴻章,人們自然要說他是劊子手和賣國賊.顯然,這樣評價歷史人物是有失全面的.1、李鴻章盡力維護中國的利益，洋務圖強，然而無法改變中國落後的現實。對於不平等條約的簽訂，他曾據理力爭，然而無奈國家羸弱，不得不接受屈辱的要求。 2、他與曾國藩等人主導洋務運動是其進步的表現。他也有外交上維護中國的事蹟，如在八國聯軍攻佔北京後獨自前往談判，最終不割地而平息事件；在甲午戰爭處於不利情況時曾主動用最小代價來達成和解等，都是他衛國有利的一面。 3、但後人也多詬病李鴻章曾作出的錯誤決策。如過於避戰和重視海防而願意犧牲整個新疆放棄疆防； 4、1885年在完勝日本的情況下籤訂的《中日天津會議專條》，給予了日本可以派兵進入北韓的權利； 5、與日本的中日甲午戰爭中的指揮失誤導致軍艦在威海衛被全殲；中法戰爭勝利後反而簽訂了不平等條約等。 6、雖然這些不利條約和做法受制於各種客觀條件，但他依然要為這些事件的誤國行為承擔很重的責任。另外在早期鎮壓太平天國運動時，他殺人過多。這也牽涉到湘軍和淮軍的整體評價。洋務運動和他的一系列措施並沒有改變中國繼續淪落，也讓他的功勞並不顯著。

李鴻章的一生，可謂是傳奇的一生，波瀾壯闊的一生，知行合一經世致用又委曲求全縱橫捭闔的一生，用他自己的話說就是：少年科第，壯年戎馬，中年封疆，晚年洋務。

李鴻章與曾國藩、左宗棠、張之洞並稱為晚清“中興四大名臣”；日本首相伊藤博文論之為大清帝國唯一有能耐可與世界列強一爭長短之人；晚清事實上的最高權力擁有者慈禧說他是“再造玄黃之人”；同時他更被西方世界譽之為“東方俾斯麥”，與德國“鐵血宰相”俾斯麥，美國總統格蘭特並稱十九世紀三偉人之一。

但在中國的歷史教科書裡，對他的評價卻迥然不同，天差地別：助紂為虐鎮壓農民起義的功臣、喪權辱國的千古罪人、賣國求榮奴顏婢膝的權臣、唯老佛爺馬首是瞻的馬屁精。

美華人的評價是：以文人來說，他是卓越的；以軍人來說，他在重要的戰役中為國家作了有價值的貢獻；以從政來說，他為這個地球上最古老、人口最多的國家的人民提供了公認的優良設施；以一個外交家來說，他的成就使他成為外交史上名列前茅的人。

李鴻章的很多思想是超前的，是驚世駭俗的，甚至為當時的社會、朝廷、同僚所不容。入仕以後直至去世，時時面對驚濤駭浪。

這些都是比較中肯的評價，不知道你怎麼看？