先不管這68.9%的攔截率的準確性，首先可以肯定地說美國贏伊朗是不會輕鬆的。

再來說說題主所說的“68.9%的巡航導彈被擊落”。這個資料應該是去年敘利亞被歐美盟軍空襲時俄羅斯統計的資料吧。2018年4月空襲結束後，西方國家統計一共發射了105枚巡航導彈，而俄羅斯給出的是103枚，資料差不多。但是在到底攔截了多少枚的數量上各方說法不一，俄羅斯說103枚被攔截了71枚，而美國卻說105枚全部命中。顯然全部命中是不可能的，所以俄羅斯方面的資料更為可靠。

但是，美英法聯軍發射的這100多枚巡航導彈可不全是戰斧。公開報道顯示，美國使用的是戰斧式巡航導彈，英國使用了風暴Phantom巡航導彈，而法國則使用了SCALP對地攻擊巡航導彈。這些導彈效能參差不齊，其中美國和英國使用的巡航導彈更為先進，而法國的較為落後。所以那次行動中，美英法三國各自發射了多少巡航導彈我們並不知道，題主所說攔截率68.9%，並不適用於單單美國的戰斧式巡航導彈參戰時敘利亞的攔截率。

接著再說說美國使用戰斧式巡航導彈能否輕鬆贏伊朗的問題。答案當然是不能的。敘利亞在歐美聯軍空襲時使用的攔截武器是基於俄羅斯的S-125，S-200，Buk（山毛櫸）等導彈攔截系統。雖說68.9%的導彈攔截率不能用於戰斧式巡航導彈，伊朗則是有更先進的俄羅斯S-300導彈防禦系統，估計攔截率也不會差到那裡去。並且有訊息稱，伊朗已經擁有更為先進的S-400系統，這個足夠讓美軍喝一壺的了。

並且伊朗擁有靈活多變的戰術，其中之一就是導彈快艇的狼群戰術。伊朗海軍少將法達維表示，雖然美國擁有強大的軍事力量，但是卻非常擔心伊朗的快艇，這些只有幾米長的小船破壞力驚人，足夠摧毀幾百米長的大型軍艦。2000年，美導彈驅逐艦科爾號就是被橡皮艇接近，被炸出了一個大口子，損失慘重。

王牌部隊革命衛隊也是伊朗的底氣。這支部隊有大約1.5~3萬名優秀的革命衛隊軍人組成，他們擁有是一種非常規的作戰能力。前段時間，美國盟友沙特的油輪以及石油管線多次遇襲，據信就是伊朗革命衛隊乾的。

所以，美軍不可能像打伊拉克那樣輕鬆地打敗伊朗政權。真的打起來美國若想贏，會付出慘重的代價。

美國並不是要顛覆伊朗政權，只需要摧毀伊朗的油田、核設施，阻斷海上交通，就達到了戰略目的。

68.9%的巡航導彈被擊落，是因為發射的戰斧還不夠多。一個航母戰鬥群攜帶500枚戰斧，伊朗有1000枚導彈去攔截嗎？發射1000枚戰斧，一枚1000萬人民幣，也就是100億人民幣，發射幾千枚問題也不大。美國對中國貿易順差產品加稅，可以帶來1000億美元的稅收。

美國取得制空、制海權的情況下圍堵伊朗，歷史上也不是沒對伊朗幹過。伊朗反制措施就是攻擊美國航母，反圍堵才是有效手段。美國如果對伊朗動武，航母就危險了，伊朗的導彈現在也許不能擊中美國航母，戰爭時就有擊中的能力，要看到伊朗背後的力量。

我想題主可能有些理解錯誤了，戰斧巡航導彈的發射成功率在90%左右，被攔截機率總體來說大概在15%，參與中東戰場，不管是打擊阿富汗，還是打擊伊拉克，或者打擊敘利亞等等吧，這些國家的防空力量都不是很強，戰斧的被攔截僅僅只有10%左右，發射出去的90%能夠突防成功，85%能夠命中目標！

而這個68.9%的攔截機率是從哪裡來的呢？我想這裡題主又犯了一個錯誤，在科索沃戰爭期間，美國一共發射了超過1000枚戰斧，南聯盟統計一共擊落328枚，攔截成功機率在30%左右，而題主很可能將成功率與攔截率搞反了！

不用懷疑戰斧的能力，伊朗的防空能力其實和伊拉克差不多，雖然現在他有了幾套S300防空系統，但個人並不看好，而且伊朗國防工業雖然還算完善，基本也都只能算剛起步，電子工業等也非常落後，軍隊防空體系根本就不完善。S300僅僅只是其中的一款武器，在系統化作戰的今天可能會在區域性有些奇效，更大可能是開戰就被毀滅，在美國的天網系統、預警機、電子戰機的系統作戰下，甚至隱身戰機的突防等等，還有配合戰斧的行動，伊朗極有可能被一波打蒙圈，伊朗自認為的有生力量會在三天內損失殆盡！

伊朗吹噓的實力，在我看來就和當年薩達姆吹噓自己有100萬大軍，有各種先進武器裝備，可以給予美軍重大傷亡，美國最終將失敗等等是一個道理。如果美軍對伊朗動武，不管只是轟炸，還是地面部隊協同進入，伊拉克的下場、南聯盟的下場就擺在那裡，伊朗絕對好不到哪裡去！

至於伊朗的彈道導彈，能夠發射出去一部分，但效果並不會太好，其實這些都是“神教”系列武器，發射出去就只能聽從老天的安排了，真正能夠命中目標恐怕少之又少吧！

個人的理解是這樣的，最近美國對伊朗各種施壓，實在破壞俄羅斯、伊朗、敘利亞、土耳其這個中東小聯盟的形成。美國是不允許中東有能夠對抗自己的勢力的，但是現在俄羅斯插在敘利亞上，又拉上伊朗、土耳其入夥，這樣的一個團體在中東的影響力會持續提升，目前俄羅斯是美國不願意碰上的，土耳其美國已經對其施壓了，比如要土耳其要麼選俄羅斯的S400，要麼選F35,潛臺詞其實就是“你要麼選美國，要麼選俄羅斯”，這就是政治的延伸。

而對伊朗美國更是有些下血本了，航母進入波斯灣，雙航母進中東，F35也來了，B52也來了，還調入愛國者3防空導彈進來，最近宣佈要在伊朗周邊增兵1萬，第一批1500人已經去了，現在正組織第二批1000人進入，搞得好像要滅掉伊朗的。其實在航母進入波斯灣的那一刻基本級代表著這是一種威懾，是一種施壓，要麼伊朗自己服軟，要麼最好就出現像敘利亞、利比亞那樣的反動派，讓伊朗自己亂起來不是更好？

美國不拿下伊朗的理由就只有1個，伊朗沒了，沙特、阿聯酋等等遜尼派中東國家還需要美國保護嗎？就像蘇聯沒了，美國在歐洲就變得非常尷尬一個道理。

綜合來說，個人覺得美國要對伊朗動手是輕而易舉的事情，沒有任何難度，樂觀點估計1個月就能拿下伊朗，保守點估計就2個月。當然打下伊朗會不會像阿富汗一樣出現長久的游擊戰這個就說不清楚了。但是美國不對伊朗動手的原因只有一個，那就是他需要控制以沙特為主的阿拉伯遜尼派了！

不能，先不說這些巡航導彈的命中率，就算是全中也不行，應為作戰太單一了，在現代戰爭中高階武器顧然重要，但是最中決定結局的還是地面部隊，所以只靠這些戰斧巡航導彈是不行的，更何況伊朗的防空力量也不是擺在那看的！

謝邀。過往的無數次實戰已經證明，單靠某種武器是無法取得戰爭勝利的。即使不考慮對方的攔截成功率有多大，戰斧導彈也不是萬能的，例如其鑽地能力就很有限，面對伊朗深入地下的設施基本無能為力。美國自己當然更清楚戰斧的能力，所以才會公佈B-2戰略轟炸機投擲巨型鑽地彈（MOP）的影片，對伊朗進行威懾。美軍在2017年4月6日對敘利亞境內的沙伊拉特空軍基地發射了59枚戰斧巡航導彈，但是這個基地在攻擊過後第二天就重新投入使用。因為考慮到戰斧導彈的威力以及現代機場跑道修復能力，實際上要持續壓制一個機場需要數量驚人的戰斧導彈，這個無論誰都耗不起。

在2018年4月14日，美軍和英軍共向敘利亞發射了103枚戰斧巡航導彈，打擊效果很小，而且有了將近70％被攔截的報道。美國在阿富汗面對塔利班，每年投下的彈藥量數以萬噸計，發射的炮彈、子彈以百萬、千萬甚至億來計，但是這麼多年仍然清除不了塔利班。僅憑戰斧導彈的火力投射量，就是10萬枚打過去，彈藥量撐死也就5萬噸（戰斧的戰鬥部在454公斤左右），當量僅相當於廣島和長崎的兩顆原子彈，這怎麼可能滅了像伊朗這樣大的國家。美國在歷次區域性戰爭或衝突中要麼是用戰斧開道，要麼是教訓一下對手，根本就沒想過只靠戰斧導彈就能擊敗對手。即便是用量最多的時候，戰斧導彈也未超過1000枚。而且隨著戰斧導彈應用次數的增加，神秘感和威懾力已經大幅下降，結果美軍現在就是打個機場就要動輒發射幾十枚甚至上百枚。如果考慮到對方進行攔截、設定假目標、機動等方式對抗，那麼戰斧導彈的實際作戰效果還將銳減，而用量卻會越用越大。（S）

如果真像題目中所說的將近百分之七十的“戰斧”導彈被擊落，那美國還打什麼仗？“戰斧”巡航導彈在海灣戰爭中一戰成名，難道就如此不堪？68.9%是明顯被誇大的資料，不足為信，真實的資料是在海灣戰爭中，“戰斧”巡航導彈被伊拉克攔截的機率不超過百分之十，即便是後來的科索沃戰爭，在南聯盟各種防空武器的攔截下，“戰斧”的損失率也沒有超過百分之三十。而在敘利亞戰場，“戰斧”的戰損率略高一些，但遠遠達不到68.9%這個比例，這只是俄羅斯的誇大其詞，綜合“戰斧”巡航導彈的戰場表現，其被攔截機率基本維持在30%左右比較可信。如果美國對伊朗動武，“戰斧”巡航導彈依然是第一波打擊武器，假設如題目所說，美軍僅依靠“戰斧”巡航導彈能打贏伊朗嗎？

答案是不能，據估計美軍目前庫存的各型號“戰斧”大約為2000枚，如果全部用於打擊伊朗，除去30%的戰損，只有1400枚“戰斧”能突防成功，雖然部分“戰斧”擁有多目標打擊能力，但大多數“戰斧”都是單彈頭，只能打擊一個目標，除去沒有命中或摧毀目標的，也就是說美軍即便把所有的庫存“戰斧”全部用來打擊伊朗，也只能摧毀大約1000個左右的伊朗軍事目標，這對於伊朗這個中東軍事強國來說，顯然不足以傷筋動骨。“戰斧”巡航導彈的威力相對較小，只能摧毀一些比如導彈發射陣地一類的表面目標，而對於伊朗深藏地下的堅固掩體則無能為力，因此美國單靠“戰斧”巡航導彈是打不贏伊朗的，甚至不能讓伊朗傷筋動骨，美國必須動用全方位打擊手段才有可能打敗伊朗。“戰斧”巡航導彈只是一種戰術武器而已，永遠不可能包打天下。